Court orders credit card holder to repay principal, interest, penalties, and court costs for breach of contract.

Lietas arhīva Nr. C-3686-19/4

ECLI:LV:RVPT:2019:1009.C30786718.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2019.gada 9.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa,

tiesnese Z. Studente,

ar tiesas sēdes sekretāri Z. Šūlmeisteri,

piedaloties atbildētājam /pers. A/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OÜ, filiāles Latvijā, reģistrācijas Nr. 40103595574, prasībā pret /pers.

A/, personas kods /personas kods/, par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 2018.gada 7.novembrī saņemts Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OÜ filiāles Latvijā

(turpmāk – Prasītājs) prasības pieteikums pret /pers. A/ (turpmāk – Atbildētāja) par parāda piedziņu.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesneses 2018.gada 12.novembra lēmumu prasības pieteikums pieņemts un ierosināta civillieta.

Prasītājs prasības pieteikumā norāda, ka 2011.gada 10.jūnijā starp AS “Swedbank”, reģ. Nr. 40003074764, (turpmāk – Aizdevējs) un

Atbildētāju tika noslēgts Kartes līgums 06-118831-RG (turpmāk – Līgums). Saskaņā ar Līgumu Atbildētājam tika piešķirts kredītlimits 4553,19 EUR

apmērā. Saskaņā ar Līguma I daļas noteikumiem par izmantoto aizdevuma daļu bija jāmaksā 23 % gadā, līgumsods un nokavējuma procenti par termiņā

neveiktu maksājumu tika pielīgti 0,167 % dienā no kavētā maksājuma.

No Līguma II daļas 5.nodaļas “Kredīts” izriet, ka gadījumā, ja Atbildētājam Līguma I daļā nav noteikts fiksētais ikmēneša maksājuma apmērs, tad

Atbildētājam izmantoto un neatmaksāto kredīlimitu (pamatsummu) bija tiesības atmaksāt jebkurā brīdī Līguma darbības laikā, ieskaitot naudas līdzekļus

kartes norēķinu kontā. Saskaņā ar Līguma II daļas 5.nodaļas noteikumiem par izmantoto kredītlimita daļu tika aprēķināti lietošanas procenti par katru

dienu. Ikmēneša maksājumi saskaņā ar Līguma I daļas noteikumiem bija veicami katra mēneša 15.datumā, nodrošinot nepieciešamos naudas līdzekļus

norēķinu kontā.

Līguma II daļas 7.nodaļā “Klienta atbildība” ir noteikts Atbildētāja pienākums maksāt līgumsodu no kavētās maksājuma summas par visu

nokavējuma laiku, ja Atbildētājs nav veicis Līgumā noteiktos maksājumus, kā arī noteikts Atbildētāja pienākums maksāt nokavējuma procentus par

pamatsummas atmaksas kavējumu (pārsniegts kredītlimits). Līguma darbības termiņš saskaņā ar Līguma II daļas 10.nodaļas noteikumiem tika noteikts uz

nenoteiktu laiku.

Ievērojot iepriekšminēto, Atbildētājam bija pienākums nodrošināt Līgumā norādītājā maksājuma datumā savā kontā nepieciešamo naudas summu,

lai segtu neieciešamos maksājumus par izmantoto aizdevumu. Ņemot vērā, ka Atbildētājs nepildīja savas no Līguma izrietošās saistības pilnā apmērā un

noteiktajā termiņā, Aizdevējs, pamatojoties uz Līguma II daļas 10.nodaļas noteikumiem, vienpusēji atkāpās no Līguma 2016.gada 5.jūlijā.

Ar 2018.gada 2.janvāra paziņojumu par kreditora maiņu Prasītājs informēja Atbildētāju, ka Aizdevējs, pamatojoties uz 2017.gada 12.decembra

cesijas līgumu, cedējis (nodevis) Prasītājam prasījuma tiesības pret Atbildētāju, kas izriet no Aizdevuma līguma, tajā skaitā visus blakus prasījumus, un

aicināja Atbildētāju labprātīgi izpildīt saistības vai izteikt pamatotus iebildumus par tām. Atbildētājs iebildumus nav cēlis, nav izrādījis interesi par

parādsaistību dzēšanu ārpustiesas kārtībā un saistības nav izpildītas.

Ievērojot iepriekšminēto, Atbildētāja kopējais parādsaistību apmērs pret Prasītāju, kas izriet no Līguma, uz prasības pieteikuma sagatavošanas

dienu ir 5395,83 EUR, ko veido: neatmaksātā pamatsumma 4478,19 EUR; procenti par aizdevuma izmantošanu 269,40 EUR; līgumsods par procentu

samaksas kavējumu 26,94 EUR; likumiskie nokavējuma procenti 621,30 EUR.

Norāda, ka no Civillikuma 1805.panta izriet, ka cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar

prasījumu. Atbildētāja pienākums izpildīt ar līgumu uzņemtās saistības izriet no Civillikuma 1587.panta. Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, aizņēmējam

jāatdod tāda pati summa, vai tāds pats daudzums, kādu saņēmis. Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz

tiesisku darījumu, vai uz likumu. Saskaņā ar Civillikuma 1757. pantu, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Savukārt Civillikuma 1759.panta 1.punktā

noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu. Arī Civillikuma 1652.panta pirmās

daļas 1.punktā noteikts, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai

nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas. Likumisko nokavējuma procentu apmērs ir noteikts Civillikuma 1765.panta pirmajā daļā, kas ir 6% gadā

un tiek aprēķināts pēc Līguma izbeigšanas. Savukārt, pamatojoties uz Civillikuma 1716.pantu un 1717.pantu, Atbildētājam ir pienākums maksāt

līgumsodu, kas pielīgts saskaņā ar Līguma noteikumiem par kavētajiem maksājumiem Līguma darbības laikā.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587.pantu, 1589.pantu, 1652.panta 3.punktu, 1716.pantu, 1717.pantu, 1720.pantu, 1752.pantu, 1753.pantu,

1756.pantu, 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu, 1805.pantu, 1934.pantu un 1943.pantu, Civilprocesa likuma 1.pantu, 41.pantu,

128.-130.pantu.

Lūdz piedzīt no Atbildētāja Prasītāja labā parādu ko veido: neatmaksātā pamatsumma 4478,19 EUR; procenti par aizdevuma izmantošanu 269,40

EUR; līgumsods par procentu samaksas kavējumu 26,94 EUR; likumiskie nokavējuma procenti 621,30 EUR; un visus tiesāšanās izdevumus.

Lūdz atzīt Prasītāja tiesības saņemt no Atbildētāja 6% (sešus procentus) gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laika posmu līdz

sprieduma izpildes dienai.

Atbildētājs tiesas noteiktajā termiņā paskaidrojumu nav sniedzis.

Prasītāja pārstāve uz tiesas sēdi neieradās. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 2019.gada 28.augustā saņemts lūgums izskatīt lietu bez

Prasītāja pārstāves klātbūtnes.

Atbildētājs tiesas sēdē paskaidroja, ka prasību atzīst daļā par parāda pamatsummu.

Tiesa nekonstatēja Civilprocesa likuma 209.pantā norādītos gadījumus, kad tiesai ir pienākums atlikt lietas izskatīšanu, un nolēma civillietu izskatīt

bez Prasītāja pārstāves klātbūtnes tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Novērtējusi prasības pieteikumā norādīto un lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 92.pantu pierādījumi ir ziņas, uz kuru pamata tiesa nosaka tādu faktu esamību vai neesamību, kuriem ir nozīme

lietas izspriešanā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu, tiesa spriedumu pamato ar apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā.

Lietā nav strīda, ka 2011.gada 10.jūnijā starp AS “Swedbank”, reģ. Nr. 40003074764, un Atbildētāju tika noslēgts Kartes līgums 06-118831-

RG (turpmāk – Līgums). Saskaņā ar Līgumu Atbildētājam tika piešķirts kredītlimits 4553,19 EUR apmērā (lietas 11.-16.lapa).

Tiesa secina, ka puses atbilstoši Civillikuma 1934.pantā noteiktajam noslēgušas aizdevuma līgumu, kurš līdz sprieduma sastādīšanas brīdim nav

apstrīdēts.

Atbilstoši Līgumā norādītajam Atbildētājs ar “Swedbank” AS ar Vispārējiem darījumu noteikumiem un Karšu lietošanas noteikumiem (F)

iepazinies un piekrīt tiem, par ko ir parakstījies Līgumā.

Atbilstoši Karšu lietošanas noteikumu (F) 5.nodaļā “Kredīts” (lietas 12.lapa) norādītajam, gadījumā, ja Atbildētājam Līguma I daļā nav noteikts

fiksētais ikmēneša maksājuma apmērs, tad Atbildētājam izmantoto un neatmaksāto kredīlimitu (pamatsummu) bija tiesības atmaksāt jebkurā brīdī Līguma

darbības laikā, ieskaitot naudas līdzekļus kartes norēķinu kontā. Saskaņā ar Līguma II daļas 5.nodaļas noteikumiem par izmantoto kredītlimita daļu tika

aprēķināti lietošanas procenti par katru dienu. Ikmēneša maksājumi saskaņā ar Līguma noteikumiem (lietas 11.lapa) veicami katra mēneša 15.datumā,

nodrošinot nepieciešamos naudas līdzekļus norēķinu kontā.

Atbilstoši Karšu lietošanas noteikumu (F) 7.nodaļā “Klienta atbildība” noteiktajam Atbildētājam pienākums maksāt līgumsodu no kavētās

maksājuma summas par visu nokavējuma laiku, ja Atbildētājs nav veicis Līgumā noteiktos maksājumus, kā arī noteikts Atbildētāja pienākums maksāt

nokavējuma procentus par pamatsummas atmaksas kavējumu (pārsniegts kredītlimits). Līguma darbības termiņš saskaņā ar 10.nodaļas noteikumiem tika

noteikts uz nenoteiktu laiku.

Karšu lietošanas noteikumu (F) 10.12.punktā paredzētas Bankas tiesības izbeigt Līgumu jebkurā laikā, kā arī apturēt kartes darbību, neziņojot par

to Kartes lietotājam, ja Kartes lietotājs vai Klients (Aizņēmējs) nepilda līguma noteikumus.

Tiesa secina, ka Atbildētājam bija pienākums nodrošināt Līgumā norādītājā maksājuma datumā savā kontā nepieciešamo naudas summu, lai segtu

neieciešamos maksājumus par izmantoto aizdevumu.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek pienākumu līdzējiem izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

No prasības pieteikumam pievienotā Kredīta izraksta (lietas 17.-24.lapa) izriet, ka Atbildētājs nav veicis maksājumus kopš 2006.gada oktobra.

Tiesa secina, ka Atbildētājs nepildīja savas saistības pilnā apmērā, vairākus mēnešus līgumā noteiktā datumā neveica maksājumus, neatmaksāja

izmantoto un neatmaksāto kredītu.

Pamatojoties uz Karšu lietošanas noteikumu (F) 10.12.punkta noteikumiem, Aizdevējs AS ”Swedbank” 2016.gada 5.jūlijā vienpusēji atkāpās no

Līguma (lietas 25.lapa).

Civillikuma 1943.pants noteic, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

No Civillikuma 1946.panta un 1756.panta izriet, ka Atbildētājam par kapitāla lietošanu ir pienākums maksāt līgumiskos procentus.

Atbilstoši Civillikuma 1716.pantā, 1717.pantā un 1720.panta 1.punktā noteiktajam kreditors var prasīt līgumsodu, ja tieši tā bijis norunāts.

Atbilstoši lietā iesniegtajiem pierādījumiem AS ”Swedbank”, un PlusPlus Baltic OU, reģistrācijas Nr.12273105, kuru pārstāvējusi PlusPlus Baltic

OU filiāle Latvijā, Nr. 40103595574, 2017.gada 12.decembrī noslēdza Cesijas līgumu Nr. PLUS-2 (lietas 27.-28.lapa).

Pamatojoties uz Cesijas līguma 1.1.punktu, Aizdevējs cedēja Prasītājam pret atlīdzību prasījuma tiesības, kas Aizdevējam radušās pret fiziskajām

personām laika posmā no 2002.gada līdz 2016.gadam un Parādnieka galviniekiem saskaņā ar Cesijas līguma 1.pielikumā esošo sarakstu, kurā norādīts

parādnieks, līgums un prasījuma summa, kuras saistību izpildes termiņš ir iestājies.

Pamatojoties uz Cesijas līguma 2.1.punktu, Aizdevējs cedējis Prasītājam Cesijas līguma 1.1.punktā minēto prasījumu pret līguma 1.pielikumā

norādīto personu /pers. A/, līguma Nr. 06-118831-RG, pamatsummas parāds 4478,19 EUR, kredītprocentu parāds 269,40 EUR, līgumsods 26,94

EUR, kā arī atbilstoši Cesijas līguma 2.punktā noteiktajam arī attiecībā uz visam iespējamām galvenajām un blakus saistībām un blakus prasījumiem, tai

skaitā līgumsodiem, pielīgtiem un likumiskiem procentiem un trešo personu galvojumiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu.

2018.gada 2.janvārī Prasītājs nosūtījis Atbildētājam paziņojumu par kreditora maiņu, aicinājumu parādu samaksāt labprātīgi vai vienoties par

izlīguma noslēgšanu (lietas 29.-33.lapa).

Atbildētājs nav veicis parāda samaksu, nav cēlis iebildumus; nav izrādījis interesi par parādsaistību dzēšanu un maksājumus parāda dzēšanai nav

veicis.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka prasība par galvenā parāda 4478,19 EUR apmērā, procentu par aizdevuma izmantošanu par laika periodu no

2011.gada 10.jūnija līdz 2016.gada 5.jūlijam 269,40 EUR apmērā, līgumsoda par procentu samaksas kavējumu 26,94 EUR apmērā un likumisko

nokavējuma procentu par laika periodu no 2016.gada 5.jūlija līdz 2018.gada 26.oktobrim 621,30 EUR apmērā piedziņu Prasītāja labā ir pamatota un

apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu, ar procentiem jāsaprot atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas lietošanas atvēlējumu vai kavējumu

samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1765.pants noteic, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā

arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir seši procenti no simta gadā.

Atbilstoši Civillikuma 1759.panta pirmajai daļai uz likuma pamata maksājami procenti par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds

pats par sevi būtu bezprocentīgs.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, Prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt no Atbildētāja likumiskos sešus procentus no simta gadā

no pamatparāda summas, par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā ar šo spriedumu jau piedzīto procentu apmēru un Civillikuma 1763.pantā noteikto

par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Ņemot vērā minēto no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenama Prasītāja samaksātā valsts nodeva 450,47 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 3,20 EUR.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam, nosakāma sprieduma labprātīga izpilde 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 4.pantu, 8.pantu, 41.pantu, 97.pantu, 193.pantu, 195.pantu, 203.pantu,

nolēma:

Apmierināt Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OÜ, filiāles Latvijā, reģistrācijas Nr. 40103595574, prasību pret /pers. A/, personas kods

/personas kods/, par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OÜ filiālei Latvijā, reģistrācijas

Nr. 40103595574, parādu, kas izriet no 2011.gada 10.jūnija Kartes līguma 06-118831-RG – neatmaksāto pamatsummu 4478,19 EUR (četri tūkstoši

četri simti septiņdesmit astoņi euro, 19 centi) apmērā, procentus par aizdevuma izmantošanu laika periodā no 2011.gada 10.jūnija līdz 2016.gada

15.jūlijam 269,40 EUR (divi simti sešdesmit deviņi euro, 40 centi) apmērā, līgumsodu par procentu samaksas kavējumu 26,94 EUR (divdesmit seši

euro, 99 centi) apmērā, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2016.gada 5.jūlija līdz 2018.gada 26.oktobrim 621,30 EUR (seši simti

divdesmit viens euro, 30 centi) apmērā kopā 5395,83 EUR (pieci tūkstoši trīs simti deviņdesmit pieci euro, 83 centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OÜ filiālei Latvijā, reģistrācijas

Nr. 40103595574, valsts nodevu 450,47 EUR (četri simti piecdesmit euro, 47 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,20 EUR (trīs euro,

20 centi), kopā 453,67 EUR (četri simti piecdesmit trīs euro, 67 centi).

Piedzītie naudas līdzekļi iemaksājami Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OÜ filiāles Latvijā, reģistrācijas Nr. 40103595574, norēķinu kontā AS

“Swedbank”, Nr. LV76HABA0551041569842.

Noteikt Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OÜ filiālei Latvijā, reģistrācijas Nr. 40103595574, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no piedzītās un nesamaksātās pamatparāda summas

4478,19 EUR, ņemot vērā a r spriedumu piedzīto procentu apmēru un nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot neatmaksātā

pamatparāda apmēru.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Spriedums sastādīts 2019.gada 9.oktobrī.

Tiesnese Z. Studente