Court dismissed defendant's failure to pay utility debts and awarded plaintiff full claim plus costs.

Lietas Nr. C28388812

Lietas arhīva Nr. C-0287-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 19.novembrī

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa, tiesnese I.Augustāne, ar tiesas sēžu sekretāri L.Pelēci, piedaloties prasītājas pilnvarotajai pārstāvei zvērinātai

advokātei A.Rasnačai

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības /Nosaukums A/ prasībā par naudas piedziņu pret /pers. A/.

A p r a k s t o š ā d a ļ a

2012.gada 1.jūnijā dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrība (turpmāk – DZĪKS) /Nosaukums A/ cēla Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā maza

apmēra prasību par naudas piedziņu pret /pers. A/.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas komunālo maksājumu un pārvaldīšanas izdevumus. Prasību pamato ar

zemesgrāmatas apliecības kopiju un rēķiniem.

Pamatojoties uz 2011.gada 1.janvāra Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13.pantu, lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas parādu Ls 1168,15, kas sastāv no

pamatparāda Ls 1133,54 par periodu no 2011.gada 1.aprīļa līdz 2012.gada 1.maijam un nokavējuma procentiem Ls 34,61 par periodu no 2011.gada

aprīļa līdz 2012.gada aprīlim, tiesāšanas izdevumus, noteikt tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no nesamaksātās summas.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta noteikumiem 2012.gada 2.jūlijā uz prasības pieteikumā norādīto Atbildētājas dzīvesvietu tika izsūtīts

prasības pieteikums ar lūgumu 30 dienu laikā no prasības pieteikuma saņemšanas dienas iesniegt tiesā rakstveida paskaidrojumus. Minētajā termiņā

Atbildētājas paskaidrojumi tiesā nav saņemti. Bez tam, tiesa konstatē, ka no pasta iestādes tiesas dokumenti saņemti atpakaļ ar norādi, ka adresāts nav

saņēmis sūtījumus, pasta iestādē beidzies sūtījuma glabāšanas laiks.

2012.gada 13.augustā tika nolemts Dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības /Nosaukums A/ maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas

piedziņu nolikt izskatīšanai tiesas sēdē. Par lietas izskatīšanu datumu – 2014.gada 19.maiju - tika paziņots prasītājam un atbildētājai.

2014.gada 19.maija tiesas sēdē prasītājas pilnvarotā pārstāve iesniedza tiesai prasījuma apmēra palielinājumu un pieteikumu par kopējās naudas

summas piedziņu, kas pārrēķināta euro valūtā, kuros norādīts, ka atbildētāja parādu pēc prasības pieteikuma iesniegšanas tiesā nenomaksāja, tāpat arī

turpmāk neapmaksāja nevienu izrakstīto rēķinu. Atbildētājai dzīvokļa īpašums pārdots izsolē un ar 29.06.2013.nodošanas – pieņemšanas aktu tas tika

nodot jaunajam īpašniekam. Prasītāja veica atbildētājas parāda summas aprēķinu uz dzīvokļa īpašuma nodošanas brīdi un tā parāda pamatsumma uz

29.06.2013. ir Ls 2843,89, aprēķinātā nokavējuma nauda Ls 955,54. Līdz ar ko prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas prasītājas labā pamatparādu par

nenomaksātajiem komunālajiem maksājumiem un mājas pārvaldīšanas izdevumiem par laika periodu no 01.04.2011. līdz 29.06.2013. Ls 2843,89 jeb

EUR 4046,49; aprēķināto nokavējuma naudu Ls 955,54 jeb EUR 1359,61 par laika periodu no 04.2011. – 06.2013; samaksātos tiesāšanas

izdevumus: valsts nodevu Ls 219,99 jeb EUR 313,02, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30 jeb EUR 4,70 un advokāta honorāru Ls 264,46

jeb EUR 376,29 un papildus PVN 21% - Ls 55,54 jeb EUR 79,02 kopā Ls 320 jeb EUR 455,32; noteikt tiesības prasītājai par laika periodu līdz

sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas (lietas 43. – 44., 48.lapa).

2014.gada 19.maijā Atbildētājai uz viņas deklarēto dzīves vietas adresi – /adrese/, nosūtīts prasības apmēra palielinājums un lūgts līdz 2014.gada

19.jūnijam sniegt savus rakstveida paskaidrojumus par celtu prasību (lietas 52.lapa). Nez minētajā termiņā, nedz līdz prasības pieteikuma izskatīšanas

dienai Atbildētājas paskaidrojumi tiesā nav saņemti. Bez tam, tiesa konstatē, ka no pasta iestādes tiesas dokumenti saņemti atpakaļ ar norādi, ka adresāts

nav saņēmis sūtījumu, pasta iestādē beidzies sūtījuma glabāšanas laiks.

Prasītājas pārstāve tiesas sēdē lūdza prasību apmierināt pilnā apmērā.

Atbildētāja/pers. B/ uz tiesas sēdi nav ieradusies. Par tiesas sēdi Atbildētājai paziņots saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta pirmās un piektās

daļas noteikumiem, nosūtot tiesas pavēsti ierakstītā pasta sūtījumā uz Atbildētājas deklarēto dzīves vietas adresi. Sūtījums atgriezts atpakaļ tiesā. Par

neierašanās iemesliem Atbildētāja tiesai nav ziņojusi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu, tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi un

dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Atbildētāja nav atspēkojusi prezumpciju par dokumentu

saņemšanu septītajā dienā pēc to nosūtīšanas. Par neierašanās iemesliem Atbildētāja tiesai nav ziņojusi.

Tiesa atzīst, ka Atbildētājai par tiesas sēdi paziņots likumā noteiktā kārtībā un saskaņā ar 156.panta pirmo daļu lietas izskatīšana iespējama bez

Atbildētājas klātbūtnes.

M o t ī v u d a ļ a

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un prasības pieteikumā norādītos apstākļus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Tiesa konstatē, ka Rīgas pilsētas Zemesgrāmatu nodaļas Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodalījumā Nr./numurs/ nekustamajam īpašumam – /adrese/,

(kadastra Nr./numurs A/), kā īpašnieks kopš 2007.gada 2.augusta ir reģistrēta /pers. A/.

No lietas materiāliem redzams, ka 2007.gada 3.septembrī puses noslēgušas līgumu Nr.24 par īpašuma apsaimniekošanu, ar kuru /pers. A/

apņēmusies regulāri apmaksāt komunālos pakalpojumus, kapitālo un tekošo remontu atskaitījumus, ekspluatācijas izdevumus. Minētais fakts konstatēts

arī ar likumīgā spēkā stājošos 2011.gada 2.jūnija spriedumu civillietā Nr.C28262210.

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pants nosaka, ka dzīvokļa īpašnieka pienākums ir piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; segt dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu

(piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana). Savukārt 13.panta pirmā daļa nosaka, ka dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa

dzīvokļa īpašumā ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus obligāti

veicamo dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai, kā arī dzīvokļu īpašnieku kopības noteikto atlīdzību pārvaldniekam par dzīvojamās mājas

pārvaldīšanu, ja tāda paredzēta dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumā (likums stājies spēkā 2011.gada 1.janvārī).

No piedzenamās summas aprēķina redzams, ka atbildētājas pamatparāds par laika posmu no 2011.gada aprīļa mēneša līdz 2013.gada 29.jūnijam

ir Ls 2843,89 jeb EUR 4046,49. Atbildētāja maksājumus nav veikusi no 2011.gada aprīļa.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo. Atbildētāja nav iesniegusi tiesā pierādījumus par to,

ka izpildījusi savas saistības vismaz daļēji, tāpēc tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas pārstāves apgalvojumu, ka atbildētāja nav apmaksājis rēķinus tajā

apmērā, par kādu tiek uzturēta prasība.

Saskaņā ar Civillikuma 1720.pantu, kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu laikā.

No 2007.gada 3.septembrī noslēgtā līguma 2 daļas 2.punkta izriet, ka puses vienojušās, ka komunālo un citu maksājumu kavējuma gadījumos par

katru nokavēto mēnesi maksājama soda nauda 1 % apmērā no mēneša maksājumu summas. Minētais konstatēts arī spriedumā civillietā Nr.C28262210.

Saskaņā ar parāda aprēķinu, laika posmā no 2011.gada aprīļa līdz 2013.gada jūnijam atbildētāja kavējusi maksājumus un līgumsods aprēķināts 1

% mēnesī par šo periodu aprēķināts Ls 955, 54 jeb EUR 1359,61 apmērā.

Tiesai nav iesniegti pierādījumi par to, ka atbildētāja likumā noteiktā kārtībā (iesniedzot tiesā prasības pieteikumu, vai iesniedzot pretprasību) būtu

apstrīdējusi līguma 2.daļas 2.punkta nosacījumus un, ka šis līguma punkts būtu atzīts par spēkā neesošu. Tiesa atzīst, ka līgumsoda apmērs ir samērīgs un

taisnīgs attiecībā uz atbildētāja parādsaistību apjomu un to, ka ilgstošā laika periodā – kopš 2011.gada aprīļa netiek apmaksāti rēķini.

Tiesa atzīst, ka ir apmierināms prasītājas lūgums par līgumsoda (nokavējuma naudas) Ls 955,54 jeb EUR 1359,61 apmērā piedziņu no atbildētājas

un tas ir samērīgs gan attiecībā pret pamatparāda summu, gan attiecībā pret ilgstošo parādsaistību nenokārtošanu.

Tādejādi, tiesa atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi savus prasījumus un no atbildētājas ir piedzenams parāds par laika periodu no 2011.gada 1.aprīļa

līdz 2013.gda 29.jūnijam EUR 4046,49 un nokavējuma nauda EUR 1359,61 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu sprieduma rezolutīvajā daļā norādāmas prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6 %

gadā no pamatparāda pamatsummas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Prasītājs par iesniegto prasību ir samaksājis valsts nodevu Ls 219,99 jeb EUR 313,02 apmērā, un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls

3,30 jeb EUR 4,70 apmērā, kopā Ls 223,29 jeb EUR 317,72. Tiesa atzīst, ka šie tiesas izdevumi piedzenami no atbildētājas par labu prasītājai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, ar lietas vešanu saistītie izdevumi ir izdevumi advokāta palīdzības

samaksai un šie izdevumi ir atlīdzināmi šādos apmēros – to faktiskajā apmērā, tomēr ne vairāk par 30% no prasījumu apmierinātās daļas. Ņemot vērā, ka

prasība tiek apmierināta par summu EUR 5 406,10, ar lietas vešanu saistītie izdevumi, kas prasītājam radušies EUR 455,32 apmērā atlīdzināmi pilnā

apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta ceturto daļu, atlīdzināmie izdevumi nepārsniedz 50 % no noteiktā maksimālā atlīdzības apmēra.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.pantu lietas izskatīšanas gaitā radušies izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu nosūtīšanu

Ls 4,14 un EUR 8,82 (kopā EUR 14,71) apmērā. Prasītājs pirms lietas izskatīšanas ir samaksājis par šiem izdevumiem Ls 3,30, jeb EUR 4,70, tādēļ

nesamaksātā summa EUR 10,01 apmērā saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu piedzenama no Atbildētājas valsts labā.

Civilprocesa likuma 204.1pants nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

R e z o l u t ī v ā d a ļ a

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 97., 189.-195., 204.1 pantu, tiesa

n o s p r i e d a

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu dzīvokļu īpašnieku kooperatīvai sabiedrībai /Nosaukums A/, vienotais reģistrācijas

Nr./reģistrācijas numurs/, parādu no 2011.gada 1.aprīļa līdz 2013.gada 29.jūnijam EUR 5406,10 (pieci tūkstoši četri simti seši euro un 10 centi), kas

sastāv no pamatparāda EUR 4046,49 (četri tūkstoši četrdesmit seši euro un 49 centi) un nokavējuma naudas EUR 1359,61 (viens tūkstotis trīs simti

piecdesmit deviņi euro un 61 cents) un tiesas izdevumus EUR 773,04 (septiņi simti septiņdesmit trīs euro un 4 centi), kopā EUR 6179,14 (seši

tūkstoši viens simts septiņdesmit deviņi euro un 14 centi). Samaksa veicama prasītāja norēķinu kontā AS „SEB banka”, konta numurs

LV12UNLA0002000607450.

Noteikt dzīvokļu īpašnieku kooperatīvai sabiedrībai /Nosaukums B/, vienotais reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no neapmaksātās parāda pamatsummas.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 10,01 (desmit euro un 1 cents). Samaksa

veicama: Saņēmējs: Tiesu administrācija; Konta Nr.LV51TREL2190458019000; NMR:90001672316; Saņēmēja banka: Valsts kase; maksājumu

mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi lietā Nr.C28388812. Pēc tiesas izdevumu samaksas valsts labā, kvīts nekavējoties iesniedzama Rīgas

pilsētas Kurzemes rajona tiesas kancelejā.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņu noteikt 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas

kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.

Pilns spriedums sagatavots 2014.gada 12.decembrī.

Tiesnese I.Augustāne