Court convicts defendant of burglary and theft, sentencing to six months probation with partial credit for prior sentence.

Lietas Nr. 11300036713

Lietas arhīva Nr. K23-0141-13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2013.gada 6.novembrī

Madonas rajona tiesa

šādā sastāvā : tiesnese valsts amatpersonapiedaloties prokurorei L.Indrikai

/pers. A/ aizstāvim zvērinātam advokātam A.Baguckim

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. A/ ( personas kods /personas kods/) apsūdzēts pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas.

Tiesa konstatēja

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu ( zādzību), iekļūstot citā telpā.

/pers. A/ 2013.gada 15.septembra pēcpusdienā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, ieradās /adrese/, kur caur ēkas sienā

esošu logu aili, kas aizsista ar koka dēļiem, tos atraujot, iekļuva kokapstrādes ceha darbnīcas telpās, no kurām slepeni, mantkārīgu

motīvu vadīts, nozaga /pers. B/ piederošo īpašumu Ls 408,23 vērtībā:

divus urbjmašīnu n/a komplektus Ls 160 kopvērtībā ( vienas urbjmašīnas n/a komplekta vērtība Ls 80 );

divus kaltus n/a Ls 8 kopvērtībā ( viena kalta vērtība Ls 4);

melnu somu ar uzrakstu n/a Ls 10 vērtībā;

zivju barību iepakojumā Ls 1,50 vērtībā;

divus pludiņus ar uzrakstiem n/a Ls 3 kopvērtībā ( viena pludiņa vērtība Ls 1,50);

melnu kastīti ar asmeņiem Ls 0,69 vērtībā;

metāla uzgali- skrūvjgrieža adapteri Ls 4 vērtībā;

pavadiņu komplektu Ls 1,44 vērtībā;

divus zivju āķu komplektus Ls 1,34 kopvērtībā ( viena komplekta vērtība Ls 0,67);

plastmasas zivju komplektu Ls 20 vērtībā;

metāla vizuļu komplektu Ls 18 vērtībā;

metāla vizuli ar āķi Ls 3 vērtībā;

trīs metāla vizuļus bez āķiem Ls 1,50 kopvērtībā ( viena vizuļa vērtība Ls 0,50);

dažāda izmēra un krāsu gumijas zivtiņu komplektu Ls 5 vērtībā;

sešas gumijas zivtiņas Ls 3,60 kopvērtībā ( vienas zivtiņas vērtība Ls 0,60);

sešus metāla āķus Ls 5 vērtībā;

knaibles Ls 14 vērtībā;

makšķeres posma detaļu Ls 20 vērtībā;

auklu 0,25 mm Ls 3,40 vērtībā;

sešus iepakojumus ar āķiem Ls 3,79 kopvērtībā ( katra iepakojuma vērtība Ls 0,48, Ls 0,85, Ls 0,67, Ls 0,49 , Ls 0,59, Ls 0,71);

makšķeri ar brūnu kātu Ls 80 vērtībā;

n/a spininga kātu Ls 28 vērtībā;

spoli ar uzrakstu n/a Ls 12,97 vērtībā.

/pers. C/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu, iekļūstot citā telpā, un nolaupot /pers. B/ piederošo mantu Ls

408,23 vērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Lietas iztiesāšanā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnīgi un piekrita pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā. Apsūdzētais izteica nožēlu par izdarīto.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu lietā netika veikta pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais

/pers. A/ tam piekrita un arī viņa pārstāve, aizstāvis un prokurore neiebilda. Tiesas sēdē tika pārbaudīti pierādījumi, kas raksturo

apsūdzēto.

Lietas materiālu pārbaudes rezultātā tiesa ir pārliecinājusies par to, ka /pers. A/ ir izdarījis zādzību no telpas un viņa darbības

pirmstiesas kriminālprocesā ir pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas.

Tā kā tiesas izmeklēšanā netika izdarīta pierādījumu pārbaude, tad saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu

pierādījumu uzskaitījums un analīze spriedumā netiek veikta.

Kaitējuma kompensācija lietā nav pieteikta, jo visas nozagtās mantas pirmstiesas kriminālprocesa laikā cietušajam tikušas

atgrieztas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.panta ceturto daļu /pers. A/ ir atbrīvojams no procesuālo izdevumu Ls 105 samaksas par

aizstāvju sniegto palīdzību šajā kriminālprocesā, jo Madonas novada pašvaldības sociālā dienesta 02.10.2013. izdotā izziņa Nr. 2-

03/LA-93 apliecina, ka ģimenei, kurā dzīvo apsūdzētais, ir piešķirts trūcīgas ģimenes statuss līdz 2013.gada 31.decembrim.

Procesuālie izdevumi ir sedzami no valsts līdzekļiem.

Lietā esošie lietiskie pierādījumi, kas nodoti cietušā /pers. B/ glabāšanā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās

daļas 1.punktu pēc sprieduma stāšanās spēkā ir atstājami cietušā īpašumā, bet aploksne ar cigarešu paciņu „Partner” un „Mājai un

dārzam” iepakojumu saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 5.punktu ir iznīcināma kā nevērtīga.

Nosakot sodu apsūdzētajam , tiesa , saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro un trešo daļu ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu , radīto kaitējumu , vainīgā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarījis noziedzīgu nodarījumu, kas ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu atzīts par smagu noziegumu.

Noziedzīgā nodarījuma rezultātā cietušajam nodarītais kaitējums ir vērtējams kā vidējs, jo nozagto mantu vērtība pārsniedz Ls 400,

bet nesasniedz piecu valstī noteikto minimālo mēnešalgu kopsummu.

Apsūdzētais /pers. A/ ir nepilngadīgs, agrāk divas reizes sodīts, jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarījis tiesas noteiktajā pārbaudes

laikā. 2012.gadā viņam ticis piemērots audzinoša rakstura piespiedu līdzeklis - uzlikts par pienākumu veikt sabiedrisko darbu. /pers.

A/ pēdējā gada laikā trīs reizes ir sodīts administratīvi un laikā no 03.11.2011. līdz 16.01.2013. ir sastāvējis nepilngadīgo

likumpārkāpēju profilaktiskajā uzskaitē policijā.

/pers. A/ mācās /izglītības iestāde/ 8.klasē un no mācību iestādes kopumā raksturots negatīvi, jo ne vienmēr izdara apsolīto,

skolotāju aizrādījumus izpilda nelabprāt, nemācās atbilstoši savām spējām, mājas darbus nepilda, ir neattaisnoti stundu kavējumi

un nepietiekami vērtējumi atsevišķos mācību priekšmetos. Kā pozitīvais raksturojumā norādīts tikai tas, ka apsūdzētais ir

dzīvespriecīgs, atvērts individuālām sarunām.

No VP Vidzemes reģiona pārvaldes Madonas iecirkņa lietā iesniegts dokuments, kurā norādīts, ka 2013.gada 10.oktobrī /pers.

A/ piemērots drošības līdzeklis- policijas uzraudzība un laikā līdz 2013.gada 1.novembrim viņš divas reizes ir pārkāpis uzraudzības

noteikumus, jo naktī no 20.oktobra uz 21.oktobri nav atradies savā dzīvesvietā, kā arī 21.oktobra vakarā ap pulksten 22.46 nav

atradies savā dzīvesvietā, bet mājas kāpņu telpā, pie kam 2,42 promiļu alkohola reibumā.

Lietā iesniegts Madonas novada pašvaldības dokuments , kurā norādīts, ka /pers. A/ 2013.gada 5.novembrī izsniegts

Nosūtījums sociālās rehabilitācijas saņemšanai dzīvesvietā.

No medicīnas izziņas redzams, ka /pers. A/ ir bijis reģistrēts Aizkraukles psihiatra kabinetā, taču tiesai neradās šaubas par viņa

pieskaitāmību. Arī /pers. A/ pārstāve tiesai paskaidroja, ka ārsti atzinuši, ka /pers. A/ ir depresīvs, bet nekādas citas kaites viņam

neesot konstatētas.

Nepilngadīgā apsūdzētā /pers. A/ pārstāve māte /pers. D/ tiesai paskaidroja, ka dēls pēc atrašanās apcietinājumā esot mainījies

un cerot, ka viņš labosies. Kopā ar dēlu bijusi uz konsultāciju pie psihologa un tur kā iespējamais likumpārkāpumu izdarīšanas

iemesls ticis minētas tas, ka māte /pers. C/ nav autoritāte.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstina tas, ka viņš savu vainu vaļsirdīgi atzīst,

izdarīto nožēlo, ir izlīdzis ar cietušo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu apsūdzētā atbildību pastiprina tas, ka izdarītais noziedzīgais

nodarījums veido recidīvu, jo ir nedzēsta iepriekšējā sodāmība.

Izvērtējusi visus lietā nodibinātos apstākļus, tiesa nonāk pie atzinuma, ka Krimināllikuma 35.pantā deklarētā soda mērķa

sasniegšanai /pers. A/ ir sodāms ar reālu brīvības atņemšanas sodu. Lietā konstatētais norāda uz to,ka /pers. A/ nav stājies un arī

nevēlas stāties uz labošanās ceļa. Tikai 2013.gada 18.jūnijā /pers. A/ stājies spēkā spriedums iepriekšējā krimināllietā, bet jau pēc

trim mēnešiem- 2013.gada 15.septembrī viņš izdarījis jaunu tīšu smagu noziegumu. Pie kam ja iepriekšējā krimināllietā viņš sodīts

par mantas nolaupīšanu Ls 60 vērtībā, tad tagad jau nozagtās mantas vērtība pārsniedz Ls 400. Policijas iestāde informē tiesu par to,

k a /pers. A/ pārkāpj viņam noteiktā drošības līdzekļa nosacījumus. Pie kam reizē viņš, netrodoties nakts laikā savā dzīvesvietā, ir

pārkāpis arī ar Madonas rajona tiesas 2013.gada 28.maija spriedumu uzlikto pienākumu laikā no pulksten 22.00 līdz 07.00 rītā

atrasties savā dzīvesvietā. Tiesas noteiktajā pārbaudes laikā /pers. A/ ir izdarījis administratīvo pārkāpumu. Tiesas ieskatā arī šie

apstākļi apstiprina apsūdzētā nevēlēšanos mainīt savu uzvedību un ievērot likumus. Negatīvais raksturojums no mācību iestādes

norāda uz apsūdzētā nevērīgo attieksmi pret sava tiešā pienākuma- pamatizglītības iegūšana- pildīšanu. 2012.gadā /pers. A/

piemērotais audzinoša rakstura piespiedu līdzeklis sabiedrisko darbu veidā arī nav sasniedzis savu mērķi, jo apsūdzētais turpinājis

noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu. Līdz ar to tiesa uzskata, ka piespiedu darba piespriešana apsūdzētajam nedos vajadzīgo rezultātu.

ANO Konvencijas par bērna tiesībām 37.panta „b” apakšpunkts nosaka, ka bērna apcietināšana, aizturēšana vai ieslodzījums

cietumā izdarāmi saskaņā ar likumu un piemērojami tikai kā galējais līdzeklis un uz iespējami īsāku attiecīgo laika periodu.

Ņemot vērā Konvencijā noteikto un raugoties uz to, ka nozagtās mantas ir atgrieztas cietušajam, ka lietā ir vairāki apsūdzētā

atbildību mīkstinoši apstākļi un tikai viens atbildību pastiprinošs apstāklis, tiesa uzskata, ka brīvības atņemšanas soda termiņš /pers.

A/ nosakāms tuvs zemākajai likumā noteiktajai robežai.

Raugoties uz to, ka apsūdzētais faktiski atrodas mātes apgādībā, nav ziņu, ka viņam būtu kāda patstāvīga manta, tiesa uzskata

par nelietderīgu Krimināllikuma 175.panta trešās daļas sankcijā paredzētā papildsoda- mantas konfiskācijas- piemērošanu.

/pers. A/ notiesāts ar Madonas rajona tiesas 2013.gada 28.maija spriedumu pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un

sodīts ar brīvības atņemšanu uz 5 mēnešiem nosacīti, nosakot pārbaudes laiku uz 8 mēnešiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta

piekto daļu šim sodam daļēji pieskaitīts sods, kas noteikts ar Madonas rajona tiesas 2012.gada 20.decembra spriedumu un /pers. A/

galīgais sods noteikts brīvības atņemšana uz 1 gadu nosacīti, nosakot pārbaudes laiku uz 1 gadu 3 mēnešiem, un uzliekot par

pienākumu tiesas noteiktajā pārbaudes laikā no pulksten 22.00 līdz 07.00 rītā atrasties savā dzīvesvietā. Spriedums stājies spēkā

2013.gada 18.jūnijā. Neizciestais sods pēc šā sprieduma /pers. A/ ir brīvības atņemšana 11 mēneši 27 dienas, jo soda izciešanā

ieskaitīts aizturēšanā pavadītais laiks no 2012.gada 4.septembra līdz 6.septembrim. Nosakot galīgo sodu /pers. A/, minētais

spriedums ir ņemams vērā un piemērojami Krimināllikuma 51.panta nosacījumi. Ņemot vērā ANO Konvencijas nostādnes un to, ka

lietā ir gan apsūdzētā atbildību mīkstinoši apstākļi, gan atbildību pastiprinošs apstāklis, tiesa atzīst, ka neizciestais sods ir daļēji

pievienojams jaunajam spriedumam, pie kam īpaši napalielinot kopējo izciešamā soda termiņu.

Kā redzams no lietas materiāliem, tad /pers. A/ laikā no 2013.gada 24.septembra līdz 10.oktobrim šajā kriminālprocesā

atradies apcietinājumā. Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu viņam šis laiks 17 dienas ieskaitāms soda laikā.

Līdz sprieduma stāšanās spēkā /pers. A/ ir atstājams piemērotais drošības līdzeklis- nodošana policijas uzraudzībā, lai

nodrošinātu sprieduma izpildi. Tiesa, ņemot vērā apsūdzētā nepilngadību, atrod par iespējamu līdz sprieduma stāšanās spēkā

negrozīt viņam drošības līdzekli uz apcietinājumu.

Pamatojoties uz teikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520.,527.,528.,529.panta, tiesa

n o sprieda

/pers. A/atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības

atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem, nepiemērojot mantas konfiskāciju.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu sodam, kas noteikts ar šo spriedumu, daļēji pievienot sodu, kas nav izcietst pēc Madonas

rajona tiesas 2013.gada 28.maija sprieduma un /pers. A/ galīgo sodu pēc vairākiem spriedumiem noteikt- brīvības atņemšana uz 1

(vienu) gadu 1 (vienu) mēnesi, nepiemērojot mantas konfiskāciju.

/pers. A/ soda izciešanu skaitīt no aizturēšanas brīža pēc sprieduma stāšanās spēkā un soda laikā ieskaitīt apcietinājumā

pavadīto laiku no 2013.gada 24.septembra līdz 2013.gada 10.oktobrim, t.i. 17(septiņpadsmit) dienas.

Līdz sprieduma stāšanās spēkā /pers. A/ atstāt drošības līdzekli nodošanu policijas uzraudzībā.

Procesuālos izdevumus Ls 105 apmērā aizstāvju darba apmaksai segt no valsts līdzekļiem.

Lietiskos pierādījumus aploksni ar cigarešu paciņu n/a un n/a iepakojumu iznīcināt, bet pārējos atstāt cietušā /pers. B/ īpašumā.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt apelācijas kārtībā

Vidzemes apgabaltiesas Krimināllietu kolēģijā 10 dienu laikā pēc dienas, kad kļuvis pieejams pilns tiesas spriedums, sūdzību vai

protestu iesniedzot Madonas rajona tiesā.

Spriedums pieejams Madonas rajona tiesas kancelejā no 2013.gada 6.novembra.

Tiesnese K.Poča.