Court partially allowed debt claim for contract breach, reducing penalty due to statutory caps on damages.

Lietas Nr. C33391616

Lietas arhīva Nr. C-3916-16/25

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

[6] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir daļēji pamatota un apmierināma, tālāk norādītu motīvu dēļ.

[7] Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

[7.1] Ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem tiesa nodibināja, ka 2014.gada 29.aprīlī starp pusēm tika noslēgts līgums Nr.TPL-08/2014,

saskaņā ar kuru atbildētājs pasūtīja, un prasītāja apņēmās izstrādāt un saskaņot visās nepieciešamajās valsts un pašvaldību institūcijās detālplānojumu

nekustamajam īpašumam “/Nosaukums/”.

[7.2] Ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem tiesa nodibināja, ka prasītāja ir izsniegusi atbildētājam 2015.gada 11.jūnija rēķinu Nr.TLP-

08/2014-3, tajā norādot, ka atbildētājam līdz 2015.gada 17.jūnijam ir jāsamaksā gala maksājums 50% apmērā no līgumsummas saskaņā ar

iepriekšminētā līguma 3.2.3.punktu 1140 eiro bez PVN 21% apmērā, kas savukārt ir 239,40 eiro.

[8] Tiesa konstatē, ka atbildētājs likumā noteiktajā kārtībā,- norādot rakstiski paskaidrojumā tiesai iebildumus pret prasību un to pamatojumu,

pierādījumus, kas apstiprinātu atbildētāja iebildumus pret prasību un to pamatojumu, likumu uz kuru tiek pamatoti iebildumi-, nav lietā apstrīdējis nevienu

faktu, uz kuriem prasītāja pamato savus prasījumus, tai skaitā, nav cēlis līguma neizpildīšanas ierunu, kad un atbilstoši CPL 96.panta piektajai daļai

prasītāja ir atbrīvota no faktu, tai skaitā, par atbildētāja parāda, kas radies no iepriekšminētā līguma neizpildes, esību un apmēru, pierādīšanas pienākuma.

Lietā nav iesniegti pierādījumi, ar kuriem tiesa varētu nodibināt apstākļus, ka atbildētājs ir samaksājis iepriekšminēto parādu prasītājai vai, ka ir

cēlis pamatotus iebildumus pret prasītājas prasījumu, tāpēc un pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1590., 2223.pantu, tiesa apmierina prasītājas prasību

par parāda 1140 eiro, kas saskaņā ar pušu starpā noslēgtā līguma noteikumiem ir apliekams ar PVN 21% apmērā, kas ir 239,40 eiro, piedziņu.

[9] Tiesa konstatē, ka prasītāja prasa no atbildētāja arī līgumsodu 300 eiro apmērā par pieļautu saistības izpildes nokavējumu par 117 dienām.

[9.1] Puses sprieduma 7.1.punktā norādītā līguma 3.3.punktā vienojās, ka par maksājumu termiņu kavējumu uzņēmējs ir tiesīgs pieprasīt no

pasūtītāja līgumsodu par katru nokavēto maksājuma dienu 0,5% apmērā no nesamaksātās summas, bet ne vairāk kā 10% no līguma summas.

[9.2] Civillikuma 1716.panta otrā daļa noteic, ka līgumsodu nedrīkst noteikt vairākkārtīgu (atkārtotu) vai pieaugošu maksājumu vai devumu veidā,

kā to līgumā ir noteikušas puses.

[9.3] Minētās tiesību normas trešā daļa noteic, ka līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tik noteikts

pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Atbildētāja pamatparāda (kopā ar PVN) apmērs ir 1379,40 eiro, līdz ar to un saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu maksimālais līgumsods par

pieļautu saistības izpildes nokavējumu šajā gadījumā var būt ne lielāks kā 137,94 eiro, ko tiesa, pamatojoties uz iepriekšminēto tiesību normu, piedzen no

atbildētāja.

[10] Pamatojoties uz CPL 41.panta pirmo daļu, tiesa piespriež no atbildētāja prasītājas samaksātos, pierādītos un tai piespriest lūgtos tiesas

izdevumus, kas šajā lietā ir samaksātā valsts nodeva par prasības pieteikumu, ko tiesa piedzen 227,60 eiro apmērā,- atbilstoši tiesas apmierināto

prasījumu apmēram, un samaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 eiro, kas ir ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu saistītie

izdevumi.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz CPL 8.panta pirmo daļu, 97.panta pirmo daļu, 190.pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt daļēji prasību.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Reģionālie projekti”, vienotais reģistrācijas numurs 40003404474,

parādu 1379,40 eiro, līgumsodu 137,94 eiro, tiesas izdevumus 232,30 eiro.

Noteikt atbildētājam desmit dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Par labu prasītājai piedzītās summas samaksa ir jāveic prasītājas kontā Nr.LV59HABA0001408035739, kas atrodas AS “Swedbank”.

Noraidīt prasību daļā par parada piedziņu 63 eiro apmērā un par līgumsoda piedziņu 162,06 eiro apmērā.

Spriedumu 20 dienu laikā no 2016.gada 3.jūnija, kad ir sastādīts pilns tiesas spriedums, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no CPL

440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, apelācijas instances tiesai adresēto

apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā.

Tiesnesis (personiskais paraksts) Raimonds Buls