Court acquits defendant of theft but orders minor compensation and sets residence restriction.

Lietas Nr. 11181129413

Lietas arhīva Nr. K12-0273-14/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2014.gada 12.maijā

Daugavpils tiesa šādā sastāvā:

priekšsēdētāja J.Zīle

ar sekretāri A.Ananiču

tulci G. Jurlovu

piedaloties prokuroram P.Biriņam

advokātam V.Kudiņam

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu:

/pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā,

ko nsta tē ja :

/pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, proti:

2013.gada 2.augustā ap plkst.18.00, atrodoties /adrese/, veikala "Maxima X" tirdzniecības zālē, slepeni nolaupīja piederošo SIA

"Maxima Latvija" preci: sieru "Gouda 48%" Ls 0,71 vērtībā.

Tādā veidā /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, t.i., izdarīja mazāk smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Bez tam, /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, proti: 2013.gada 2.augustā ap

plkst.21.30, atrodoties /adrese/, veikala "Maxima X" tirdzniecības zālē, slepeni nolaupīja piederošo SIA "Maxima Latvija" preci: desu

"Īstā gaļa" 340.g. Ls 1,49 vērtībā, pastilas "Halls Extra Strong" 33,5.g. Ls 0,39 vērtībā.

Tādā veidā /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, t.i., izdarīja mazāk smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais /pers. B/ viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā sevi par vainīgu atzina pilnīgi un lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi

lietā.

Sakarā ar apsūdzētā lūgumu, kā arī saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu pierādījumu izpēte un analīze lietā netika veikta, jo

tiesai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem nav šaubu par apsūdzētā vainu, vaina tiek atzīta, apsūdzētais piekrīt šādas pārbaudes

neizdarīšanai.

Apsūdzētā vaina tiek pierādīta ar visiem šī kriminālprocesa materiāliem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, apsūdzētā atbildību mīkstinošs apstāklis ir savas vainas vaļsirdīga atzīšana un izdarītā

nožēlošana, jo tas liecina par viņa vēlmi laboties.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, apsūdzētā atbildību pastiprinoši apstākļi pirmstiesas procesa gaitā netika konstatēti.

Apsūdzētais agrāk ticis sodīts.

Tomēr, lemjot jautājumu par apsūdzētā soda veidu un mēru, tiesa ņem vērā, apsūdzētā atbildību mīkstinošos apstākļus, lietas

apstākļus kopumā, t.sk. nenozīmīgo zaudējumu, kurš nodarīts SIA “Maxima Latvija” un uzskata, ka apsūdzēto ir iespējams atbrīvot no

soda saskaņā ar Krimināllikuma 58.panta pirmo daļu, 59.panta pirmo daļu.

Krimināllikuma 58.panta pirmās daļas nosacījumi nosaka, ka no kriminālatbildības var atbrīvot personu, kas izdarījusi noziedzīgu

nodarījumu, kuram gan ir šajā likumā paredzētā nodarījuma pazīmes, bet ar kuru nav radīts tāds kaitējums, lai vajadzētu piespriest

kriminālsodu.

Krimināllikuma 59.panta pirmā daļa nosaka, ka notiesātā atbrīvošanu no soda vai soda izciešanas, kā arī piespriestā soda

mīkstināšanu, izņemot atbrīvošanu no soda vai soda mīkstināšanu amnestijas un apžēlošanas kārtībā, var izdarīt tikai tiesa likumā

norādītajos gadījumos un kārtībā.

Tiesa uzskata, ka, lai gan apsūdzētais ir izdarījis noziedzīgus nodarījumus, bet ar to nav radīts tāds kaitējums, lai vajadzētu piespriest

kriminālsodu.

Apmierināma SIA “Maxima Latvija” pieteiktā kompensācija EUR 1,1 apmērā, jo saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmo

un otro daļu kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu nodarījumu radījusi kaitējumu,

samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu, un kompensācija ir

krimināltiesisko attiecību noregulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā brīvprātīgi vai uz tiesas nolēmuma pamata.

Tā kā pieteiktā kaitējuma kompensācija nav kompensēta, tās apmērs izriet tieši no apsūdzības apjoma, apsūdzētais tās

pamatojumam un apmēram labprātīgi piekrīt, to atzīst un neapstrīd, atzīstot savu atlīdzināšanas pienākumu, tiesa atzīst, ka saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 352.panta pirmās daļas 1.punktu, trešo, ceturto daļu kompensācijas apmērs nosakāms tāds, kāds tiek

pieprasīts. Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas 1.punkta noteikumiem pienākumu samaksāt noteikto

kompensāciju par labu cietušajam tiesa uzliek apsūdzētajam.

Apsūdzētais atbrīvojams no samaksas valsts ienākumos par juridiskās palīdzības sniegšanu viņa mantiskā stāvokļa dēļ saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 85.panta pirmās daļu 1.punktu.

Vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantiem, tiesa

nosprieda:

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā ( cietušais SIA

“Maxima Latvija”).

Saskaņā ar Krimināllikuma 58.panta pirmo daļu, 59.panta pirmo daļu /pers. B/ atbrīvot no soda.

Līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā drošības līdzekli atstāt negrozītu - uzturēšanos noteiktā dzīves vietā: /adrese/.

Piedzīt no /pers. B/ EUR 1,1 (vienu euro, 1 centu) SIA „Maxima Latvija", reģ.Nr.40003520643, juridiskā adrese “Abras”, Ķekavas

pagasts, Ķekavas novads, labā, nosakot 30 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

/pers. B/ atbrīvot no samaksas valsts ienākumos par juridiskās palīdzības sniegšanu.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā 10 dienu laikā, apelācijas sūdzību

vai apelācijas protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Pilns tiesas spriedums tiks sastādīts 2014 gada 26.maijā.

Tiesnese (personiskais paraksts) J.Zīle