11390060419 / K73-2194-19 · Zemgales rajona tiesa

Lieta Nr.11390060419

Lietas arhīva Nr. K73-2194-19/50

ECLI:LV:ZRT:2019:1022.11390060419.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2019.gada 22.oktobrī

Zemgales rajona tiesa tiesnese L.Sprigule - rakstveida procesā, izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/ apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, kas iesniegta vienošanās procesa kārtībā.

Aprakstošā daļa

Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja sveša transportlīdzekļa slepenu zādzību.

/pers. A/ 2019.gada 15.septembrī ap plkst.16.30 zādzības nolūkā brīvi iekļuva īpašuma /Nosaukums A/, /adrese/, teritorijā novietotajā,

Lapmežciema pagasta zvejnieku saimniecībai /Nosaukums B/ piederošajā automašīnā /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/.

Piedarbināja to ar automašīnas salonā atstātajām atslēgām un aizbrauca projām. Tādā veidā /pers. A/ nozaga cietušās Lapmežciema pagasta zvejnieku

saimniecības /Nosaukums B/ mantu 300 euro vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Motīvu daļa

Pirmstiesas procesā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 433.panta pirmo daļu, 434., 437.panta pirmo un trešo daļu, prokurore J.Pridāne un

apsūdzētais /pers. A/ noslēdza vienošanos par vainas atzīšanu un sodu.

Ar tiesneses 2019.gada 2.oktobra lēmumu lietas iztiesāšana noteikta rakstveida procesā, lēmums nosūtīts prokuroram, apsūdzētajam un cietušajai

izskaidrojot tiesības 10 dienu laikā pieteikt noraidījumu tiesnesim un iesniegt iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā.

Noraidījums tiesnesim nav pieteikts, iebildumi par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā nav saņemti.

Tiesa, izvērtējot krimināllietā esošos pierādījumus, vienošanās protokolu, secina, ka ir pamats lietu izskatīt rakstveida procesā un atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 540.1panta piektās daļas 3.punktam pieņemt notiesājošu spriedumu.

Prokurors, pamatojoties uz pirmstiesas procesā noslēgto vienošanos starp viņu un apsūdzēto /pers. A/ ierosināja tiesai apstiprināt vienošanos un

atzīt viņu par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu uz 200 stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu sodam pilnīgi pievienot neizciesto papildsodu pēc Rīgas rajona tiesas 2017.gada 2.marta sprieduma un

galīgo sodu /pers. A/ noteikt piespiedu darbu uz 200 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 mēnešiem 29 dienām. Saskaņā ar

Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punktu, ceturto, piekto daļu /pers. A/ soda laikā ieskaitīt aizturēšanas laiku no 2019.gada 15.septembra

plkst.23.20 līdz 2019.gada 16.septembrim plkst.15.05, kas atbilst astoņām piespiedu darba stundām.

2019.gada 25.septembra vienošanās protokols par vainas atzīšanu un sodu noslēgts, ņemot vērā šādus apstākļus:

- apsūdzētais /pers. A/ piekrita vienošanās procesa piemērošanai,

- apsūdzētajam ir izskaidrotas tiesības vienošanās procesā un sekas, kas rodas līdz ar vienošanās noslēgšanu,

- krimināllietā ir noskaidroti apstākļi, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, un apsūdzētais piekrīt viņam inkriminētā nodarījuma apjomam,

juridiskajai kvalifikācijai.

Nosakot soda veidu, ņemts vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturs, atbilstoši Krimināllikuma 7.panta ceturtajā daļā noteiktajai noziedzīgo

nodarījumu klasifikācijai, Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums ir klasificējams kā smags noziegums.

Par /pers. A/ noskaidrots, ka viņam nav deklarētās dzīvesvietas, ir sodīts par administratīviem pārkāpumiem, naudas sodi nav nomaksāti. Ar Rīgas

rajona tiesas 2017.gada 2.marta spriedumu /pers. A/ atzīts par vainīgu pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas un sodīts ar piespiedu darbu 120

stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 gadiem (lietas 54.; 57.-61.lapa).

Nosakot soda mēru, ņemts vērā, ka saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstina tas, ka viņš izdarītajā

vaļsirdīgi atzinies un izdarīto nožēlo.

Tiek ņemts vērā apstāklis, ka /pers. A/ izmantoja Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, veicināja procesa norisi –

izvēloties vienkāršoto procesa veidu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu pirmās daļas 1.punktu kā atbildību pastiprinošs apstāklis konstatēts tas, ka noziedzīgais nodarījums veido

noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Tiesa secina, ka nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainīgumu apsūdzībā norādītajos faktiskajos apstākļos un apjomā, kas pilnīgi pierādīts

pirmstiesas procesā.

/pers. A/ darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, jo /pers. A/ izdarīja zādzību iekļūstot īpašuma /Nosaukums A/

teritorijā.

Vienošanās procesā ievērotas Kriminālprocesa likuma 433. – 437.panta prasības.

Nav šaubu, ka /pers. A/ parakstīja vienošanos apzināti un brīvprātīgi, apzinoties tās sekas, piemērojamā soda būtību.

Tiesa atzīst, ka vienošanās par sodu atbilst Krimināllikuma 175.panta trešās daļas sankcijai, ievēroti Krimināllikuma 46.-48.pantā paredzētie soda

noteikšanas principi.

Nosakot soda veidu, ņemts vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturs un radītais kaitējums, vainīgā personība. Nosakot soda mēru, ņemti vērā

atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi.

Tiesa atbilstoši Kriminālprocesa likuma 543.panta ceturtajai daļai precizē vienošanās protokolā paredzētā papildsoda mēru, kas vienošanās

protokolā noteiktajam sodam ir pievienojams atbilstoši Krimināllikuma 51.panta nosacījumiem, jo soda mēra precizējums ir saistīts ar laika tecējumu no

vienošanās noslēgšanas dienas līdz iztiesāšanas dienai, nosakot /pers. A/ galīgo sodu-piespiedu darbu uz 200 stundām, atņemot transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības uz pieciem mēnešiem un trim dienām.

Apsūdzētajam /pers. A/ pirmstiesas procesā piemērots drošības līdzeklis- pieteikšanās noteiktā laikā policijas iestādē un aizliegums izbraukt no

valsts. Drošības līdzeklis atstājams negrozīts, līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Cietusī - zvejnieku saimniecība /Nosaukums B/ kaitējuma kompensāciju nepieteica, jo nozagtais transportlīdzeklis tika atgūts.

Pirmstiesas procesā /pers. A/ valsts nodrošināto juridisko palīdzību sniedza zvērināts advokāts G.Baraks.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 84.pantam, 2009.gada 22.decembra MK noteikumiem Nr. 1493 ”Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās

palīdzības apjomu, apmaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas kārtību" zvērinātam advokātam G.Barakam izmaksājami 150 euro par

valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu pirmstiesas procesā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu šo izdevumu samaksa valsts labā uzliekama apsūdzētajam /pers. A/.

Lietiskie pierādījumi- nomazgājumi no automašīnas aizdedzes atslēgām no automašīnas stūres un ātruma pārslēga, paklāja fragments no

automašīnas salona šofera puses sēdekļa, /pers. C/ DNS paraugs atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240.pantā noteiktajam - iznīcināmi.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 540.1 un 543.pantu.

Rezolutīvā daļa

Tiesa

nosprieda

Apstiprināt starp prokuroru un apsūdzēto /pers. A/ pirmstiesas procesā noslēgto vienošanos.

/pers. A/ atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un sodīt ar piespiedu darbu uz 200 stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu sodam pilnīgi pievienot neizciesto papildsodu, pēc Rīgas rajona tiesas 2017.gada 2.marta

sprieduma un galīgo sodu /pers. A/ noteikt - piespiedu darbu uz 200 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 mēnešiem 3 dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punktu, ceturto, piekto daļu /pers. A/ soda laikā ieskaitīt aizturēšanas laiku no 2019.gada

15.septembra plkst.23.20 līdz 2019.gada 16.septembrim plkst.15.05, kas atbilst astoņām piespiedu darba stundām.

Drošības līdzekli - pieteikšanos noteiktā laikā policijas iestādē un aizliegumu izbraukt no valsts /pers. A/, negrozīt.

Uzlikt pienākumu /pers. A/ 10 darba dienu laikā, no sprieduma spēkā stāšanās dienas, pieteikties soda izpildei Valsts probācijas dienesta Rīgas

Rietumu reģiona teritoriālās struktūrvienības Jūrmalas nodaļā.

Piedzīt no /pers. A/ valsts ienākumos procesuālos izdevumus par valsts nodrošināto juridisko palīdzību pirmstiesas procesā- 150 euro (simtu

piecdesmit eiro) nosakot termiņu maksājuma labprātīgai izpildei – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, maksājuma apliecinošu dokumentu

nekavējoties iesniedzot, Zemgales rajona tiesā Tukumā.

Lietiskos pierādījumus- nomazgājumus no automašīnas aizdedzes atslēgām, no automašīnas stūres un ātruma pārslēga, paklāja fragmentu no

automašīnas salona šofera puses sēdekļa, /pers. C/ DNS paraugu - iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā, no sprieduma pieejamības dienas-2019.gada 22.oktobra, kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Senāta

Krimināllietu departamentā, sūdzību vai protestu iesniedzot Zemgales rajona tiesā.

Tiesnese

L.Sprigule