Court convicts defendant of driving while suspended and orders combined sentence of 240 hours of forced labor.

Lietas Nr. 11120079516

Lietas arhīva Nr. K10-0105-17

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Bauskā, 2017.gada 12.janvārī

Bauskas rajona tiesa šādā sastāvā

tiesas sēdes priekšsēdētāja M.Ribina

ar sekretāri K.Šlosbergu

piedaloties prokuroram A.Stāmeram

2017.gada 12.janvārī izskatīja atklātā tiesas sēdē Bauskā, Zaļā ielā 12, krimināllietu, kurā apsūdzēts

/pers. D/, personas kods /personas kods/,

pēc Krimināllikuma 312.panta,

pārbaudījusi un novērtējusi krimināllietā esošos materiālus tiesa,

k o ns t a t ē j a :

ka /pers. D/ izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas un vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, pie sekojošiem

apstākļiem:

/pers. D/ būdams notiesāts ar Jelgavas tiesas 2016.gada 26.augusta spriedumu pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas ar piespiedu darbiem

uz 180 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 gadiem, 2016.gada 27.novembrī ap plkst.18.20, papildsoda izciešanas laikā, vadīja

automašīnu Opel Zafira, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, braucot pa ceļu no mājām “Rožkalni”, Rundāles novada, Viesturu pagastā, uz

Pilsrundāles veikalu Rundāles pagastā. Pēc kā /pers. D/ ar minēto automašīnu aizbrauca uz mājām “Akācijas”, kas atrodas Rundāles novada, Viesturu

pagastā. Turpinot sava noziedzīgās darbības /pers. D/ minēto automašīnu vadīja ap plkst.21.20, braucot pa ceļu no mājām “Rožkalni” līdz Rundālei, ap

plkst.23.30 /pers. D/ minēto automašīnu vadīja, braucot pa ceļu no mājām “Rožkalni” līdz mājām “Akācijas”. Pēc kā, izbraucot uz ceļa Vairogs -

Vircava, zaudēja automašīnas vadāmību, to nenovaldīja, kā rezultātā automašīna apgāzās uz ceļa 300m attālumā no Jelgavas novada robežas.

Ar savu rīcību /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā.

Apsūdzētais /pers. D/ atzina savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā un lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi krimināllietā. Tiesa izskaidro

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas. Apsūdzētā lūgumam piekrita prokurors. Noklausījusies procesa dalībnieku viedokļus

tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā, jo apsūdzētais /pers. D/ atzina savu vainu viņam

izvirzītajā apsūdzībā, kā arī tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainīgumu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā.

Tā kā tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi, tad pierādījumu analīze un to uzskaitījums šajā spriedumā netiek izdarīti, kā to paredz

Kriminālprocesa likuma 527.panta trešā daļa.

Tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. D/ darbības pamatoti kvalificētas pēc Krimināllikuma 312.panta, jo apsūdzētais zinot, ka viņam ir atņemtas

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības, papildsoda izciešanas laikā, vadīja automašīnu.

Nosakot sodu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46.panta, t.i., ņem vērā soda mērķi un soda noteikšanas vispārīgos principus, vainīgā

personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu, /pers. D/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, par ko likumdevējs paredzējis sodu gan brīvības

atņemšanas veidā, gan īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā, gan piespiedu darbu veidā, gan naudas soda veidā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, kā /pers. D/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa vērtē to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies un nožēlo

izdarīto. Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, kā /pers. D/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa vērtē to, ka noziedzīgais nodarījums

veido noziedzīga nodarījuma recidīvu.

Pārbaudot apsūdzētā personību, konstatēts, ka /pers. D/ agrāk vairākkārt sodīts (l.l.34-36), strādā gadījuma darbus, viņam ir deklarēta dzīvesvieta

(l.l.41).

Ņemot vērā augstākminēto, apsūdzētā personību un attieksmi pret izdarīto, to, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu, apsūdzētais

sadarbojās ar procesa virzītāju, izvēloties vienkāršāku procesa veidu, ievērojot prokurora atzinumu par soda veida piemērošanu apsūdzētajam, tiesa

uzskata, ka sods /pers. D/ nosakāms Krimināllikuma 312.panta sankcijas ietvaros piespiedu darbu veidā.

Soda izciešanā /pers. D/ ieskaitāms apcietinājumā pavadītais laiks no 2016.gada 14.decembra (l.l.24) līdz 2016.gada 16.decembrim (l.l.28).

Ar Jelgavas tiesas 2016.gada 26.augusta spriedumu /pers. D/ notiesāts pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas ar piespiedu darbiem uz 180

stundām, atņemot transporta līdzekļu vadīšanas tiesības uz 3 gadiem.

Ņemot vērā, ka /pers. D/ noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā izdarījis pēc sprieduma spēkā stāšanās pirmajā lietā, bet

pirms pilnīgas soda izciešanas, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, jaunajā spriedumā noteiktajam sodam daļēji pievieno sodu, kas nav izciests pēc

Jelgavas tiesas 2016.gada 26.augusta sprieduma.

No Valsts probācijas dienesta Jelgavas teritoriālās struktūrvienības izziņas redzams, ka /pers. D/ ir nostrādājis 7 piespiedu darba stundas,

neizciestā soda daļa sastāda 173 piespiedu darba stundas. Neizciestā papildsoda daļa sastāda - transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu uz 2

gadiem 7 mēnešiem 24 dienām.

Piemērotais drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā (l.l.31), /pers. D/ atceļams pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529., 530.pantu, tiesa

no s p r ie d a :

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā un sodīt viņu ar piespiedu darbiem uz 100

stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu sodam daļēji pievienot neizciestā soda daļu pēc Jelgavas tiesas 2016.gada 26.augusta sprieduma un galīgo

sodu /pers. D/ noteikt ar piespiedu darbiem uz 240 stundām, atņemot transporta līdzekļa vadīšanas tiesības uz 2(diviem) gadiem 7(septiņiem) mēnešiem

24(divdesmit četrām) dienām.

Soda izciešanā /pers. D/ ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2016.gada 14.decembra līdz 2016.gada 16.decembrim, rēķinot, ka viena

brīvības atņemšanas diena atbilst astoņām piespiedu darba stundām, kas sastāda 24 piespiedu darba stundas.

Drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā, /pers. D/ atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Bauskas rajona tiesā.

Pilns spriedums sagatavots 2017.gada 12.janvārī.

Tiesnese