Court dismisses defendant's defense and fully awards plaintiff's debt collection claim based on written evidence.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court issued a default judgment in favor of the plaintiff against the defendant for debt collection. The defendant failed to provide any explanation, allowing the court to rely solely on written evidence to determine the case. Consequently, the court fully awarded the principal debt, interest, penalty, and court costs.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 208.1 panta un 194. panta nosacījumi; When a defendant fails to respond to a claim, the court may issue a default judgment based on existing written evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-1841-21/18
ECLI:LV:KURT:2021:0610.C69184121.5.S
Aizmugurisks spriedums
Latvijas Republikas vārdā
Saldū 2021. gada 10. jūnijā
Kurzemes rajona tiesa,
tiesnese Inta Kalniņa,
rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. A/ prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
Prasītāja /pers. A/ (turpmāk - prasītāja) cēlusi tiesā prasību pret atbildētāju /pers. B/ (turpmāk - atbildētājs) par parāda piedziņu, to precizējot.
Lūdz piedzīt no atbildētāja /pers. B/ par labu prasītājai /pers. A/ parādu 14537,99 EUR, likumiskos procentus par laika periodu no 30.09.2011.
līdz 31.12.2020. 8070,38 EUR, līgumsodu 1453,80 EUR, visus tiesāšanās izdevumus, kā arī atzīt prasītājas tiesības par laika periodu līdz sprieduma
izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % gadā no pamatparāda summas.
Prasība celta uz Civillikuma 1533., 1587., 1716., 17171., 1720., 1759. panta 1. punkta, 1765. panta pirmās daļas, 1943. panta pamatiem.
Ņemot vērā Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. panta nosacījumus, ar Kurzemes rajona tiesas tiesnese s Intas Kalniņas
2021. gada 1. aprīļa lēmumu nolemts civillietu /pers. A/ prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu izskatīt rakstveida procesā.
Motīvu daļa
Ievērojot apstākli, ka atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumu par prasību, tiesa, atzīstot par pietiekamiem strīda izšķiršanai lietā esošos rakstveida
pierādījumus, uzskata, ka lietā saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta nosacījumiem ir taisāms aizmugurisks spriedums.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkta nosacījumiem, ņemot vērā, ka lietā tiek taisīts aizmugurisks spriedums, tiesa
sastāda saīsinātu tiesas spriedumu atbilstoši Civilprocesa likuma 193. panta un 194. panta otrās daļas prasībām.
Tiesa, novērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka /pers. A/ prasība pret /pers. B/ par parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnīgi.
Saskaņā ar Civillikuma 1587. un 1943. pantu no atbildētāja par labu prasītājai ir piedzenams parāds 14537,99 EUR, saskaņā ar Civillikuma
1759. panta pirmo daļu, 1765. pantu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami likumiskie nokavējuma procenti par laika periodu no 30.09.2011. līdz
31.12.2020. 8070,38 EUR un, pamatojoties uz Civillikuma 1753., 1504., 1505., 1507., 1716., 1717. pantu, no atbildētāja par labu prasītājai
piedzenams līgumsods 1453,80 EUR.
Saskaņā ar Civillikuma 1765. pantu un Civilprocesa likuma 195. pantu prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles
noslēguma dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos 6% no simta gadā no ar tiesas spriedumu piedzītās parāda summas par pakalpojumiem.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu no atbildētājas prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi - valsts nodeva 1062,34 EUR un
ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi - par prasības pieteikuma un tiesas paziņojumu piegādi un izsniegšanu pusēm 5,47 EUR.
Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas un Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21. panta otrās daļas
nosacījumus, atbildētājai sprieduma labprātīgai izpildei daļā par tiesāšanās izdevumu piedziņu nosakāms termiņš 30 dienas no dienas, kad tiesas
spriedums stājas likumīgā spēkā.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz teikto un saskaņā Civilprocesa likuma 8. un 97. pantu, tiesa
nosprieda
apmierināt /pers. A/ prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu pilnīgi.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, parādu 14537,99 EUR (četrpadsmit
tūkstoši pieci simti trīsdesmit septiņi euro 99 centi), likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 30.09.2011. līdz 31.12.2020. 8070,38 EUR
(astoņi tūkstoši septiņdesmit euro 38 centi), līgumsodu 1453,80 EUR (viens tūkstotis četri simti piecdesmit trīs euro 80 centi), atzīstot /pers. A/,
personas kods /personas kods/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/,
likumiskos 6 % (sešus procentus) no simta gadā no ar tiesas spriedumu piedzītās parāda pamatsummas.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiesas izdevumus - valsts nodevu
1062,34 EUR (viens tūkstotis sešdesmit divi euro 34 centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR (pieci euro 47 centi).
Noteikt /pers. B/ sprieduma labprātīgai izpildei 30 dienu laiku no dienas, kad spriedums stājas likumīgā spēkā.
Prasītāja ir tiesīga spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu
Kurzemes rajona tiesā.
Atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Kurzemes rajona tiesai, kura taisījusi
aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.
Tiesas spriedums sastādīts 2021. gada 10. jūnijā.
Tiesnese I. Kalniņa