Court convicts drunk driver of dangerous driving and imposes suspended sentence with license revocation.

Lietas Nr. 11380022814

Lietas arhīva Nr. K36-0025-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Talsos, 2015.gada 16.martā

Talsu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis Ainars Feldmanis,

ar sekretāri Sanitu Zaļo,

piedaloties prokuroram Edgaram Kristovskim,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas.

A p r a k s t o

/pers. A/ apsūdzēts par to, ka viņš vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā

kārtībā nav iegūtas), būdams alkohola ietekmē šādos apstākļos:

2014.gada 18.aprīlī plkst. 00:25 /pers. A/ Talsu novada Valdemārpilī pa Talsu ielu virzienā no Talsiem uz Lielo ielu vadīja transportlīdzekli – uz

/pers. C/ vārda reģistrētu automašīnu “Audi 90” ar valsts reģistrācijas numura zīmi /TL numurs/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām

(transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas) un būdams alkohola ietekmē ar alkohola koncentrāciju asinīs 2,00 promiles, līdz, neticis

galā ar transportlīdzekļa vadību, nobrauca no ceļa braucamās daļas, ietriecās laternā un to nolauzis, iebrauca grāvī.

Ar minētajām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

M o t ī v u d

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu iepriekš minētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā apsūdzībā norādītajos apstākļos atzina

pilnīgi. Tiesa apsūdzētajam izskaidroja pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas būtību un procesuālās sekas un apsūdzētais piekrita neizdarīt pierādījumu

pārbaudi tiesas izmeklēšanā. Arī prokurors piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi. Tiesa atzīst, ka lietā esošie materiāli ir pilnīgi un pietiekoši, lai izlemtu

par apsūdzētā vainu un sodu. Pēc lietas materiālu pārbaudes tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu un tiesa saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu

nolēma pierādījumu pārbaudi neizdarīt un pārbaudīt tikai apsūdzētā personu raksturojošos datus.

Tiesa atzīst, ka /pers. A/ vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnīgi, viņa darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 262.panta otrās

daļas.

Izlemjot par sodu /pers. A/, tiesa ņem vērā soda mērķi un soda noteikšanas vispārīgos principus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.pantu sods ir piespiedu līdzeklis, ko personai, kura ir vainīga noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, šā likuma ietvaros

valsts vārdā piespriež tiesa un soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu,

resocializēt sodīto personu, panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas. Saskaņā ar

Krimināllikuma 46.pantu sodu nosaka tādā apmērā, kādu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu paredz šā likuma sevišķās daļas attiecīgā panta sankcija.

Nosakot soda veidu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību, nosakot soda mēru, ņem vērā

atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus. Brīvības atņemšanas sodu par kriminālpārkāpumu un mazāk smagu noziegumu piemēro, ja soda mērķis

nav sasniedzams, nosakot kādu no attiecīgā panta sankcijā paredzētajiem vieglāka soda veidiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētais ir izdarījis mazāk smagu noziegumu. No lietas materiāliem izriet, ka apsūdzētais

apzinājies, ka pārkāpj aizliegumu vadīt transportlīdzekli reibumā un bez tiesībām un vēlējies to darīt. Līdz ar to tiesa secina, ka nodarījums izdarīts ar tiešu

nodomu. Vērtējot satiksmes drošības apdraudējumu tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētais iepriekš nekad vadītāja tiesības nav ieguvis, un alkohola

koncentrācija viņa izelpas gaisā vairākkārt pārsniegusi pieļaujamo normu. Nodarījuma rezultātā ir iestājušās reālas kaitīgas sekas.

Vērtējot apsūdzētā personību, tiesa ņem vērā to, ka viņš iepriekš krimināli nav sodīts (lietas 18.lp.), vienu reizi sodīts par administratīva

pārkāpuma izdarīšanu (lietas 17.lp.). Tiesas sēdē /pers. A/ nožēloja izdarīto un paskaidroja, ka viņam ir faktiskās laulāto attiecības, viņa apgādībā ir viens

bērns un pašlaik viņš nestrādā, jo ir 2.grupas invalīds, pilnvērtīgi viņš varēs pārvietoties tikai pēc dažiem mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu /pers. A/ atbildību mīkstinošs apstāklis ir savas vainas vaļsirdīga atzīšana un izdarītā nožēlošana.

/pers. A/ atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.

Ņemot vērā nodarījuma raksturu, tiesa uzskata, ka, nolūkā atturēt apsūdzēto no līdzīgām darbībām, viņš ir sodāms.

Nosakot soda veidu un mēru tiesa ņem vērā nodarījuma motīvus, sekas, apsūdzētā personību un attieksmi pret nodarījumu. Apsūdzētais iepriekš

nav krimināli sodīts, pirms notikuma strādājis gadījuma darbus, pašlaik ir 2.grupas invalīds, viņa apgādībā ir viens bērns un faktiski viņam ir ģimene. Līdz

ar to tiesa secina, ka apsūdzētā dzīvesveids pilnībā atbilst sabiedrībā vispārpieņemtajam. Vienlaikus tiesa atzīst, ka apsūdzētais ir rupji ignorējis likuma

prasības, rīkojies bezatbildīgi un apdraudējis satiksmes drošību. Tā kā apsūdzētais pats smagi cietis negadījumā, viņam nelabvēlīgas sekas jau ir

iestājušās.

Saskaņā ar krimināllikuma 40.panta otro daļu piespiedu darbs nav nosakāms, jo apsūdzētais ir darbnespējīgs. Ņemot vērā apsūdzētā pašreizējo

veselības stāvokli un ģimenes stāvokli, naudas sods nav piemērojams.

Tiesa uzskata, ka reāls brīvības atņemšanas sods šajā gadījumā būtu nesamērīgi bargs un neatbilstošs apsūdzētā personībai, un soda mērķi ir

iespējams sasniegt, nosakot apsūdzētajam nosacītu sodu. Tā kā apsūdzētais ir nožēlojis izdarīto, viņam ir ģimene un viņš joprojām turpina ārstēties pēc

paša izraisītās avārijas, tiesa iegūst pārliecību, ka apsūdzētais, sodu neizciešot turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus un sodu ir iespējams noteikt nosacīti.

Nosakot soda mēru un pārbaudes laika termiņu, tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētais ir atzinis savu vainu, nožēlojis izdarīto, ir sekmējis

krimināltiesisko attiecību noregulējumu – izmantojot Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās daļas 1.punktā noteiktās tiesības uz sadarbību, ir izvēlējies

vienkāršāku procesa veidu – piekritis lietu iztiesāt bez pierādījumu pārbaudes, kā arī viņa veselības stāvokli.

Ņemot vērā nodarījuma raksturu, apsūdzētajam piemērojams arī obligātais papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana.

Fakultatīvais papildsods – mantas konfiskācija – nav piemērojams, jo apsūdzētais nav transportlīdzekļa – automašīnas „Audi 90” ar valsts reģistrācijas

numura zīmi /TL numurs/ – īpašnieks.

Lietisko pierādījumu lietā nav.

Kaitējuma kompensācija lietā nav pieteikta.

R e z o l u t ī

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu tiesa

n o s p r i e d

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6

(sešiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, atņemot transportlīdzekļa vadītāja tiesības uz 3 (trīs) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 6 (sešiem) mēnešiem un spriedumu neizpildīt, ja /pers. A/

pārbaudes laikā nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā noteiktos pienākumus.

Nosacīti notiesātā pārraudzību uzdot Valsts probācijas dienesta Talsu teritoriālajai struktūrvienībai.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmo daļu /pers. A/ noteikt pienākumu desmit darba dienu laikā no tiesas sprieduma

spēkā stāšanās dienas pieteikties Valsts probācijas dienesta Talsu teritoriālajā struktūrvienībā Talsos, Raiņa ielā 12 a.

Spriedumu daļā par sodu vai kriminālprocesuāliem pārkāpumiem var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Krimināllietu tiesas

kolēģijai 10 (desmit) dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot Talsu rajona tiesā.

Tiesnesis A.Feldmanis