Court partially allows debt collection claim, adjusting interest calculation and awarding court costs.

Lietas Nr.C29674715

Lietas arhīva Nr. C-2452/16

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2016.gada 10.oktobrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

tiesnese D.Dzērviniece

rakstveida procesā Rīgā, Lomonosova ielā 10

izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību (SIA) „Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par naudas piedziņu, un

konstatēja:

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 4.novembra lēmumu pieņemts prasītāja – SIA ,,Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra

prasības pieteikums pret atbildētāju – /pers. A/ par naudas piedziņu, un ierosināta civillieta.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp atbildētāju un AS ,,Parex banka” (01.08.2010. AS ,,Parex banka” saistības nodevusi AS ,,Citadele banka”

saskaņā ar 28.07.2010. starp abām bankām noslēgto uzņēmuma pārejas līgumu) turpmāk tekstā AS ,,Citadele banka” tika noslēgts pakalpojuma

līgums ar klienta identifikācijas Nr.604103 par kartes izsniegšanu un tās apkalpošanas nodrošināšanu un citiem ar kartes lietošanu saistītiem bankas

pakalpojumiem. Atbildētājs, iesniedzot bankā paša parakstīto iesniegumu, piekrita un apņēmās ievērot kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumus, tai

skaitā, arī bankas cenrādi (pievienots prasībai). Līguma ietvaros atbildētājam tika piešķirts kredītlimits. Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas

noteikumiem, atbildētājam kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos norādītajā norēķinu datumā (t.i. 15. mēneša datums) bija jāmaksā Minimālo

iemaksas summu, kas ir 5% no izmantotā kredītlimita summas plus 100% no kredīta pārtēriņa, ja tāds ir (kredīta pārtēriņš - konta debeta (negatīva)

atlikuma palielinājums par summu, kas pārsniedz noteikto kredītlimitu vai, ja kredītlimits nav piešķirts, - visa konta debeta (negatīva) atlikuma summa.

Kredīta pārtēriņš var rasties arī tad, ja banka ietur maksājumu, kas tai pienākas saskaņā ar pakalpojuma noteikumiem un cenrādi un kontā nav pietiekošā

daudzumā klienta naudas līdzekļu un kredītlimita līdzekļu), kopā ar kredīta izmantošanas procentiem un ar kartes izmantošanu saistītajām maksām.

Kreditors AS ,,Citadele banka” savas saistības pēc Līguma izpildījusi pilnā apjomā, bet atbildētājs pārkāpa Līguma nosacījumus un pielaida maksājuma

kavējumu. 2009.gada 20.februārī AS ,,Citadele banka” konstatēja, ka atbildētājs neveic minimālo iemaksas summas maksājumus, nemaksā procentus par kredīta lietošanu un

ar kartes lietošanu saistīto izdevumu samaksas (bankas komisijas) un tādējādi nepilda Līgumu un kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumus. 2009.gada 20.februārī AS

,,Citadele banka” veica atbildētāja kartes konta stāvokļa analīzi un konstatēja, ka uz 20.02.2009 izmantotā un neatgrieztā kredīta summa ir 705,99 EUR, procentu parāds par

kredīta izmantošanu sastāda 68,63 EUR, 2009.gada 20.februārī AS ,,Citadele banka” izmantoja ar Līgumu pielīgto tiesību un vienpusēji atkāpās no Līguma. 2012.gada

19.decembrī AS ,,Citadele banka” nosūtīja atbildētājam paziņojumu par parāda samaksu, atbilde netika saņemta. Saskaņā ar 13.02.2014 AS ,,Citadele

banka” un SIA ,,Julianus Inkasso Latvija” starpā noslēgto cesijas līgumu (bez numura) un tam saistošo Pielikumu Nr.3, AS ,,Citadele banka” cedēja

prasījuma tiesības, kas izriet no Līguma prasītājam ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies Līguma

neizpildes rezultātā. Prasītājs izsūtīja atbildētājam paziņojumu par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu prasītājam, kas uzskatāms par paziņojumu

par prasījuma tiesību cesiju saskaņā ar LR Civillikuma 1804.pantu un paziņojumu par parādsaistībām. Prasītājs veicis visas nepieciešamās pirmstiesas

darbības prasījuma un blakus prasījumu iekasēšanā no atbildētāja. Prasītājs prasības iesniegšanas brīdī aprēķina likumiskos nokavējuma procentus, kas ir

6 procenti gadā , t.i., 0,01644% dienā par katru kavēto dienu. Pamatojoties Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763.,1793.,1797.,1798.,1801.,1805, 1934.,

1943.pantu prasītājs lūdz tiesu: piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam galveno parādu 774,62 EUR, procentus 301,81 EUR, kopā 1076,43 EUR un

visus tiesas izdevumus, tai skaitā valsts nodevu 161,46 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, kā arī noteikt prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no galvenā parāda.

Maza apmēra prasības pieteikumā norādīts, ka prasītājs nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājam uz deklarētās dzīvesvietas adresi, kurā atbildētājam ir pienākums būt sasniedzamam

(Civilprocesa likuma 56.panta piektā daļa) 2015.gada 9.novembrī nosūtīts prasības pieteikuma noraksts, kā arī paziņojums, kurā noteikts termiņš

rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2015.gada 9.decembrim un ietverts izraksts no Civilprocesa likuma 74.panta par pušu civilprocesuālajām

tiesībām.

Atbildētāja paskaidrojums par prasību tiesā nav saņemts.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrajai daļai, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Atbildētājs nav lūdzis lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, 2016.gada

5.janvārī nosūtot ierakstītā pasta sūtījumā informatīvu vēstuli prasītājam uz juridisko adresi un atbildētājam uz deklarētās dzīvesvietas adresi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta 3.punktu, uzskatāms, ka pusēm tiesas dokumenti izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1panta otrajai daļai tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi [..] un

no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

Izvērtējot prasības pieteikumu un lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Ar 2014.gada 1.janvāri Latvijas Republika iestājās Eirozonā, līdz ar to no 2014.gada 1.janvāra Latvijas Republikā nacionālā valūta ir euro un visi

norēķini notiek euro valūtā. Saskaņā ar Padomes 1997.gada 17.jūnija Regulu (EK) Nr.1103/97 civillietās, kas uzsāktas līdz 2014.gada 1.janvārim, lietu

izskatot pēc būtības, spriedumā tiesa summas, kas norādītas latos, konvertē saskaņā ar Padomes noteikto maiņas kursu (1 euro = 0,702804 lati) un

noapaļojot saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 6.pantu, spriedumā norādot summu gan latos (informatīvi), gan euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu, tiesa spriedumu pamato ar apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā.

Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Lietā nodibināts un par to nav strīda, ka pamatojoties uz 2007.gada 31.jūlija /pers. A/ iesniegumu par MasterCard Standart maksājumu kartes

saņemšanu, AS “Parex banka” izsniedza atbildētājam kredītkarti MasterCard Standart un piešķīra atbildētājam kredītlimitu 711,44 EUR (500,00 Ls)

apmērā (lpp. 12). Ar savu parakstu uz iesnieguma atbildētājs vienlaikus apliecinājis, ka ir iepazinies un piekrīt minētajam iesniegumam un kartes lietošanas

un apkalpošanas noteikumiem, Norēķinu konta atvēršanas un apkalpošanas noteikumiem un Parex internetbankas izmantošanas un apkalpošanas

noteikumiem, kā arī AS “Parex banka” noteiktajiem spēkā esošajiem AS “Parex banka” pakalpojumu tarifiem.

Atbildētājs noslēgto Līgumu nav apstrīdējis.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Lietā nodibināts un par to nav strīda, ka atbildētājs ir izmantojis kredīta limita summu 711,44 EUR (500,00 Ls) apmērā, kas izriet no MasterCard

Standart kartes līguma, bet nav veicis minimālās iemaksas summas ieskaitīšanu kontā saskaņā ar kredītkartes iesniegumu un kredītkaršu lietošanas un

apkalpošanas noteikumiem, nav veicis kredīta limitu savlaicīgu atmaksu, tādēļ uzskatāms, ka atbildētājs ir pieļāvis parādnieka nokavējumu, jo palaidis

garām norēķinu termiņus.

Saskaņā ar MasterCard Standart kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem, par konta atvēršanu, uzturēšanu un citiem bankas sniegtajiem

pakalpojumiem klients maksā bankai atlīdzību atbilstoši attiecīgā pakalpojuma sniegšanas brīdī spēkā esošajam bankas pakalpojumu cenrādim.

No lietas materiāliem pievienotā 2009.gada 21.janvāra brīdinājuma redzams, ka AS “Parex banka” brīdināja atbildētāju par maksājumu

neveikšanu, negatīvu konta atlikumu un piešķirtā kredītlimita atcelšanu (lpp. 37).

No lietas materiālos esošā 2009.gada 26.janvāra saistību raksta redzams, ka atbildētājs ir apliecinājis viņam izsniegtās kartes konta parāda 550,22

LVL un 21,01 LVL debeta procentu esamību, kā arī apņēmies veikt parāda samaksu AS “Parex banka” 12 maksājumos, līdz 2010.gada 15.janvārim

(lpp. 39).

Saskaņā ar lietas materiālos esošo 2015.gada 22.septembra apliecinājumu un 2015.gada 6.oktobra apliecinājumu (lpp. 38, 45) 2010.gada

01.augustā, pamatojoties uz Kredītiestāžu likuma 59.2 pantu, Ministru kabineta 2010.gada 14.aprīļa rīkojumu Nr.208 „Par koncepciju „Par AS „Parex

banka” restrukturizāciju””, 2010.gada 28.jūlijā starp AS „Parex banka” (jaunais nosaukums –AS „Reverta”) un AS „Citadele banka” noslēgto līgumu

par uzņēmumu pāreju, kā arī finanšu un kapitāla tirgus komisijas 2010.gada 30.jūlijā izsniegto atļauju, AS „Parex banka” (jaunais nosaukums – AS

„Reverta”) nodevusi, bet AS „Citadele banka” pieņēmusi visas AS „Parex banka” (jaunais nosaukums – AS „Reverta”) tiesības un saistības, kuras izriet

no /pers. A/ 2007.gada 31.jūlija iesnieguma maksājumu kartes saņemšanai un konta atvēršanai (MAESTRO/CIRRUS, koda ID 12/numurs/) un

2007.gada 25.janvāra iesnieguma maksājumu kartes saņemšanai un konta atvēršanai (MasterCard, koda ID /numurs/).

No lietai pievienotā 2012.gada 19.decembra paziņojuma (lpp. 24) redzams, ka AS “Citadele Banka” ir paziņojusi atbildētājam par kredītiestādes

uzņēmuma pāreju un lūgusi atbildētāju veikt parāda summas 858,92 EUR (603,65 LVL) atmaksu desmit dienu laikā no brīdinājuma saņemšanas dienas

norādot, ka gadījumā ja parāds netiks samaksāts, AS “Citadele Banka” būs spiesta vērsties tiesā.

Saskaņā ar 2014.gada 13.februārī AS ,,Citadele banka” un SIA ,,Julianus Inkasso Latvija” starpā noslēgto cesijas līgumu (lpp. 17) un tam saistošo

Pielikumu Nr.3 (lpp.18), AS ,,Citadele banka” cedēja prasījuma tiesības, kas izriet no 2007.gada 31.jūlija Līguma prasītājam ar tiesībām prasīt pielīgtos

un likumiskos procentus, līgumsodus un citus blakus prasījumus [..].

Lietā nav iegūti pierādījumi, ka Cesijas līgums būtu tiesiski apstrīdēts.

Civillikuma 1805.pants noteic, ka cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to

savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

Lietas materiālos esošais paziņojums par prasījuma tiesību cesiju apstiprina faktu, ka prasītājs ir paziņojis atbildētājam par prasījuma tiesību cesiju

2014.gada 15.aprīlī un atkārtoti - 2014.gada 16.jūnijā (lpp. 19, 20).

No minētā izriet, ka prasītājam ir prasījuma tiesības pret atbildētāju.

No lietas materiāliem redzams, ka 2014.gada 15.aprīlī un atkārtoti - 2014.gada 16.jūnijā prasītājs nosūtīja atbildētājam paziņojumus par

parādsaistībām, kā arī lūdza veikt parāda samaksu, norādot, ka gadījumā ja parāds netiks samaksāts, prasītājs būs spiests vērsties tiesā (lpp. 22, 23).

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam galveno parādu, kas izriet no MasterCard kartes līguma 774,62 EUR (544,41 LVL) un

likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 20.02.2009. līdz 19.08.2015. 301,81 EUR (212,11 LVL).

No lietas materiālos esošās AS “Citadele Banka” 13.02.2014. izziņas par parādu izriet, ka atbildētājam ir izveidojies 774,62 EUR (544,41 LVL)

parāds, ko veido neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 705,99 EUR (496,17 LVL) un kredīta procenti 68,63 EUR (48,23 LVL) (lpp. 16), kurš nav

atmaksāts.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei ir jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētājs pierādījumus, ka savas saistības pret prasītāju pilnā apmērā būtu izpildījis, nav iesniedzis, prasības summu nav apstrīdējis un iebildumus

par parāda apmēru nav izteicis.

Civillikuma 1838.pants nosaka, ka samaksas izdarīšanas fakts ir jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Ievērojot minēto tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības prasīt no atbildētāja līgumā paredzēto maksājumu samaksu tādā apmērā, kādā šīs tiesības

piederēja aizdevējam, līdz ar to SIA ,,Julianus Inkasso Latvija” prasība pret /pers. A/ daļā par galvenā parāda 774,62 EUR (544,41 LVL) ir

apmierināma.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai

nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts,

kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, seši procenti no simta gadā.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam likumiskos nokavējuma procentus par laika posmu no 20.02.2009. līdz 19.08.2015. (par

2370 kavētām dienām) 301,81 EUR (212,11 LVL) apmērā.

Tiesa veicot matemātiskus aprēķinu secina, ka likumiskie procenti par laika posmu no 20.02.2009. līdz 19.08.2015. ir 301,78 EUR (212,09 LVL)

(774,62 x 6%/365 x 2370), nevis 301,81 EUR (212,11 LVL).

Līdz ar to prasība apmierināma daļēji, piedzenot likumiskos procentus 301,78 EUR (212,09 LVL) apmērā par laika posmu no 20.02.2009. līdz

19.08.2015. Prasība daļā par likumisko procentu 0,03 EUR (0,02 LVL) apmērā piedziņu ir noraidāma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda cita starpā arī prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Pamatojoties uz minēto tiesa noteic prasītāja tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no neatmaksātā galvenā parāda summas 774,62 EUR (544,41

LVL) par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas,

sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram. Līdz ar

to no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi 166,16 EUR apmērā, kas sastāv no valsts nodevas 161,46 EUR un

ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu 4,70 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta pirmās daļas prasībām nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz augstāk minēto un Civilprocesa likuma 189.- 193., 195.pantu, 204.1pantu, 250.26pantu, 250.27pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

SIA „Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, galveno parādu

774,62 EUR, likumiskos procentus par laika periodu no 20.02.2009. līdz 19.08.2015. 301,78 EUR un tiesas izdevumus 166,16 EUR, kopā 1242,56

EUR (viens tūkstotis divi simti četrdesmit divi euro 56 centi).

Samaksa veicama uz SIA „Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontu Nr. LV61 HABA 0551 0088 6879 3, AS „Swedbank”.

SIA „Julianus Inkasso Latvija” prasību daļā par likumisko procentu 0,03 EUR (0 euro 03 centi) apmērā piedziņu no /pers. A/ noraidīt.

Noteikt SIA „Julianus Inkasso Latvija” reģistrācijas Nr.40003717522, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt

no /pers. A/ likumiskos 6% (seši procenti) gadā no galvenā parāda summas 774,62 EUR.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no tā spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt 20

(divdesmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese D.Dzērviniece