Court partially allowed bank's small claims suit for unpaid credit card debt and interest.

Lietas Nr. C12241414

Lietas arhīva Nr. C-0944-15/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 18.augustā

Daugavpilī

Daugavpils tiesas tiesnese V.Lāčplēse

izskatīja rakstveida procesā civillietu akciju sabiedrības „Norvik banka” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par

naudas piedziņu.

Apr a k s toš ā da ļ a

Akciju sabiedrība (turpmāk – AS) „NORVIK BANKA” vērsās tiesā Civilprocesa likuma 30.3nodaļas kārtībā ar

maza apmēra prasību pret /pers. B/, norādot, ka 2007.gada 14.februārī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts

līgums Nr.VK10022100 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu. Saskaņā ar šo līgumu atbildētājam tika

piešķirts atļautais kredīts 284,57 EUR (200 LVL) apmērā ar ikmēneša procentu likmi 1,99%. Atbilstoši līguma 1.12.,

1.13., 1.14.punktiem, kredīts ir aizdevums, kuru prasītājs piešķir atbildētājam un kas tiek ieskaitīts kartes kontā;

kredīts sastāv no atļautā un neatļautā kredīta summas. Atļautais kredīts ir kredīts prasītāja noteiktā limita ietvaros,

neatļautais kredīts ir kredīts, kas pārsniedz prasītāja noteikto limitu.

Atbildētājam bija jāveic ikmēneša maksājumi līdz katra mēneša 20.datumam saistību dzēšanai pret prasītāju.

Atbildētājs nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības, jo neveica maksājumus atbilstoši līguma apmaksas

noteikumiem. Pēdējais maksājums tika veikts 2011.gada 28.janvārī 50,78 EUR apmērā.

Prasītājs lūdza piedzīt no atbildētāja no līguma izrietošās un neizpildītās maksājuma saistības – galveno

parādu 314,40 EUR, procentus 188,95 EUR un līgumsodu 314,40 EUR, kopā piedzenot 817,75 EUR, ka arī visus

tiesāšanās izdevumus, un noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt

likumiskos procentus – 6% gadā no piespriestās, bet nepiedzītās pamatsummas.

Prasījums pamatots uz Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717.pantu, 1720.panta 2.punktu, 1753., 1756.,

1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1762.panta 1.punktu, 1764.pantu, 1765.panta pirmo daļu, 1811., 1934.,

1943.pantu un 1946.panta pirmo daļu.

Izpildot Civilprocesa likuma 250.21 un 250.22panta prasības, atbildētājam tika nosūtīts prasības pieteikuma

noraksts un paskaidrojuma veidlapa, nosakot rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas termiņu līdz 2014.gada

29.decembrim. Šo tiesas sūtīto paziņojumu atbildētājs ir saņēmis, ko apstiprina Latvijas Paziņojums par ierakstītas

vēstules izsniegšanu /pers. B/. Ne tiesneses noteiktajā termiņā, ne līdz lietas izskatīšanas dienai atbildētājs nav

iesniedzis tiesai paskaidrojumu par prasību. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250. 21panta otro daļu, paskaidrojuma

neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Lietas dalībniekiem Civilprocesa likuma 250. 22pantā un 56.pantā noteiktajā kārtībā ir paziņots par tiesas

sastāvu, izskaidrotas procesuālās tiesības un tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei. Neviena no pusēm nav lūgusi

izskatīt lietu mutvārdu procesā tiesas sēdē, tādēļ tiesnese atzina, ka lieta izskatāma rakstveida procesā, atbilstoši

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā daļā noteiktajam.

Motī vu da ļ a

Iepazinusies ar prasības pieteikumu, izpētījusi un novērtējusi iesniegtos pierādījumus, tiesa secina, ka

prasība ir apmierināma daļēji.

Tiesai iesniegts /pers. B/ 2007.gada 14.februāra pieteikums Viva norēķinu kartes izsniegšanai un līgums

Nr.VK10022100 par Viva norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu, kas noslēgts 2007.gada 14.februārī starp AS

„Norvik banka” un /pers. B/. Saskaņā ar šo līgumu atbildētājam tika izsniegta karte Viva Maestro un piešķirts

kredīts 200 LVL apmērā ar aizdevuma atmaksas termiņu 6 mēneši, veicot ikmēneša maksājumu 35,69 LVL katra

mēneša 20.datumā.

Tādējādi starp pusēm noslēgts aizdevuma līgums Civillikuma 1934.panta izpratnē.

Izdruka no /pers. B/ karšu konta apstiprina, ka atbildētājs ir izmantojis prasītāja piešķirto kredītu, saņemot

skaidru naudu no konta. Tādējādi prasītājs ir izpildījis savas saistības, ko uzņēmies ar Aizdevuma līgumu, un

prasītājam ir prasības tiesība pret atbildētāju par līguma izpildīšanu, atbilstoši Civillikuma 1590.pantā noteiktajam,

savukārt atbildētājam radās pienākums samaksāt prasītājam saņemto aizdevuma summu un pārējās pielīgtās

summas līgumā norunātajos termiņos.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds daudzums, kādu viņš

saņēmis. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt

apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību

atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Atbildētājs nav apstrīdējis līgumu, un tiesai nav iesniegti pierādījumi, ka līgums būtu atcelts vai atzīts par

spēkā neesošu, tādēļ tiesa secina, ka līgums ir spēkā un saistošs abām pusēm.

Prasītājs norādīja, ka atbildētājs nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības, neveica maksājumus parāda

samaksai. No prasības pieteikuma un parāda aprēķina izriet, ka atbildētāja pamatparāds (neatmaksātā aizdevuma

summa) uz prasības iesniegšanas dienu bija 314,40 EUR. Atbildētājs nav apstrīdējis parāda summu, nav

iesniedzis tiesai pierādījumus, ka būtu atmaksājis prasītājam izmantoto summu.

Tādēļ tiesa secina, ka no atbildētāja prasītāja labā piedzenams pamatparāds 314,40 EUR apmērā, kā to

lūdzis prasītājs.

Prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētāja arī procentus 188,95 EUR apmērā par kredīta izmantošanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu, ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas

summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas

ilgumu, un saskaņā ar šā likuma 1756.pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu,

vai uz likumu. Nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

Līgumā 5.1.apakšpunktā noteikts, ka par aizdevuma (atļautā kredīta) izmantošanu klientam (atbildētājam)

jāmaksā procenti tarifiem (spēkā esošo bankas cenrādi). Atbildētājs ir parakstījis līgumu bez iebildumiem, tādējādi

piekrītot līguma saturam. Prasītājs ir iesniedzis tiesai izrakstu no AS „Norvik banka” cenrāža („Tarifu likmes VIVA

kartes apkalpošanai”), saskaņā ar kuru mēneša procentu likme noteikta 1,79%, lietojot karti Viva Maestro.

Atbildētājs nav apstrīdējis savu pienākumu maksāt procentus par svešas naudas lietošanu, nav apstrīdējis arī

procentu aprēķinu.

No prasības pieteikuma un parāda summas aprēķina izriet, ka prasītājs aprēķinājis līgumiskos procentus

188,95 EUR apmērā par laiku no 2007.gada 14.februāra līdz 2014.gada 30.oktobrim.

Atbildētājs nav iesniedzis tiesai pierādījumus, ka procentu parāds būtu samaksāts. Tādēļ tiesa atzīst, ka arī

prasījums par līgumisko procentu piedziņu ir apmierināms, un no atbildētāja prasītāja labā piedzenama arī norādītā

procentu summa 188,95 EUR apmērā, kā to lūdzis prasītājs.

Bez tam prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētāja arī līgumsodu 314,40 EUR apmērā, tai skaitā līgumsodu par

neatļautā kredītu izmantošanu 28,69 EUR un par ikmēneša maksājuma samaksas nokavējumu 285,71 EUR.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu (redakcijā līdz 2013.gada 31.decembrim) līgumsods ir pametums, ko

kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu

pienācīgi.

Strīdus līgumā noteikts ikmēneša maksājuma apmērs un maksājuma datums: atbildētājam bija jāmaksā

35,69 LVL jeb 50,78 EUR katra mēneša 20.datumā; un saskaņā ar līguma 5.11.apakšpunktu, ja ikmēneša

maksājums nav samaksāts, tad atbildētājam jāmaksā līgumsods par termiņa nokavējumu no nesamaksātās

ikmēneša maksājuma summas, saskaņā ar tarifiem. Savukārt līguma 5.10.apakšpunktā atbildētājam noteikts

pienākums maksāt līgumsodu arī par neatļautā kredīta (t.i., kredīta, kas pārsniedz bankas piešķirto kredītu)

izmantošanu.

Augstāk minētajā cenrādī „Tarifu likmes VIVA kartes apkalpošanai” noteikts līgumsoda apmērs 0,25% par

katru ikmēneša maksājuma nokavējuma dienu un līgumsods par pārtēriņu (neatļauto kredītu) 0,167% dienā.

No prasības pieteikuma un atbildētāja klienta karšu konta izraksta izriet, ka atbildētāja kontā nav veiktas

iemaksas, lai konta atlikums būtu pietiekams ikmēneša maksājumu aizdevuma atmaksai un citu pielīgto summu

segšanai, tādējādi atbildētājs nav pienācīgi izpildījis savu saistību, proti, pieļāva izlietotā aizdevuma atmaksas

nokavējumu. Tādēļ tiesa atzīst, ka prasītājs pamatoti aprēķināja atbildētājam līgumsodu par samaksas kavējumu.

Taču tiesa nepiekrīt līgumsoda apmēram.

Ņemot vērā, ka atbildētājs nav veicis iemaksas kontā no 2011.gada janvāra, bet prasība celta tikai

2014.gada novembrī, un to, ka ar 2014.gada 1.janvāri likumdevējs ir noteicis samērīgā un taisnīga līgumsoda

apjomu, kā arī ievērojot Civillikuma 1.pantā paredzēto labas ticības principu, tiesa uzskata, ka prasītāja pieprasītais

līgumsods nav atzīstams par samērīgu un taisnīgu. Tādēļ līgumsods aprobežojams līdz 10% no pamatparāda

summas, un atbildētāja prasītāja labā piedzenams līgumsods 31,44 EUR apmērā.

Tādējādi no atbildētāja prasītāja labā piedzenams galvenais parāds 314,40 EUR apmērā, nesamaksātie

procenti par kapitāla lietošanu 188,95 EUR apmērā par laiku 2007.gada 14.februāra līdz 2014.gada 30.oktobrim un

līgumsods 31,44 EUR apmērā, pavisam 534,79 EUR.

Prasītājs lūdzis noteikt tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos procentus

6% gadā no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas.

Šāds prasītāja lūgums atbilst Civillikuma 1759.panta 2.punkta, 1765.panta pirmās daļas un ceturtās daļas

noteikumiem, tādēļ tiesa uzskata, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasība šajā daļā ir apmierināma,

nosakot prasītāja tiesības saņemt 6% gadā no neatmaksātās pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai). Ņemot vērā Civillikuma 1765.panta pirmajā un otrajā daļā noteikto likumisko procentu apmēru un

1763.panta 1.punktā noteikto procentu pieauguma aprobežojumu, tiesa atzīst, ka prasītājam atzīstamas tiesības

saņemt no atbildētāja likumiskos procentus ne vairāk kā 125,45 EUR, kad kopējā nesamaksāto procentu summa

sasniegtu kapitāla (pamatparāda) lielumu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumiem, no atbildētāja par labu prasītājam

piedzenami arī prasītāja samaksātie tiesas izdevumi: valsts nodeva 80,22 EUR apmērā (proporcionāli valsts

nodevas apmēram, kāds jāmaksā par apmierināto prasības summu) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70

EUR apmērā, ko prasītājs samaksājis, iesniedzot prasību tiesā, pavisam 84,92 EUR.

Kopējie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas dokumentu nosūtīšanu ir 9,84 EUR, tādēļ saskaņā

ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu prasītāja nesamaksātā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu daļa 5,14

EUR apmērā no atbildētāja piedzenami valsts labā.

Re zol utī vā da ļ a

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 5., 8.-15., 93., 97., 193.-195., 41., 42., 204.1, 250.25pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „NORVIK BANKA”,

reģistrācijas Nr.40003072918, parādu 534,79 EUR (pieci simti trīsdesmit četri euro 79 centi), ko veido pamatparāds

314,40 EUR (trīs simti četrpadsmit euro 40 centi), nesamaksātie procenti 188,95 EUR (viens simts astoņdesmit

astoņi euro 95 centi) apmērā par laiku 2007.gada 14.februāra līdz 2014.gada 30.oktobrim un līgumsods 31,44 EUR

(trīsdesmit viens euro 44 centi), un tiesas izdevumus 84,92 EUR (astoņdesmit četri euro 92 centi), pavisam 619,71

EUR (pieci simti piecdesmit deviņi euro 45 centi), veicot samaksu akciju sabiedrības „NORVIK BANKA”,

reģistrācijas Nr.40003072918, SWIFT kods: LATBLV22, kontā Nr.LV03LATB0000VIVAKARTE, ar norādi: saistības

pēc līguma Nr.VK10022100.

Noteikt akciju sabiedrībai „NORVIK BANKA”, reģistrācijas Nr.40003072918, tiesības saņemt 6% (sešus

procentus) gadā no pamatparāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) no nesamaksātās

pamatparāda summas, bet ne vairāk kā 125,45 EUR (viens simts divdesmit pieci euro 45centi).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 5,14 EUR (pieci euro 14 centi), ieskaitot tos Tiesu administrācijas, NMR 90001672316, kontā Valsts

kasē, konts LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, norādot iemaksas mērķi: 21499 - ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi.

Noteikt /pers. B/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma stāšanās likumīgā

spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma

sastādīšanas dienas. Apelācijas sūdzība iesniedzama Daugavpils tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas datums 2015.gada 18.augusts.

Tiesnese (paraksts)