Small claims court dismissed defendant's appeal and ordered payment for unpaid water and sewage services.

Lieta Nr.C30653616

Lietvedības Nr.C-2249-17/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Ignatjeva

2017.gada 16.maijā

izskatīja rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 3, civillietu SIA „Rīgas ūdens” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu, un

konstatēja:

2016.gada 7.jūlijā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā saņemts SIA “Rīgas ūdens” (turpmāk–prasītājs) maza apmēra prasības pieteikums

pret /pers. A/ par naudas piedziņu (turpmāk–atbildētājs), savukārt 2016.gada 11.novembrī lietā no prasītāja saņemti prasības pieteikuma papildinājumi.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 1992.gada 5.novembrī Rīgas pilsētas pašvaldības uzņēmums “Ūdensapgāde un kanalizācija” un atbildētājs

noslēdza līgumu Nr.3554 par komunālā ūdensvada un kanalizācijas lietošanu privātās dzīvojamās ēkas, kā arī neapdzīvojamās telpās (turpmāk-Līgums).

Saskaņā ar Līgumu Rīgas pilsētas pašvaldības uzņēmums “Ūdensapgāde un kanalizācija” apņēmās /adrese/, piegādāt atbildētājam dzeramo ūdeni un pieņemt

kanalizācijas tīklā notekūdeņus, savukārt atbildētājs apņēmās samaksāt par sniegtajiem ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumiem.

Prasītājs ir Rīgas pilsētas pašvaldības uzņēmuma “Ūdensapgāde un kanalizācija” saistību un tiesību pārņēmējs, atbilstoši Rīgas domes 2003.gada

16.decembra lēmumam Nr.2732 “Par Rīgas pilsētas pašvaldības uzņēmuma “Rīgas ūdens” reorganizāciju par sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Rīgas ūdens””

un Rīgas domes 1996.gada 29.aprīļa lēmumam Nr.3124 “Par Rīgas pilsētas pašvaldības uzņēmuma “Rīgas ūdens” statūtu apstiprināšanu un Rīgas ūdens un

apkārtējās vides projektā ieguldāmo kopējo investīciju apjoma akceptēšanu”.

Prasītājs pildīja Līgumu, piegādājot atbildētājam /adrese/, dzeramo ūdeni un pieņemot pilsētas kanalizācijas tīklā novadītos notekūdeņus. Prasītājs

saskaņā ar Līgumu par sniegtajiem ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumiem izrakstīja un nosūtīja atbildētājam apmaksai rēķinus, atbilstošus sniegto

pakalpojumu apjomam un pakalpojumu tarifiem, kuri apstiprināti ārējos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Norāda, ka atbildētājs nav veicis rēķinu

Nr.RU00181958, Nr.RU00273755 daļēju apmaksu un rēķinu Nr.RU00198191, Nr.RU00254670, Nr.RU00286707, Nr.RU00304185, Nr.RU00326099,

Nr.RU00341767, Nr.RU00357104, Nr.RU00378900, Nr.RU00409828, Nr.RU00431708, Nr.RU00452063, RU00501009 apmaksu vispār. Prasītājs

norādīja atbildētājam apmaksai katrā rēķinā kārtējā norēķinu perioda summu un kopējo summu apmaksai par visiem iepriekš sniegtajiem un neapmaksātajiem

pakalpojumiem. Atbilstoši prasītāja izrakstītajam 2016.gada 30.aprīļa rēķinam Nr.RU004501009, atbildētājam bija pienākums samaksāt prasītājam par

saņemtajiem pakalpojumiem laika periodā līdz 2016.gada 30.aprīlim no kopējās rēķina summas 690,66 EUR. Atbildētājs joprojām nav samaksājis prasītājam

690,66 EUR par saņemtajiem ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumiem.

Prasītājs norāda, ka starp pusēm nav strīda saistībā ar rēķiniem un par atbildētāja saņemto un rēķinos norādīto ūdensapgādes un kanalizācijas

pakalpojumu apjomu un kvalitāti. Atbildētājs apņēmās saskaņā ar Līgumu maksāt prasītājam līgumsodu 0,1% apmērā no nokavētā maksājuma summas par

katru nokavēto dienu. Atbildētājs nav samaksājis prasītājam aprēķināto līgumsodu 64,23 EUR apmērā par maksājumu kavējumiem laika periodā no

2015.gada 1.aprīļa līdz 2016.gada 31.maijam. Atbildētājs nav labprātīgi samaksājis parādu pēc prasītāja iebildumiem un lūgumiem par parāda samaksu.

Prasītājs 2016.gada 22.februārī atbildētājam nosūtīja brīdinājumu par tiesvedības procesa uzsākšanu parāda piedziņai. Atsaucoties uz brīdinājumu, atbildētājs

2016.gada 7.martā iesniegumā lūdza prasītāju rast iespēju izveidojošus parādu atmaksāt pa daļām. Prasītājs 2016.gada 17.martā atbildētājam nosūtīja vēstuli

par parādu samaksu, kurā informēja atbildētāju par parāda samaksas nosacījumiem. Atbildētājs joprojām nav veicis labprātīgu parāda samaksu. Puses nav

vienojušās pie Līguma par parāda samaksu citos termiņos un nav noslēguši izlīgumu par parāda samaksas kārtību.

2016.gada 11.novembrī lietā no prasītāja saņemti prasības pieteikuma papildinājumi norādot, ka prasītājs pēc civillietas ierosināšanas ir turpinājis pildīt

Līgumu un izrakstījis un nosūtījis atbildētājam uz Līgumā norādīto adresi rēķinus apmaksai, atbilstošus sniegto pakalpojumu apjomam un pakalpojumu tarifiem,

kuri apstiprināti ārējos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Norāda, ka atbildētājs joprojām nav veicis maksājumus prasības pieteikumā norādītā parāda

samaksai. Atbildētājs nav veicis samaksu arī par pakalpojumiem, kas sniegti pēc lietas ierosināšanas laika periodā no 2016.gada 1.maija līdz 2016.gada

31.augustam. Tādējādi atbildētājs nav veicis prasības pieteikumā izrakstīto rēķinu apmaksu, kā arī papildus rēķinu Nr.RU00215834 un Nr.RU00231129

apmaksu, kas netika norādīti prasības pieteikumā, par pakalpojumiem līdz 2016.gada 30.aprīlim. Papildus nav veicis rēķinu Nr.RU00516209,

Nr.RU00539049, Nr.RU00555564 un Nr.RU00571290 apmaksu par pakalpojumiem laika periodā no 2016.gada 1.maija līdz 2016.gada 31.augustam.

Saskaņā ar pēdējo prasītāja izrakstīto un nosūtīto 2016.gada 30.septembra rēķinu Nr.RU00593794 ar apmaksas termiņu līdz 2016.gada 25.oktobrim,

atbildētājam bija pienākums samaksāt prasītājam par saņemtajiem pakalpojumiem periodā līdz 2016.gada 30.septembrim no kopējās rēķina summas 914,51

EUR par saņemtajiem ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumiem. Atbildētājs ir veicis 2016.gada 30.septembra rēķina Nr.RU00593794 apmaksu 44,77

EUR apmērā par kārtējā pakalpojuma periodā saņemtajiem ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumiem, bet joprojām nav samaksājis prasītājam 869,74

EUR pēc Līguma par saņemtajiem ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumiem laika periodā no 2014.gada 1.oktobra līdz 2016.gada 31.augustam.

Atbildētājs vēljoprojām nav veicis prasības pieteikumā norādītā līgumsoda samaksu, kā arī nav samaksājis prasītājam papildus līgumsodu 18,10 EUR apmērā

par maksājumu kavējumiem laika periodā no 2016.gada 1.jūnija līdz 2016.gada 30.oktobrim.

Prasītājs prasību pamatojis ar Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas padomes 2014.gada 28.maija lēmumu Nr.139 “Par

sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Rīgas ūdens” ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifiem”, Rīgas domes 2002.gada 17.decembra saistošo

noteikumu Nr.39 “Rīgas ūdensvada un kanalizācijas tīklu un būvju ekspluatācijas, lietošanas un aizsardzības noteikumi” 3.4.1., 3.4.4.punktu,

Civillikuma 1402., 1587., 1651.pantu, 1652.panta pirmās daļas 3.punktu, 1716., 1717.pantu, 1720.panta 2.punktu, 2021., 2033., 2107., 2109.,

2110., 2212., 2223.pantu, Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 74.panta otrās daļas 4.punktu un 6.punktu, 74.panta trešās daļas 3.punktu,

250.18 panta pirmo daļu un 250.25 panta pirmo daļu, lūdzot piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parādu 869,74 EUR, līgumsodu 82,33 EUR,

valsts nodevu 142,81 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, kopā 1099,58 EUR, kā arī noteikt prasītājam tiesības saņemt

likumiskos 6% gadā no pamatparāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmo daļu 2016.gada 15.jūlijā atbildētājam uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir arī atbildētāja

deklarētā dzīvesvietas adrese, nosūtīta vienlaikus ar prasības pieteikumu paskaidrojumu veidlapa, savukārt 2016.gada 22.novembrī atbildētājam nosūtīti

prasības pieteikuma papildinājumi.

Neskatoties uz to, ka atbildētājam nosūtītais maza apmēra prasības pieteikuma noraksts, kā arī prasības pieteikuma papildinājumi, tika atsūtīti atpakaļ

tiesai ar norādi, ka beidzies glabāšanas laiks, atstāts aicinājums, tas, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta otro daļu, pats par sevi neietekmē dokumentu

paziņošanas faktu.

Atbildētājs nedz tiesas noteiktajā termiņā, nedz līdz lietas izskatīšanai rakstveida procesā nav sniedzis paskaidrojumus vai iebildumus par tiesā iesniegto

prasības pieteikumu.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir paziņots, nosūtot par to paziņojumu

2017.gada 2.janvārī.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, izvērtējusi pierādījumus, atzīst, ka SIA “Rīgas ūdens” maza apmēra prasība pret /pers. A/ par naudas piedziņu ir

pamatota un apmierināma, pamatojoties uz sekojošiem motīviem.

No lietas materiālos esošā 1992.gada 5.novembrī starp Rīgas pilsētas pašvaldības uzņēmumu “Ūdensapgāde un kanalizācija” un atbildētāju noslēgtā

Līguma ir redzams, ka Rīgas pilsētas pašvaldības uzņēmums “Ūdensapgāde un kanalizācija” apņēmās /adrese/, apgādāt atbildētāju ar dzeramo ūdeni un

pieņemt kanalizācijas tīklā notekūdeņus, savukārt atbildētājs apņēmās apmaksāt saņemtos pakalpojumus (l.l.10-12).

Lietas materiālos esošais Rīgas domes 2003.gada 16.decembra lēmums Nr.2732 “Par Rīgas pilsētas pašvaldības uzņēmuma “Rīgas ūdens”

reorganizāciju par sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Rīgas ūdens”” (l.l.36-59) un Rīgas domes 1996.gada 29.aprīļa lēmums Nr.3124 “Par Rīgas pilsētas

pašvaldības uzņēmuma “Rīgas ūdens” statūtu apstiprināšanu un Rīgas ūdens un apkārtējās vides projektā ieguldāmo kopējo investīciju apjoma akceptēšanu”

(l.l.32-35) apstiprina prasītāja norādīto, ka prasītājs ir Rīgas pilsētas pašvaldības uzņēmuma “Ūdensapgāde un kanalizācija” saistību un tiesību pārņēmējs.

Saskaņā ar prasības pieteikumā norādīto prasītājs ir izpildījis uzņemtās saistības, tas ir, sniedzis atbildētājam Līgumā noteiktos pakalpojumus, par ko

izrakstījis un nosūtījis atbildētājam rēķinus, savukārt atbildētājs savas saistības nav pildījis pienācīgi, proti, nav norēķinājies par saņemtajiem pakalpojumiem.

Prasītājs ir izrakstījis atbildētājam vairākus rēķinus. Prasītājs norādījis, ka atbildētājs nav veicis rēķinu Nr.RU00181958, Nr.RU00273755 daļēju apmaksu un

rēķinu Nr.RU00198191, Nr.RU00254670, Nr.RU00286707, Nr.RU00304185, Nr.RU00326099, Nr.RU00341767, Nr.RU00357104, Nr.RU00378900,

Nr.RU00409828, Nr.RU00431708, Nr.RU00452063, RU00501009, Nr.RU00215834, Nr.RU00231129, Nr.RU00516209, Nr.RU00539049,

Nr.RU00555564, Nr.RU00571290 apmaksu vispār (l.l.13-26; 72-77). Prasītājs norādījis, ka atbildētājs ir veicis 2016.gada 30.septembra rēķina

Nr.RU00593794 apmaksu, veicot samaksu 44,77 EUR apmērā (l.l.77).

No lietas materiāliem izriet, ka prasītājs 2016.gada 22.februārī atbildētājam ir nosūtījis brīdinājumu par tiesvedības procesa uzsākšanu, ja parāds netiks

nomaksāts līdz 2016.gada 11.martam (l.l.29). Atbildētājs 2016.gada 7.martā vērsies pie prasītāja ar iesniegumu, lūdzot prasītājam rast iespēju radušos parādu

atmaksāt pa daļām, maksājot 70 EUR mēnesī (l.l.30), uz ko prasītājs 2016.gada 17.martā atbildējis, ka nevērsīsies tiesā ar prasību, ja atbildētājs veiks 70

EUR mēnesī parāda atmaksai, kā arī veiks kārtējā rēķina apmaksu par iepriekšējā mēnesī sniegtajiem pakalpojumiem (l.l.31).

Saskaņā ar prasītāja norādīto, atbildētājs nepildīja savu pienākumu, proti, nenorēķinājās par ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumiem, sakarā ar ko

atbildētāja pamatparāds sastāda 869,74 EUR, ko apliecina lietā esošais parāda aprēķins (l.l.79). Atbildētājs nekādus rakstveida paskaidrojumus un iebildumus

par parāda apmēru un saņemto pakalpojumu apjomu nav sniedzis.

Tiesai nav objektīva pamata apšaubīt prasītāja norādīto parāda summas apmēru, jo atbildētājs pret to nav iebildis, kā arī tiesai nav pamata apšaubīt

parāda esamību, jo saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Ņemot vērā minēto, un to, ka lietā nav iesniegti pierādījumi, kas apliecinātu parāda samaksu, tiesa atzīst, ka prasītājs ar lietā iesniegtajiem rakstveida

pierādījumiem ir pierādījis savu prasību par parāda piedziņu un līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājam piedzenams pamatparāds 869,74 EUR apmērā par

saņemtajiem ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumiem.

Civillikuma 1716.pants noteic, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu izpildi vai

neizpildīšanu īstā laikā (termiņā), savukārt saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi

paredzami no līguma neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei.

Līguma 8.punkts paredz, ka par katru nokavēto dienu, rēķina apmaksai paredzētā termiņa kavējuma gadījumā, tiek aprēķināta soda nauda 0,1%

apmērā. Līdz ar to tiesa atzīst par pamatotu prasītāja aprēķināto līgumsodu atbildētājam par maksājumu kavējumiem laika periodā no 2015.gada 1.aprīļa līdz

2016.gada 31.maijam 64,23 EUR apmērā, ko lietā apstiprina līgumsoda aprēķins (l.l.27), kā arī līgumsodu par maksājumu kavējumiem laika periodā no

2016.gada 1.jūnija līdz 2016.gada 31.oktobrim 18,10 EUR apmērā, ko lietā apstiprina līgumsoda aprēķins (l.l.80), kopā 82,33 EUR apmērā par laika periodu

no 2015.gada 1.aprīļa līdz 2016.gada 31.oktobrim, kas piedzenami no atbildētāja par labu prasītājam.

Bez tam tiesa atzīst par pamatotu saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam atzīt tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no piedzītās, bet neatmaksātās pamatparāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētāja prasītāja labā piedzenami tiesas izdevumi, tas ir, valsts nodeva atbilstoši Civilprocesa likuma

34.panta pirmās daļas 1.punktam 142,81 EUR ((869,74+82,33)15%) un saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.pantu izdevumi, kas prasītājam radušies sakarā ar

lietas izskatīšanu, tas ir, ar prasības pieteikuma, papildinājumu, tiesas pavēstu nosūtīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR apmērā.

Turklāt ņemot vērā to, ka lietas iztiesāšanas gaitā radušos tiesas izdevumu faktiskais apmērs ir 9,27 EUR, no kuriem prasītājs, iesniedzot prasības

pieteikumu tiesā, samaksājis 4,70 EUR, atbilstoši Civilprocesa likuma 39., 42.pantam, no atbildētāja valsts ienākumos piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 4,57 EUR apmērā (9,27-4,70=4,57).

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 195., 204.1, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas ūdens”, reģ.Nr.40103023035, pamatparādu 869,74 EUR (astoņi simti

sešdesmit deviņi un 74/100 euro) apmērā, līgumsodu par laika periodu no 2015.gada 1.aprīļa līdz 2016.gada 31.oktobrim 82,33 EUR (astoņdesmit divi un

33/100 euro) apmērā, tiesāšanās izdevumus, tas ir, valsts nodevu 142,81 EUR (simts četrdesmit divi un 81/100 euro) apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 4,70 EUR (četri un 70/100 euro) apmērā, pavisam kopā 1099,58 EUR (viens tūkstotis deviņdesmit deviņi un 58/100 euro), samaksu veicot kādā

no prasītāja norādītajiem norēķinu kontiem: Nordea Banka AB Latvijas filiāle, konts Nr.:LV93NDEA0000082509309; AS “Swedbank”, konts Nr.:

LV38HABA0551023750365; AS “DNB banka”, konts Nr.: LV41RIKO0002010027838; AS “Citadele banka”, konts Nr.: LV68PARX0000833631125

vai AS “SEB banka”, konts Nr.: LV68UNLA0050014854983.

Atzīt SIA “Rīgas ūdens”, reģ.Nr.40103023035, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no

piedzītās, bet neatmaksātās pamatparāda summas, par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), ņemot vērā Civillikuma

1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,57 EUR (četri un 57/100 euro) apmērā, veicot

samaksu kontā Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods: TRELL22, saņēmējs: Tiesu administrācija, maksājuma mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi civillietā Nr.C30653616.

Noteikt /pers.A/, personas kods /personas kods/, termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – 10 (desmit) dienu laikā pēc sprieduma stāšanās likumīgā

spēkā.

Bankas apstiprināts maksājuma uzdevums, kas apliecinātu tiesas izdevumu samaksu par labu valstij, iesniedzams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no

tiesas sprieduma pieejamības dienas tiesas kancelejā, tas ir 2017.gada 16.maija.

Tiesnese A.Ignatjeva