Legislator Case Law & Legislation
11181192417 / K12-0554-18 ECLI:LV:DAUT:2018:0421.11181192417.1.S AI generated

Court convicts driver of minor crime for traffic accident causing minor injuries and imposes suspended sentence.

Case Number 11181192417 / K12-0554-18
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Daugavpils Court convicted the defendant of committing a minor crime under Article 260 of the Criminal Law for causing a traffic accident that resulted in minor injuries to a pedestrian. The court found that the driver failed to reduce speed or stop before an unregulated pedestrian crossing, violating specific Ministry of Interior regulations. Consequently, the defendant was sentenced to four months of imprisonment, which was converted to a suspended sentence with a six-month probation period.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 260. panta 1.1 daļa; Krimināllikuma 55. pants: A driver who fails to exercise due care at an unregulated crossing, causing minor injuries, commits a minor crime punishable by a suspended sentence if no new offenses occur during probation.

Keywords

AI generated
traffic accident conviction minor crime liability suspended sentence pedestrian crossing duty Criminal Law Article 260

Cited Legislation

AI generated
Krimināllikuma 260.panta 1.1 daļa
Krimināllikuma 55.pants
Ministru kabineta noteikumi Nr.279 "Ceļu satiksmes noteikumi" 25.3.punkts
Ministru kabineta noteikumi Nr.279 "Ceļu satiksmes noteikumi" 100.punkts
Ministru kabineta noteikumi Nr.279 "Ceļu satiksmes noteikumi" 145.punkts
Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.-530. panti
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.11181192417

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2018.gada 21.aprīlī

Daugavpils tiesa šādā sastāvā:

tiesnese G.Simoņuka,

piedaloties prokuroram A.Sitnikam

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā Krimināllikuma 260.panta 1.1 daļā paredzēta noziedzīga

nodarījuma izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

/pers. C/ vadīja transportlīdzekli un izraisīja ceļu satiksmes negadījumu, kā rezultātā cietušais guva vidēja smaguma miesas bojājumus, un proti:

2017.gada 30.oktobrī ap plkst. 17.05, /pers. C/ vadīja automašīnu ,,VW GOLF VARIANT”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas

numurs/, Daugavpilī pa Varšavas ielu, kustības virzienā no 18.Novembra ielas uz Tautas ielas pusi. Tuvojoties neregulējamai gājēju

pārejai pretī ēkai /adrese/, tumšā diennakts laikā, mākslīga apgaismojuma apstākļos vadītājs /pers. C/ nepārliecinājās par kustības drošību

un uzbrauca gājējam /pers. E/, kurš šķērsoja ielas braucamo daļu pa gājēju pāreju virzienā no kreisās uz labo pusi.

Ceļu satiksmes negadījuma rezultātā /pers. E/ guva sekojoša veida miesas bojājumus: labās kājas sasitums ar augšstilba kaula

lūzumu. Minētais miesas bojājums pēc sava rakstura kopumā pieskaitāms vidējas pakāpes miesas bojājumiem, kas izraisa veselības

traucējumu uz laiku virs 21 dienas.

Dotajā gadījumā automašīnas ,,VW GOLF VARIANT” vadītāja /pers. C/ rīcība neatbilda Ministru kabineta 2015.gada 2,jūnija

noteikumu Nr.279 „Ceļu satiksmes noteikumu” 25.3.punkta prasībām, proti, transportlīdzekļa vadītājam ir pienākums darīt visu

iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji); 100.punkta

prasībām, proti, ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras transportlīdzekļa vadītājs spēj pamanīt, viņam

jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai, neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis

jāapbrauc; 145.punkta prasībām, proti, transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas

ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, ja

tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.

Tādā veidā /pers. C/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 260.panta 1.1daļā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.- 530. pantu, tiesa

n o s p r i

/pers. C/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 260.panta 1.1 daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem)

mēnešiem.

Vadoties no Krimināllikuma 55.panta pirmās un otrās daļas /pers. C/ piespriesto sodu brīvības atņemšanas veidā uzskatīt par nosacītu un sodu

neizpildīt, ja notiesātais 6 (sešu) mēnešu pārbaudes laikā neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi

reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

/pers. C/ pārraudzību pārbaudes laikā uzdot Valsts probācijas dienesta Daugavpils teritoriālajai struktūrvienībai.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Prokurors, apsūdzētais un cietušais 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna

sprieduma sagatavošanu.

Pilnu spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas, iesniedzot sūdzību vai protestu

Daugavpils tiesā.

Saīsinātais spriedums stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un lūgums nav iesniegts.

Tiesnese G.Simoņuka