Court dismisses defendant's appeal and allows LMT's small claims action for unpaid mobile services and penalties.

Lieta Nr.C35060114

Lietas arhīva Nr.C-0301-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valkā 2014.gada 22.novembrī

Valkas rajona tiesa

tiesnese S.Dreija rakstveida procesā izskatīja civillietu „Latvijas Mobilais Telefons” SIA maza apmēra prasībā pret /pers. Č/ par parāda

piedziņu.

APRAKSTOŠĀ DAĻA

2014.gada 26.februārī „Latvijas Mobilais Telefons” SIA (turpmāk- prasītājs) iesniedza tiesā prasību pret /pers. Č/ (turpmāk – atbildētājs) un lūdza

piedzīt pamatsummas parādu par pakalpojumiem Ls 147,80 (EUR 210,30); līgumsodu Ls 336,22 (EUR 478,40) kopsummā, ko veido līgumsods Ls 333,72

(EUR 474,84) par pakalpojuma līgumu „Mazcenas mobilais” izbeigšanu un līgumsods Ls 2,50 (EUR 3,56) par termiņā un apjomā nesamaksātu rēķinu; lūdza

piedzīt tiesas izdevumus un norādīt prasītāja tiesību saņemt likumiskos sešus procentus no simta gadā no parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītājs ar atbildētāju noslēdza divus LMT pakalpojumu līgumus - /datums/līgumu Nr./numurs/, kas stājās spēkā

20.04.2011. un /datums/līgumu Nr./numurs/ (turpmāk - pakalpojumu līgumi). Pakalpojumu līguma numuri vienlaicīgi bija arī atbildētāja pieslēguma numuri.

Pakalpojumu līgumi noslēgti saskaņā ar „LMT Pakalpojumu līguma noteikumiem” (turpmāk-noteikumi), ar kuriem atbildētājs iepazinies.

/datums/ atbildētājs noslēdzis ar LMT un DT MOBILE SIA līgumu par LMT pakalpojumu „Mazcenas mobilais” (turpmāk – /datums/Mazcenas

līgums 1), kas ir pakalpojumu līguma /numurs/ pielikums. Saskaņā ar /datums/Mazcenas līgumu 1 atbildētājs saņēmis LMT subsidētu iekārtu Huawei B353,

kuras vērtība bija EUR 56,91 (Ls 40). Saskaņā ar /datums/Mazcenas līguma 1 noteikumiem atbildētājs apņēmies nodrošināt, ka pieslēguma /numurs/ ir aktīvs

24 mēnešus no noslēgšanas brīža.

/datums/ atbildētājs noslēdzis ar LMT un DT MOBILE SIA līgumu par LMT pakalpojumu „Mazcenas mobilais” (turpmāk – /datums/Mazcenas

līgums 2), kas ir pakalpojumu līguma /numurs/ pielikums. Saskaņā ar /datums/Mazcenas līgumu 2 noteikumiem atbildētājs saņēmis subsidētu iekārtu DELL

Vostro 3550, kuras vērtība bija EUR 711,44 (Ls 500). Saskaņā ar /datums/Mazcenas līguma 2 noteikumiem atbildētājs apņēmies nodrošināt, ka pieslēguma

/numurs/ ir aktīvs 36 mēnešus no noslēgšanas brīža.

Norādīts, ka saskaņā ar pakalpojumu līgumiem un noteikumiem atbildētājam bija pienākums katru mēnesi maksāt par saņemtajiem pakalpojumiem

pilnā apmērā rēķinā noteiktajā kārtībā.

Atbildētājs pēdējo maksājumu veicis 2012.gada 21.decembrī EUR 105,76 (Ls 74,33) apmērā par 06.11.2012. un 06.12.2012. rēķiniem.

Saskaņā ar noteikumu 32.punktu prasītājs aprēķinājis un 2012.gada 7.novembra rēķinā iekļāvis līgumsodu EUR 1,81 (Ls 1,27) apmērā par 2012.gada

7.oktobra rēķina summas par pakalpojumiem EUR 40,07 (Ls 28,16) samaksas termiņa kavējumu no 24.10.2012. līdz 01.11.2012..

Saskaņā ar noteikumu 32.punktu prasītājs aprēķinājis un 2013.gada 6.februāra rēķinā Nr.10065217023 iekļāvis līgumsodu EUR 3,56 (Ls 2,50)

apmērā par 2013.gada 3.janvāra rēķina Nr. 30065217022 summas par pakalpojumiem EUR 71,07 (Ls 49,95) samaksas termiņa kavējumu no 23.01.2013. līdz

01.02.2013. (Ls 49,95 x 0,5% x 10 dienas).

Norādīts, ka pēc prasītāja atkārtotiem atgādinājumiem atbildētājs nav maksājis, tāpēc 2013.gada 28.februārī noteikumu 12.2.b.punktā paredzētajā

kārtībā pakalpojumu sniegšana pārtraukta.

Prasītājs norāda, ka 2013.gada 28.februārī saskaņā ar noteikumu 8.2.punktu un 4.2.1.punktu izbeidzis abus pakalpojumu līgumus un divus Mazcenas

līgumus ar atbildētāju.

Saskaņā ar Mazcenas līgumu noteikumu 3.4.punktu atbildētājs apņēmies to izbeigšanas gadījumā nekavējoties samaksāt noteikto līgumsodu, kas tiek

aprēķināts reizinot Mazcenas līgumā norādīto līgumsodu par vienu mēnesi ar mēnešu skaitu, ko aprēķina, no Mazcenas līgumā norādītā līguma darbības

termiņa mēnešu skaita, atņemot pilno faktiskās līguma darbības mēnešu skaitu līdz līguma izbeigšanai.

Atbildētājam aprēķināts līgumsods par /datums/Mazcenas mobilais 1. līguma pirmstermiņa izbeigšanu EUR 19,64 (Ls 13,80), (aprēķins (24 mēn.- 12

mēn.(faktiskais līguma darbības termiņš no /datums/līdz 28.02.2013.)= 12 mēn. x Ls 1,15)).

Atbildētājam aprēķināts līgumsods par /datums/Mazcenas mobilais 2. līguma pirmstermiņa izbeigšanu EUR 455,21 (Ls 319,92), (aprēķins (36 mēn.-

12 mēn.(faktiskais līguma darbības termiņš no /datums/līdz 28.02.2013.)= 12 mēn. x Ls 13,33)).

Prasītājs norāda, ka atbildētājam tika pārdotas LMT finansētas iekārtas, un līgumsods atbilst iekārtas atlikušai vērtībai uz līgumu izbeigšanas laiku.

Uzskata, ka atbildētājam aprēķinātais līgumsods nav vērtējams kā nesamērīgs un neproporcionāls, tas atbildētājam rada tādus izdevumus, kādi būtu bijuši

iekārtas iegādājoties, neizmantojot LMT sniegto pakalpojumu un samaksājot pilno iekārtu vērtību.

Prasītājs 2013.gada 7.martā atbildētājam nosūtījis pēdējo rēķinu EUR 688,70 (Ls 484,02) apmērā, ko sastāda maksa par pakalpojumiem, līgumsods

par Mazcenas līgumu pirmstermiņa izbeigšanu un līgumsods par norādītajā termiņā un apjomā nesamaksātu rēķinu.

Prasītājs 2013.gada 25.martā atbildētājam nosūtījis pretenziju Nr.285074 ar lūgumu samaksāt parādu.

Pēc pretenzijas nosūtīšanas atbildētājs maksājumus parāda samaksai neveica, tāpēc 2013.gada 16.aprīlī nodevis parāda piedziņu sadarbības

partnerim Creditreform Latvijā SIA, taču parāds nav samaksāts.

2013.gada 16.decembrī prasītājs iesniedzis Valkas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļā pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma

kārtībā. Ar Valkas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas 2014.gada 29.janvāra lēmumu pieteikums atstāts bez izskatīšanas.

Prasītājs norāda, ka galvenais parāds EUR 210,30 (Ls 147,80) apmērā aprēķināts sekojoši: par saņemtajiem pakalpojumiem pieslēgumam /numurs/

no 01.12.2012. līdz 28.02.2013. EUR 65,92 (Ls 46,33) bez PVN; par saņemtajiem pakalpojumiem pieslēgumam /numurs/ no 01.12.2012. līdz 28.02.2013.

EUR 107,88 (Ls 75,82) bez PVN; pievienotās vērtības nodoklis 21% EUR 36,50 (Ls 25,65).

Prasītājs nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Par prasības pieteikumu atbildētājs tiesai rakstveida paskaidrojumu nav sniedzis, nav lūdzis, lai uzklausīšana notiktu tiesas sēdē.

Uz prasības pieteikumā norādīto atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi /adrese/”, ierakstītā pasta sūtījumā nosūtītais prasības pieteikums ar tam

pievienotajiem pielikumiem un tiesas paziņojums ar paskaidrojuma veidlapu saņemts atpakaļ Siguldas tiesā 2014.gada 9.aprīlī ar Latvijas Pasta darbinieka

pievienotajiem pielikumiem un tiesas paziņojums ar paskaidrojuma veidlapu saņemts atpakaļ Siguldas tiesā 2014.gada 9.aprīlī ar Latvijas Pasta darbinieka

norādi - beidzies glabāšanas laiks, adresāts nebija mājās, atstāts aicinājums.

Atkārtoti atbildētājam minētie dokumenti un tiesas paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā nosūtīti 2014.gada 24.jūlijā uz deklarēto

dzīvesvietu, kas saņemts atpakaļ Valkas rajona tiesā 2014.gada 1.septembrī ar Latvijas Pasta darbinieka norādi - beidzies glabāšanas laiks, adresāts nebija

mājās, atstāts aicinājums.

Tiesa tika izpildījusi Civilprocesa likuma 56.panta piektās daļas prasības, kas uzdod tiesai dokumentus fiziskajai personai piegādāt pēc tās deklarētās

dzīvesvietas adreses. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē.

Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ja tiesas dokumenti piegādāti 56.pantā noteiktajā kārtībā, uzskatāms, ka personai ir

paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no

nosūtīšanas dienas, ja dokumenti sūtīti ar pasta sūtījumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi un no

pasta tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas

dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli

dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

Civilprocesa likuma 25025.panta otrā daļa noteic, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt

tiesas kancelejā.

Tiesa uzskatīja, ka civillieta izskatāma rakstveida procesā, un par to 2014.gada 24.jūlijā paziņojums tika nosūtīts pusēm, norādot, ka sprieduma

norakstu tās varēs saņemt tiesas kancelejā 2014.gada 22.novembrī, ka pēc rakstiska lūguma to tiesa var arī nosūtīt pa pastu.

Septiņas dienas pirms paziņotā lietas izskatīšanas laika no pusēm nav saņemti paziņojumi par procesuālo tiesību izmantošanu, kā to pieļauj

Civilprocesa likuma 250.22 panta otrā daļa.

MOTĪVU DAĻA

Iepazinusies ar prasības pieteikumu, tam pievienotajiem pierādījumiem, un novērtējusi tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma.

Saistību tiesisko attiecību rašanos starp prasītāju un atbildētāju apstiprina prasības pieteikumā norādītie pušu LMT pakalpojumu līgumi -

/datums/līgums /numurs/ un /datums/līgums /numurs/, kuru neatņemama sastāvdaļa ir pakalpojumu sniegšanas un saņemšanas noteikumi, kas nosaka pušu

tiesības, pienākumus un pakalpojumu samaksas kārtību; /datums/uz 24 mēnešiem noslēgtais līgums par LMT pakalpojumu „Mazcenas Mobilais”, uz kura

pamata atbildētājs saņēma iekārtu Huawei E353 un piekrita maksāt līgumsodu Ls 1,15 mēnesī pēc 3.4.punkta līguma izbeigšanas gadījumā; /datums/uz 36

mēnešiem noslēgtais līgums par LMT pakalpojumu „Mazcenas Mobilais ”, uz kura pamata atbildētājs saņēma iekārtu DELL Vostro 3550 un piekrita maksāt

līgumsodu Ls 13,33 mēnesī pēc 3.4.punkta līguma izbeigšanas gadījumā.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Atbildētāja parādu prasības pieteikumā norādītajā apmērā prasītājs ir pierādījis ar iesniegtajiem rēķiniem, kuru samaksas termiņš ir iestājies:

03.01.2013. rēķins Nr.30065217022 EUR 71,07 (Ls 49,95) - samaksas termiņš 2013.gada 22.janvāris; 06.02.2013. rēķins Nr.10065217023 EUR 177,79 (Ls

124,95) - samaksas termiņš 2013.gada 22.februāris; 07.03.2013. rēķins Nr.80065217024 EUR 688,70 (Ls 484,02) - samaksas termiņš 2013.gada 22.marts.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmajā daļā noteikts, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Tiesa uzskata, ka ar minētajiem pierādījumiem prasītājs ir pierādījis savu prasījumu pamatotību un atbildētāja parāda apmēru.

Atbildētājs nav cēlis iebildumus pret prasību un parāda apmēru. No prasītāja norādītā zināms, ka pēc līgumu izbeigšanas atbildētājs parādu nav

samaksājis. Šādu atbildētājas rīcību tiesa novērtē kā prasības atzīšanu.

Tiesa atzīst, ka pamatoti prasītājs izmantoja līgumu noteikumus, kā tas norādīts prasības pieteikumā, un izbeidza visus noslēgtos līgumus ar atbildētāju,

tā kā atbildētājs saistības nepildīja.

Tā kā atbildētājs nav samaksājis par saņemtajiem pakalpojumiem pēc rēķiniem, no viņa prasītāja labā piedzenams pamatsummas parāds EUR 210,30

(Ls 147,80).

Civillikuma 3.pantā noteikts, ka katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies, pārgrozījusies vai

izbeigusies. Neskartas paliek jau iegūtas tiesības.

Līdz 2013.gada 31.decembrim spēkā bija Civillikuma 1716. un 1717.pants šādā redakcija: līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest

sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi 1716.p.); līgumsodu var pievienot katram līgumam. Līgumsoda

apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas (1717.p.).

Līgumsods ir saistības pastiprinājums, kura uzdevums ir ietekmēt parādnieka gribu, iedarbojoties uz viņa mantiskajām interesēm.

Tiesa uzskata, ka izvērtējot piedzenamā līgumsoda apmēru nav piemērojamas Civillikuma normas, kas spēkā stājās 2014.gada 1.janvārī, jo tiesiskā

attiecība nodibināta un izbeigta pirms jauno normu spēkā stāšanās.

Saskaņā ar pakalpojumu līguma noteikumu 32.punktu par termiņā un apjomā nesamaksātu rēķinu atbildētājs apņēmies maksāt līgumsodu 0,5%

apmērā no nesamaksātās summas par katru nokavēto dienu. Par 03.01.2013. rēķina Nr.30065217022 samaksas termiņa kavējumu par 10 dienām no

23.01.2013. līdz 01.02.2013. pamatoti aprēķināts līgumsods EUR 3,56 (Ls 2,50) apmērā, kas piedzenams prasītāja labā.

Atbildētāja pienākums maksāt līgumsodu saistības nepildīšanas gadījumā noteikts Mazcenas mobilais līgumos par vienu mēnesi, kura kopējo apmēru

aprēķina saskaņā ar 3.4.punktu, reizinot ar mēnešu skaitu, ko aprēķina no norādītā līguma darbības termiņa mēnešu skaita, atņemot pilno faktiskās līguma

darbības mēnešu skaitu. Tiesa pievienojas prasītāja norādītajam, ka šādā veidā aprēķinātais līgumsods faktiski ir atlikusī summa par iekārtām, kuras atbildētājs

izmantoja, bet par to nemaksāja, kā sekas bija pirmstermiņa līgumu izbeigšana. Tiesa atzīst par pareizu prasības pieteikumā norādīto līgumsoda aprēķinu par

Mazcenas mobilais līgumu izbeigšanu EUR 474,84 (Ls 333,72) kopsummā.

Līdz ar to no atbildētāja prasītāja labā piedzenams līgumsods EUR 478,40 (EUR 474,84 + 3,56) kopsummā.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu un Civilprocesa likuma 195.pantu apmierināms prasītāja lūgums un tam nosakāma tiesība par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos sešus procentus no simta gadā no parāda pamatsummas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Tā kā prasība tiek apmierināta pilnībā, no atbildētājas prasītāja labā piedzenami visi tiesas izdevumi, tas ir, samaksātā valsts nodeva un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi. Piedzenama valsts nodeva EUR 103,31, kas tiek aprēķināta pēc Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta „a”

apakšpunkta – 15% no prasības summas EUR 688,70, bet ne mazāk par EUR 71,14. Piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par korespondences

nosūtīšanu EUR 4,70, ko prasītājs saskaņā ar Civilprocesa likuma 40.panta pirmo daļu samaksāja, iesniedzot prasības pieteikumu. Kopā no atbildētāja

piedzenami tiesas izdevumi EUR 108,01.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 40.pantu prasītājs tika samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70. Tiesvedības laikā izlietoti EUR

9,08. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu atbildētāja pienākums atlīdzināt valstij tiesas izdevumus - ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par

korespondences nosūtīšanu EUR 4,38 (EUR 9,08 – 4,70), kas izlietoti virs prasītāja samaksātās summas, un šādā apmērā tie arī piedzenami valsts labā.

Atbildētājam nosakāms maksimālais termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

REZOLUTĪVĀ DAĻA

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34., 41., 42., 193.,195.,199., 204.1, 250.25, 250.27pantu tiesa

nosprieda:

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. Č/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese/, par labu „Latvijas Mobilais Telefons” SIA, reģistrācijas

Nr.50003050931, juridiskā adrese Ropažu iela 6, Rīga, LV-1039, pamatsummas parādu par pakalpojumiem EUR 210,30, līgumsodu EUR 478,40

kopsummā, tiesas izdevumus EUR 108,01, kopējo summu EUR 796,71 (septiņi simti deviņdesmit seši euro un 71 cents).

Parādu ieskaitīt „Latvijas Mobilais Telefons” SIA norēķinu kontā: kods HABA LV22, LV21HABA0001408032543.

Noteikt „Latvijas Mobilais Telefons” SIA tiesību par laika periodu līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos sešus

procentus no simta gadā no parāda pamatsummas.

Piedzīt no /pers. Č/ valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,38 (četri euro un 38 centi)

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi jāiemaksā:

Saņēmējs: Tiesu administrācija

Konta Nr.LV51TREL2190458019000

NMR 90001672316

Saņēmēja banka: Valsts kase

Kods: TRELLV22

Iemaksas mērķis: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Noteikt /pers. Č/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās. Izskaidrot, ka samaksu apliecinošs dokuments par

piedziņu valsts labā jāuzrāda/jāpiesūta Valkas rajona tiesas kancelejai, Rīgas ielā 2, Valkā, LV-4701, pēc tam piedziņa tiek nodota tiesu izpildītājam.

Spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas – 2014.gada 22.novembra, ievērojot Civilprocesa

likuma 440.2panta nosacījumus. Apelācijas sūdzība iesniedzama Valkas rajona tiesā.

Tiesnese S.Dreija