Court dismissed defendant's defense and allowed bank's small claims debt collection request based on contract breach.

NORAKSTS

Lieta Nr. C11095813

C-0201-14

S P RI ED UMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs 2014. gada 10. janvārī

Cēsu rajona tiesa

tiesnese D. Ročāne

izskatīja rakstveida procesā civillietu AS „Citadele banka” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu un

konstatēja,

ka 2013. gada 16. oktobrī tiesā saņemta prasītājas AS „Citadele banka” (turpmāk-prasītāja)maza apmēra prasība pret atbildētāju /pers. B/ (turpmāk-atbildētāja) par parāda Ls 779,61 piedziņu,

tai skaitā, pamatparāds Ls 644,69, līgumsods Ls 134,92.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājas /pers. B/ un prasītājas starpā pastāv saistība, pienākums šo saistību abpusēji pildīt, kā arī prasīt izpildījumu, pamatojoties uz prasības

pieteikumam pievienoto un 2009. gada 5. novembrī noslēgto līgumu par parāda samaksu Nr. 2009.11.05(turpmāk-līgums). Puses vienojušās, ka prasītāja sastāda maksājumu grafiku par parāda

samaksu, bet atbildētājai ir pienākums atmaksāt prasītājai parādu līgumam pievienotajā maksājumu grafikā noteiktajos termiņos un apmērā, kā arī citus maksājumus, kas noteikti līguma

noteikumos.

Atbildētāja ir izmantojusi kredīta limita summu Ls 644,69 apmērā un nav veikusi ikmēneša maksājumus par parāda samaksu saskaņā ar līguma maksājuma grafikā noteikto. Atbildētāja ir

nokavējusi maksājumus par 1546 dienām un pārtērējusi kredīta limitu Ls 644,69 apmērā (bilance uz kredīta limita noņemšanas dienu mīnus kredīta limits Ls 779,61=Ls 644,69).

Prasītāja, ņemot vērā atbildētājas maksājumu kavējumu, saskaņā ar līgumu un, ievērojot Civillikuma 1589. pantu, rakstiski nosūtījusi atbildētājai paziņojumu par līguma saistību neizpildi un

lūgusi atbildētāju veikt visu parāda samaksu ne vēlāk kā līdz 2013. gada 23. jūlijam.

Ņemot vērā, ka atbildētāja nav veikusi līguma maksājuma grafikā noteiktos maksājumus, prasītāja vienpusēji atkāpusies no līguma, par to nosūtot atbildētājai rakstisku paziņojumu, pieprasot

samaksāt visu nesamaksāto parāda summu un aprēķināto līgumsodu.

Prasītāja lūgusi no atbildētājas /pers. B/ piedzīt pamatparādu Ls 644,69, līgumsodu Ls 134,92, kā arī tiesas izdevumus – valsts nodevu Ls 116,94, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par

tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu Ls 3,30, kopā Ls 899,85. Lūgusi noteikt tās tiesības par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) saņemt likumiskos kavējuma 6% gadā no neapmaksātā pamatparāda summas.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1., 1401., 1469., 1472., 1511., 1548., 1579., 1587., 1590., 1651. pantu, 1652. panta otrās daļas 3. punktu, 1661., 1662., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756.,

1759., 1763., 1770., 1771., 1772., 1773., 1775., 1779., 1828., 1838., 1943. pantu.

Atbildētājai 2013. gada 18. oktobrī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta noteikumiem uz prasības pieteikumā norādīto deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikums kopā

ar paskaidrojuma veidlapu, nosakot termiņu paskaidrojuma iesniegšanai līdz 2013. gada 19. novembrim.

Tiesā līdz noteiktajam termiņam nav saņemts atbildētājas /pers. B/ paskaidrojums par celto prasību.

Ar tiesneses 2013. gada 29. novembra lēmumu nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā, noteikts datums – 2014. gada 10. janvāris, kad sprieduma noraksts saņemams tiesas kancelejā.

Pusēm saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmās daļas noteikumiem ar 2013. gada 29. novembra paziņojumu paziņots par sprieduma noraksta saņemšanas datumu tiesas kancelejā.

Tiesā līdz lietas izskatīšanai nav saņemts atbildētājas paskaidrojums par celto prasību.

Tiesa, pārbaudot un izvērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus to kopumā, atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā tālāk minēto apsvērumu dēļ.

Saskaņā ar Civillikuma (turpmāk-CL) 1587. panta noteikumiem tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās

izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Ar 2013. gada 19. augusta apliecinājumu (lietas 22. lapa) prasītāja AS „Citadele banka” pierādījusi savas prasījuma tiesības pret atbildētāju, jo AS „Parex banka” (jaunais nosaukums AS

„Reverta”) ir nodevusi AS „Citadele banka” un AS „Citadele banka” ir pieņēmusi no AS „Parex banka” (jaunais nosaukums AS „Reverta”) visas tiesības un saistības, kas izriet no /pers. B/

2009. gada 5. novembra līguma par parāda samaksu.

Ar lietā esošo rakstveida pierādījumu – 2009. gada 5. novembrī starp AS „Parex banka” (jaunais nosaukums AS „Reverta”) un atbildētāju noslēgto līgumu par parāda samaksu Nr. LPS-28-

09/248 (lietas 10.-11. lapa) prasītāja pierādījusi, ka pušu starpā minētajā datumā nodibinātas saistību tiesiskās attiecības, konstatējot, ka atbildētājas parāda saistības pret prasītāju uz

2009. gada 5. novembri sastāda Ls 659,69.

Saskaņā ar līguma 1.2. punktu atbildētāja uzņēmusies samaksāt prasītājai parādu līgumam pievienotajā maksājumu grafikā noteiktos termiņos un apmērā (lietas 12. lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96. panta piektās daļas noteikumiem pusei nav jāpierāda tie fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse. Pamatojoties uz minēto likuma

normu, kā arī ņemot vērā to, ka atbildētāja pēc prasības pieteikuma noraksta saņemšanas nav cēlusi iebildumus pret prasību ne kopumā, ne kādā tās daļā, tiesai nav pamata apšaubīt to, ka

atbildētāja nav pildījusi uzņemtās saistības par ikmēneša maksājumu veikšanu parāda dzēšanai, prasītājai nesamaksājot Ls 644,69. Tāpat tiesai nav pamata apšaubīt arī to, ka pušu starpā

noslēgtais līgums izbeigts, prasītājai vienpusēji no tā atkāpjoties, par to, atbilstoši tā 3.3. punkta noteikumiem, atbildētājai rakstiski paziņojot ar 2013. gada 28. jūnija paziņojumu Nr. LPS-28-

09/248 (lietas 14. lapa).

Prasības summas aprēķinā (lietas 13. lapa), prasītāja norādījusi, ka atbildētājas parāds ir Ls 779,61, tai skaitā, pamatparāds Ls 644,69, līgumsods Ls 134,92.

Tiesa atzīst, ka pilnībā apmierināma prasība daļā par pamatparāda Ls 644,69 piedziņu.

Saskaņā ar CL 1943. panta noteikumiem aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Tādēļ no atbildētājas prasītājas labā piedzenams pamatparāds Ls 644,69.

Tiesa atzīst, ka apmierināma arī prasītājas prasība daļā par līgumsoda Ls 134,92 piedziņu.

Saskaņā ar CL 3. panta noteikumiem katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies, pārgrozījusies vai izbeigusies.

Saskaņā ar Civillikuma 1716. panta noteikumiem (likuma redakcijā, kas bija spēkā uz līguma noslēgšanas brīdi) līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņēmusies ciest sakarā ar savu

saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Saskaņā ar CL 1717. panta noteikumiem (likuma redakcijā, kas bija spēkā uz līguma noslēgšanas brīdi):

„Līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami

no līguma neizpildīšanas.” Savukārt CL 1720. panta 2. punkts nosaka: „Kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bija norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu

vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.”

Saskaņā ar Līguma 2.2. punktu puses vienojušās par atbildētājas pienākumu maksāt prasītājai līgumsodu 0,25 % apmērā no termiņā nesamaksātās naudas summas par katru nokavējuma dienu,

nokavējot kādu no maksājumu grafikā noteikto samaksas termiņu vai neveicot maksājumu grafikā norādīto maksājumupilnā apmērā.

Tādēļ no atbildētājas prasītājas labā piedzenams līgumsods Ls 134,92.

Atbilstoši Eiropas Savienības Ekonomisko un finanšu jautājumu padomes 2013. gada 9. jūlija lēmumam par Latvijas uzņemšanu eirozonā ar 2014. gada 1. janvāri un Euro ieviešanas

kārtības likuma 6. panta otrās daļas un 7. panta pirmās daļas noteikumiem no atbildētāja piedzenamās summas konvertējamas euro.

Euro ieviešanas kārtības likuma 4. pantā noteikts, ka sākot ar euro ieviešanas dienu, latos izteiktu iesākto, bet nepabeigto (neizpildīto) tiesisko instrumentu kopsummu konvertē euro,

ievērojot Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma 6. pantā noteiktos noapaļošanas principus.

Atbilstoši minētajam Eiropas Savienības Ekonomisko un finanšu jautājumu padomes 2013. gada 9. jūlija lēmumam par Latvijas uzņemšanu eirozonā neatsaucami fiksētais pārejas kurss

no lata uz euro ir 1 EUR=0,702804 Ls.

Pie minētajiem, konstatētajiem faktiem, tos apstiprinošiem apstākļiem un pārbaudītajiem rakstveida pierādījumiem to kopumā, tiesa atzīst, ka no atbildētājas /pers. B/ prasītājas labā

piedzenams parāds EUR 1109,29 (Ls 779,61), tai skaitā, pamatparāds EUR 917,31 (Ls 644,69), līgumsods EUR 191,97 (Ls 134,92).

Tiesa atzīst, ka pilnībā apmierināms prasītājas lūgums par tiesas izdevumu piedziņu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu: „Pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa

piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.” Tādējādi no atbildētājas prasītājas labā piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi saskaņā ar kvītīm lietā – valsts

nodeva EUR 166,39 (Ls 116,94) (lietas 8. lapa), ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu EUR 4,70 (Ls 3,30) (lietas

9. lapa), pavisam kopā no atbildētājas /pers. B/ prasītājas labā piedzenami EUR 1280,38 (Ls 898,85).

No atbildētājas saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmās daļas un 42. panta pirmās daļas noteikumiem valsts ienākumos piedzenami tiesas izdevumi - ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi par tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu EUR 0,50 (Ls 0,35), ko līdz lietas izskatīšanai nav nomaksājusi prasītāja

Prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta noteikumiem nosakāmas tiesības par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos sešus procentus

gadā no piedzītā pamatparāda EUR 917,31 (Ls 644,69), ievērojot CL 1763. panta 1. punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis

kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem atbildētājai nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1716. pantu (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013. gada 31. decembrim), 1717. pantu (likuma redakcijā, kas bija spēkā

līdz 2013. gada 31. decembrim), 1720. panta 2. punktu, 1763. panta 1. punktu, 1943. pantu, Civilprocesa likuma 8., 97., 41. panta pirmo daļu, 42. panta pirmo daļu, 193., 195., 204.1 pantu,

250.27 panta pirmo, otro daļu tiesa

nosprieda

apmierināt pilnībā prasītājas AS „Citadele banka” maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. B/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no atbildētājas /pers. B/ par labuAS „Citadele banka” parādu pēc 2009. gada 5. novembra līguma par parāda samksu Nr. LPS-28-09/248 EUR 1109,29 (tūkstoš simt deviņus

euro 29 centus), kas atbilst Ls 779,61 (septiņsimt septiņdesmit deviņiem latiem 61 santīmam), tai skaitā, pamatparāds EUR 917,31 (deviņsimt septiņpadsmit euro 31 cents), kas atbilst

Ls 644,69 (sešsimt četrdesmit četriem latiem 69 santīmiem), līgumsods EUR 191,97 (simt deviņdesmit viens euro 97 centi), kas atbilst Ls 134,92 (simt trīsdesmit četriem latiem 92 santīmiem),

un tiesas izdevumus – valsts nodevu EUR 166,39 (simt sešdesmit sešus euro 39 centus), kas atbilst Ls 116,94 (simt sešpadsmit sešiem latiem 94 santīmiem), ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu EUR 4,70 (četrus euro 70 centus), kas atbilst Ls 3,30 (trīs latiem 30 santīmiem), pavisam kopā

EUR1280,38 (tūkstoš divsimt astoņdesmit euro 38 centus), kas atbilst Ls 899,86 (astoņsimt deviņdesmit deviņiem latiem 86 santīmiem), kas ieskaitāmi norēķinu kontā

Nr. LV83NDEA0000080052285, Nordea Bank Finland Plc Latvijas filiālē.

Piedzīt no atbildētājas /pers. B/ valsts ienākumos tiesas izdevumus - ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu EUR 0,50 (piecdesmit centus),

kas atbilst Ls 0,35 (35 santīmiem).

Noteikt atbildētājai /pers. B/ termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Noteikt prasītājai AS „Citadele banka” par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos sešus procentus no simta gadā no piedzītā pamatparāda EUR 917,31, kas atbilst Ls 644,69,

ievērojot Civillikuma 1763. panta 1. punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Tiesas spriedums apelācijas kārtībā nav pārsūdzams.

Spriedumu puses var pārsūdzēt 30 dienu laikā kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamentā Civilprocesa likuma 451.-452. pantos norādīto tiesību

normu pārkāpumu gadījumos, iesniedzot kasācijas sūdzību Cēsu rajona tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) D. Ročāne

NORAKSTS PAREIZS

Cēsu rajona tiesas tiesnese D. Ročāne

Cēsīs 10. 01. 2014.