Court orders insurance company to pay third party for vehicle damage and legal costs under mandatory insurance law.

Lieta Nr. C31308216/0783-17/14

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Balvos, 2017.gada 16.martā.

Rēzeknes tiesas tiesnese J. Kamiševa

izskatīja rakstveida procesā Balvos, Bērzpils ielā 7a, civillietu apdrošināšanas akciju sabiedrība „Gjensidige Baltic” maza apmēra prasībā par

naudas piedziņu pret /pers. A/.

Aprakstošā daļa

2016.gada 27.septembrī prasītājs – apdrošināšanas akciju sabiedrība „Gjensidige Baltic” (turpmāk tekstā AAS „Gjensidige Baltic”) vērsās tiesā

ar prasības pieteikumu maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret atbildētāju /pers. A/, kurā lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam izmaksāto

apdrošināšanas atlīdzību 385,62 EUR, samaksāto valsts nodevu 71,14 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR apmērā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2014.gada 10.decembrī AAS „Gjensidige Baltic” izsniedza sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās

atbildības obligātās apdrošināšanas polisi Nr.226961, sērija SFD. Polisē norādīts /pers. A/ piederošs transportlīdzeklis VW Touran, valsts reģ.Nr./TL

numurs/. Polises darbības laiks no 2014.gada 28.decembra līdz 2015.gada 27.martam. Pēc prasītāja rīcībā esošās informācijas, 2015.gada 13.martā

atbildētājs kā transportlīdzekļa VW Touran, valsts reģ.Nr./TL numurs/ vadītājs, izraisīja ceļu satiksmes negadījumu (turpmāk – CSNg), kā rezultātā tika

bojāts /pers. B/ (prasībā kļūdaini norādīts – /pers. B/) piederošs transportlīdzeklis VW Touran, valsts reģ.Nr./TL numurs/. CSNg fakts un apstākļi fiksēti,

sastādot saskaņoto paziņojumu par CSNg. 2015.gada 13.martā prasītājs saņēma elektroniskas formas iesniegumu ar lūgumu kompensēt CSNg rezultātā

radītos zaudējumus par transportlīdzeklim VW Touran, valsts reģ.Nr./Tl numurs/CSNg rezultātā nodarītajiem bojājumiem. 2015.gada 20.martā prasītājs,

pamatojoties uz iesniegumu, polisi, sauszemes transportlīdzekļu tehniskā eksperta /pers. D/, sertifikāts AA Nr.260 sastādīto apskates protokolu un

zaudējumu aprēķinu, izmaksāja apdrošināšanas atlīdzību 385,62 EUR apmērā, pārskaitot to uz bojātā transportlīdzekļa īpašnieka norādīto bankas

norēķinu kontu. Atsaucoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma (turpmāk - ???? likums)

36.panta otrās daļas 2.punktu, prasītājs norāda, ka pēc informācijas saņemšanas par notikušo CSNg, vērsās pie atbildētāja, nosūtot tam SMS uz viņa

Saskaņotajā paziņojumā norādīto tālruna numuru ar atgādinājumu par vadītāja pienākumiem pēc CSNg. Atbildētājs nav reaģējis uz šo atgādinājumu.

Atsaucoties uz ???? likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta “d” apakšpunktu, prasītājs norāda, ka atbildētājs apdrošinātājam, ar kuru noslēgts

civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līgums, līdz šī prasības pieteikuma sastādīšanas datumam, vēl joprojām nav iesniedzis savu saskaņotā

paziņojuma eksemplāru, līdz ar to uzskatāms, ka apzināti nepilda ar likumu noteikto pienākumu un prasītājam, saskaņā ar ???? likuma 41.panta pirmās

daļas 1.punkta “d” apakšpunktu, ir tiesības regresa kārtībā piedzīt no atbildētāja izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību 385,62 EUR apmērā.

Prasība pamatota ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta

“d” apakšpunktu.

Prasītājs norāda, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, 2016.gada 5.oktobrī prasības pieteikums un procesuālās tiesības nosūtītas atbildētājam, noteikts

termiņš paskaidrojumu sniegšanai.

Atbildētājs paskaidrojumus par iesniegto prasību nav sniedzis, nav cēlis iebildumus pret prasību, nav lūdzis, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē. No

lietas materiāliem redzams, ka tiesas dokumenti atbildētājam nosūtīti uz viņa deklarēto dzīvesvietas adresi, bet saņemti atpakaļ tiesā. Apstāklis, ka

atbildētājs tiesas dokumentus nav saņēmis, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Pie šādiem apstākļiem tiesa, saskaņā ar Civilprocesa

likuma 56.1panta otro daļu, prezumē, ka atbildētājam tiesas dokumenti ir izsniegti.

Saskaņā ar Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas rezolūciju un Civilprocesa likuma 321.pantu civillieta Nr.C31308216 – AAS „Gjensidige Baltic”

maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret /pers. A/ – nodota izskatīšanai Rēzeknes tiesai.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa noteic, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ar 2016.gada 5.decembra lēmumu Rēzeknes tiesas tiesnese J.Kamiševa pieņēma lietvedībā civillietu civillieta Nr.C31308216 – AAS „Gjensidige

Baltic” maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret /pers. A/, civillietas izskatīšana nolikta rakstveida procesā, 2016.gada 5.decembrī lēmuma

noraksts un paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā nosūtīts pusēm.

2016.gada 5.decembrī tiesā saņemts AAS “Gjensidige Baltic” pārstāvja /pers. F/ iesniegums ar lūgumu, pamatojoties uz Civilprocesa likuma

77.panta pirmo daļu aizstāt civillietā Nr. C31308216 AAS “Gjensidige Baltic” ar ADB “Gjensidige” Latvijas filiāle, reģ.Nr.40103595216, norādot, ka

2016.gada 31.oktobrī tika pabeigta AAS “Gjensidige Baltic” un Lietuvas Republikā reģistrētas sabiedrības ADB “Gjensidige” juridiskā apvienošanās.

Pēc reorganizācijas - pārrobežu apvienošanas AAS “Gjensidige Baltic” ir pievienota ārvalsts komersantam ADB “Gjensidige”, reģ.Nr. 10057869, kura

ir pārņēmusi AAS “Gjensidige Baltic” tiesības un saistības. ADB “Gjensidige” darbību Latvijas Republikā veic ADB “Gjensidige” Latvijas filiāle.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi rakstveida pierādījumus lietā, secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 77.panta pirmo daļu, ja viena no pusēm lietā izstājas (fiziskās personas nāve, juridiskā persona beidz pastāvēt,

prasījuma cesija, parāda pārvede un citi apstākļi), tiesa pieļauj aizstāt šo pusi tās tiesību pārņēmējam. Saskaņā ar minētā likuma panta otro daļu, tiesību

pārņemšana iespējama jebkurā procesa stadijā.

No Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra 2016.gada 7.novembra lēmuma Nr.6-12/198017 redzams, ka prasītājs reorganizācijas rezultātā ir

pievienots ārvalsts komersantam “Gjensidige” Akcine draudimo bendrove, reģistrācijas Nr.110057869 (lietas 41.lapa).

No Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra 2016.gada 8.novembra izziņas Nr.7-3-198622 redzams, ka ārvalsts komersanta “Gjensidige” Akcine

draudimo bendrove darbību Latvijā veic ADB “Gjensidige” Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr. 40103595216 (lietas 42.lapa).

Ievērojot iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka civillietā Nr. C31308216 – AAS „Gjensidige Baltic” maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret

/pers. A/ - prasītājs AAS „Gjensidige Baltic” ir aizstājams ar tā saistību un tiesību pārņēmēju ADB “Gjensidige” Latvijas filiāli, reģistrācijas Nr.

40103595216.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Saskaņā ar Civillikuma 1775.pantu, katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina.

Civillikuma 1779.pants noteic, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis. Juridiskajā doktrīnā

ir atzīti šādi zaudējumu atlīdzināšanas prasījuma un piedziņas pamati: 1) tiesību aizskārēja prettiesiska un neattaisnojama darbība, kas attiecīgajos

gadījumos ietver arī novērtējumu no vainojamības viedokļa, 2) zaudējumu esamība, 3) cēloniskais sakars starp zaudējumiem un neatļauto darbību (sk.

Torgāns K. Saistību tiesības. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2014. 165. lpp.). Tiesa atzīst, ka lietā ir konstatējami visi civiltiesiskās atbildības

priekšnoteikumi – notikušais ceļu satiksmes negadījums, zaudējumu esamība un cēloniskais sakars starp atbildētāja izraisīto ceļu satiksmes negadījumu un

konstatētajiem zaudējumiem.

2014.gada 10.decembrī prasītājs izsniedza atbildētājam Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas polisi

Nr.226961, sērija SFD ar darbības laiku no 2014.gada 28.decembra līdz 2015.gada 27.martam (lietas 4.lapa). Polisē norādīts, ka gadījumos, kad CSNg

apstākļi fiksēti izmantojot Saskaņoto paziņojumu, CSNg izraisījušā transportlīdzekļa īpašniekam saskaņā ar OCTA likuma 36.panta 2.daļas 2.punktu ir

pienākums 10 dienu laikā no negadījuma dienas iesniegt savam apdrošinātājam aizpildītu Saskaņoto paziņojumu vai rakstveida formā informēt par CSNg, ja

CSNg apstākļus fiksējusi Valsts policija.

Ar lietā esošo Saskaņoto paziņojumu par ceļu satiksmes negadījumu ir pierādīts, ka 2015.gada 13.martā Rīgā, Maskavas ielā 257B, notika CSNg,

kuru izraisīja atbildētājs kā transportlīdzekļa VW Touran, valsts reģ.Nr./TL numurs/ vadītājs, kā rezultātā tika bojāts /pers. B/ piederošs transportlīdzeklis VW

Touran, valsts reģ.Nr./TL numurs/ (lietas 12.lapa).

2015.gada 13.martā prasītājs saņēma bojātā transportlīdzekļa VW Touran, valsts reģ.Nr./TL numurs/ īpašnieka /pers. B/ elektroniskas formas

iesniegumu ar lūgumu kompensēt CSNg rezultātā radītos zaudējumus par transportlīdzeklim VW Touran, valsts reģ.Nr./Tl numurs/, CSNg rezultātā

nodarītajiem bojājumiem (lietas 13., 14.lapa).

2015.gada 16.martā sauszemes transportlīdzekļu tehniskais eksperts /pers. D/ veica transportlīdzekļa VW Touran, valsts reģ.Nr./TL numurs/

apskati, par ko tika sastādīts Transportlīdzekļa apskates protokols Nr.2601040584 (lietas 15.-16.lapa), kā arī sastādīja Transportlīdzekļa zaudējumu

aprēķinu, no kura izriet, ka transportlīdzekļa VW Touran, valsts reģ.Nr./TL numurs/, remonta izmaksas kopsummā, ieskaitot PVN, sastāda 466,60 EUR,

385,62 EUR bez PVN (lietas 17.lapa).

2015.gada 20.martā prasītājs izmaksāja transportlīdzekļa VW Touran, valsts reģ.Nr./TL numurs/, īpašniekam /pers. B/ apdrošināšanas atlīdzību

385,62 EUR apmērā, ko apstiprina Nordea Banka Latvijas maksājuma uzdevums (lietas 18.lapa).

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta “d” apakšpunkts

noteic, ka apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai

personai, ja tas nav iesniedzis aizpildītu saskaņoto paziņojumu šajā likumā noteiktajā kārtībā vai nav sniedzis informāciju par CSNg apstākļiem pēc tā

pieprasījuma.

Ar Saskaņoto paziņojumu par ceļu satiksmes negadījumu ir konstatēta atbildētāja dalība un vaina 2015.gada 13.martā notikušajā CSNg, tādējādi

tiesa atzīst par pierādītu, ka atbildētāja prettiesiskas rīcības rezultātā prasītājam tika nodarīti zaudējumi 385,62 EUR apmērā, un starp atbildētāja

prettiesisko rīcību un zaudējumiem ir cēloniskais sakars.

2015.gada 8.aprīlī prasītājs nosūtīja atbildētājam pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu regresa kārtībā Nr.06.2-2/15427 ar prasījumu desmit

darba dienu laikā no vēstules saņemšanas brīža atmaksāt zaudējumus 385,62 EUR apmērā un brīdinot, ka pretējā gadījumā prasītājs prasības

apmierināšanai vērsīsies tiesā (lietas 20.lapa).

2016.gada 14.martā atbildētājam tika nosūtīts pirmstiesas brīdinājums ar lūgumu atlīdzināt zaudējumus 385,62 EUR līdz 2016.gada 29.martam

(lietas 21.-22.lapa).

Līdz pat tiesas dienai ar atbildētāja prettiesisku rīcību prasītājam nodarītie zaudējumi, kurus tā cietusi, veicot apdrošināšanas atlīdzības izmaksu

cietušajai personai nodarīto zaudējumu atlīdzināšanai, netika segti.

Atbildētājs nav izmantojis savas Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības un nav sniedzis rakstveida paskaidrojumus, nav cēlis iebildumus

par prasību, nav apstrīdējis prasības pieteikumā minētos faktus, kā arī atbilstoši Civillikuma 1838.panta pirmajai daļai nav iesniedzis pierādījumus tam, ka

būtu veikta naudas līdzekļu samaksa.

Ievērojot minēto, tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja iesniegtos pierādījumus un prasījuma pamatotību, līdz ar ko tiesa atzīst, ka ir pierādīta

zaudējumu esamība un apmērs, atbildētāja prettiesiska rīcība, cēlonisks sakars starp prettiesisko rīcību un zaudējumiem, tāpēc prasība ir pamatota un no

atbildētāja kā CSNg izraisījušā transportlīdzekļa vadītāja par labu prasītājam ir piedzenami zaudējumi izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības 385,62 EUR

apmērā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ņemot vērā minēto, no atbildētāja prasītāja labā piedzenama samaksātā valsts nodeva 71,14 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 4,70 EUR apmērā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktam un VAS „Latvijas Pasts” tarifiem, ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu

piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi šajā lietā pirmās instances tiesā bija 8,52 EUR. Prasītājs, iesniedzot prasību, samaksāja ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 4,70 EUR apmērā, līdz ar to no atbildētāja valsts ienākumos ir piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, proti, ar prasības

pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi 3,82 EUR apmērā, saskaņā ar lietas materiālos esošo izziņu par ar

lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem (lietas 3.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 2041.pantu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - desmit dienu laikā no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties no Civillikuma 1775., 1779.panta, Civilprocesa likuma 8., 39., 41., 77., 93., 190.-193., 204.1,

250.25, 250.27panta, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta “d”

apakšpunkta, tiesa

nosprieda

aizstāt lietā prasītāju AAS “Gjensidige Baltic”, reģistrācijas Nr.50003210451, ar tā tiesību pārņēmēju ADB “Gjensidige” Latvijas filiāli,

reģistrācijas Nr.40103595216.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, ADB “Gjensidige” Latvijas filiāles, reģistrācijas Nr.40103595216, labā zaudējumus 385,62

EUR, samaksāto valsts nodevu 71,14 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, kopā 461,46 EUR (četri simti sešdesmit viens euro 46

centi).

Labprātīgi izpildot spriedumu par labu prasītājam, samaksu veikt ADB “Gjensidige” Latvijas filiāles, reģistrācijas Nr.40103595216, AS „Citadele

Banka” kontā Nr.LV79PARX0000572381021.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas pavēstu un tiesas dokumentu

piegādāšanu 3,82 EUR (trīs euro 82 centi). Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami jebkurā bankas iestādē, maksājuma uzdevumā norādot:

saņēmējs: Valsts kase reģ.Nr.90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase (budžeta maksājumi) BIC kods: TRELLV22, konts Nr.

LV51TREL2190458019000, iemaksas mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, Rēzeknes tiesa, lieta Nr.C31308216/0783-17/14. Kvīts pēc

naudas samaksas nekavējoties jāiesniedz Rēzeknes tiesā (Balvos, Bērzpils ielā 7a).

Noteikt atbildētājam /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Ja valsts labā piedzītie tiesāšanās izdevumi netiks segti spriedumā noteiktajā termiņā, izpildraksts par to piespiedu piedziņu tiks nodots tiesu

izpildītājam.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas – 2017.gada 16.marta, sūdzību

iesniedzot Rēzeknes tiesā (Balvos, Bērzpils iela 7a).

Tiesnese J.Kamiševa