Court fully allows landlord's claim for unpaid management fees and interest in simplified procedure.

Lietas arhīva Nr. C-2118-20/22

ECLI:LV:VRT:2020:0729.C71211820.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2020.gada 29.jūlijā

Vidzemes rajona tiesas tiesnese I.Seisuma, rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu SIA ,,Namsaimnieks” prasībā pret

/pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

SIA ,,Namsaimnieks” (turpmāk prasītājs) iesniedza Vidzemes rajona tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/ (turpmāk

atbildētājs) par naudas piedziņu.

Ar 2017.gada 26.jūnija Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas pilnvarojuma līgumu SIA ,,Namsaimnieks” pārvalda un apsaimnieko dzīvojamo

māju /adrese//adrese/.

Atbildētājs dzīvokļa īpašuma tiesības /adrese//adrese/, ieguvis 2002.gada 18.maijā ar mantojuma atklāšanās brīdi.

Līdz prasības iesniegšanas dienai atbildētājs nav veicis nevienu maksājumu par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un pārvaldīšanu, par

laika periodu no 2018.gada 1.maija līdz 2020.gada 31.martam.

Prasītājs, pamatojoties uz Civillikuma 388., 655., 687., 1652., 1759., 1765., 1828.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13.panta pirmo

daļu, lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja EUR 568.07 par dzīvokļa īpašuma pārvaldīšanas maksas un komunālo pakalpojumu maksājumu parādu, par laika

periodu no 2018.gada 1.maija līdz 2020.gada 31.martam, likumiskos nokavējuma procentus EUR 46.67, par laika periodu no 2018.gada 1.aprīlim līdz

2020.gada 29.februārim, tiesas izdevumus valsts nodevu EUR 92.21 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 13.08.

Prasītājs norādījis lietu izskatīt rakstveida procesā, un strīda risināšanā nevēlas izmantot mediāciju.

Atbildētājam nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojuma veidlapa uz deklarēto dzīvesvietas adresi, tiesas noteiktajā termiņā nav

iesniegts paskaidrojums, kā arī pasta sūtījums nav atgriezts tiesā kā neizsniegts.

Civilprocesa likuma 250.21panta otrā daļa nosaka, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties

uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots likumā

noteiktajā kārtībā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav

apstrīdējusi otra puse.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu.

Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot

lietu.

Tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 388., 655., 687.,1402., 1425., 1431., 1652., 1828., 1838.,

Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13.panta pirmo daļu, no atbildētāja prasītāja labā piedzenams galvenais parāds par dzīvokļa īpašuma pārvaldīšanas maksas

un komunālo pakalpojumu maksājumu parādu EUR 568.07, par laika periodu no 2018.gada 1.maija līdz 2020.gada 31.martam.

Pamatojoties uz 1756., 1757., 1759., 1765.pantu no atbildētāja prasītāja labā piedzenami likumiskie nokavējuma procenti EUR 46.67,

par laika periodu no 2018.gada 1.aprīlim līdz 2020.gada 29.februārim.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja tiesas izdevumus valsts nodevu EUR 92.21, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 13.08, kopā

tiesas izdevumi EUR 105.29.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenami tiesas izdevumi EUR 105.29

apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka tiesai pienākumu spriedumā par naudas summas piedziņu norādīt prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt procentus un norādīt arī procentu apmēru.

Tiesa atzīst prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civilprocesa likuma 195.panta

nosacījumus, ka prasītājam ir tiesības līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no nesamaksātā

galvenā parāda, ievērojot Civillikuma 1763.pantu, atbilstoši kuram, procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis

kapitāla lielumu.

2020.gada 20.marta likuma ,,Par valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem sakarā ar Covid-19 izplatību”

16.panta piektā daļa nosaka, ka: Tiesa, izskatot civillietas un lemjot par sprieduma labprātīgas izpildes termiņu saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1

pantu, var to noteikt ne garāku par 60 dienām, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, Likuma ,,Par valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem

sakarā ar Covid-19 izplatību” taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei 60 (sešdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās laika.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 190., 194., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, Likuma ,,Par

valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem sakarā ar Covid-19 izplatību”, tiesa

no s p r ie d a

Prasību apmierināt pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, SIA “Namsaimnieks”, reģistrācijas Nr.46603000240, labā galveno parādu EUR

568.07, par laika periodu no 2018.gada 1.maija līdz 2020.gada 31.martam, likumiskos nokavējuma procentus EUR 46.67, par laika periodu no

2018.gada 1.aprīlim līdz 2020.gada 29.februārim, tiesas izdevumus EUR 105.29, kopā EUR 720.03 (septiņi simti divdesmit euro un 03 centi).

Noteikt SIA “Namsaimnieks”, reģistrācijas Nr.46603000240, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no

atbildētāja /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Parāds ieskaitāms SIA ,,Namsaimnieks”, reģistrācijas Nr.46603000240, AS ,,SEB banka” kontā LV29UNLA0013000508412.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 60 (sešdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums ir sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 29.jūlijā.

Saīsināts spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193.panta noteiktajam sprieduma saturam tiks sastādīts un būs

pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 28.augustā.

Prasītājs spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.panta noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā

20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas 2020.gada 28.augustā, Vidzemes apgabaltiesā, atbildētāja 20 (divdesmit) dienu laikā no

sprieduma noraksta izsniegšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā, ja pastāv kāds no šā likuma 440.2 pantā noteiktajiem

apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese: I.Seisuma