Landlord wins eviction suit; court grants summary judgment due to lack of defense and valid service.

Lietas arhīva Nr. C-1362-21/27

ECLI:LV:RPPT:2021:0325.C68381320.4.S

AIZMUGURISKAIS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021. gada 25. martā

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese Lana Leja

rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. A/ prasībā pret /pers. B/, /pers. C/ un nepilngadīgo /pers. D/ par izlikšanu no dzīvojamām telpām bez

citas dzīvojamās telpas ierādīšanas.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs/pers. A/ cēlis tiesā prasību pret atbildētājiem /pers. B/, /pers. C/ un nepilngadīgo /pers. D/ par izlikšanu no dzīvojamām telpām bez

citas dzīvojamās telpas ierādīšanas.

Prasītājs lūdz izlikt atbildētājus no dzīvokļa /adrese A/, bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 2152. pantu, likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 2., 44. pantu.

[2] Atbilstoši Civilprocesa likuma 148. pantam atbildētājiem 2020. gada 27. augustā tika nosūtīts prasības pieteikuma noraksts uz deklarēto

dzīvesvietu, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai līdz 2020. gada 28. septembrim. Tiesa konstatē, ka tiesas sūtījums tika atgriezts tiesai atpakaļ ar

norādi, ka beidzies glabāšanas laiks. Saskaņā Civilprocesa likuma 56.1 panta otro daļu atzīstams, ka tiesas dokumenti atbildētājai ir piegādāti.

Ne tiesas noteiktajā termiņā, ne arī uz lietas izskatīšanas brīdi no atbildētājas tiesā nav saņemti paskaidrojumi vai iebildumi pret celto prasību.

Ievērojot drošības pasākumus un izvērtējot apstākļus, ka lietu ir iespējams izskatīt rakstveida procesā, pamatojoties uz Covid-19 infekcijas

izplatības pārvaldības likuma 10. pantu, lieta nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā, par ko lietas dalībnieki tika informēti 2021. gada 8. februārī,

vienlaikus nosakot, ka datums, kad noteikta lietas izskatīšana rakstveida procesā, ir uzskatāms par nolēmuma sastādīšanas datumu.

Ņemot vērā to, ka prasības pieteikums nosūtīts atbildētājiem ierakstītā pasta sūtījumā uz atbildētāju deklarēto dzīvesvietas adresi, kā arī pusēm

nosūtīts paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā, tiesa atzīst, ka puses Civilprocesa likuma 56. un 56.1 pantā noteiktajā kārtībā ir informētas

par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Papildus pierādījumi vai lūgumi līdz lietas izskatīšanai rakstveida procesā nav iesniegti, kā arī noraidījums tiesnesim nav pieteikts.

Tiesa atzīst, ka ir iestājies Civilprocesa likuma 208.1 pantā paredzētais gadījums, kad ir taisāms aizmuguriskais spriedums, un nav saskatāmi

Civilprocesa likuma 208.1 panta otrajā daļā noteiktie ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[4] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkts noteic, ka tiesa saīsinātu spriedumu sastāda aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnībā.

Ņemot vērā, ka ir iestājies Civilprocesa likuma 208.1 pantā paredzētais gadījums, kad ir taisāms aizmuguriskais spriedums, kā arī apstākli, ka

prasība ir pamatota un tā apmierināma pilnībā, tiesa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punktu, atzīst, ka sastādāms

saīsināts spriedums. Atbilstīgi Civilprocesa likuma 194. panta otrajai daļai sprieduma motīvu daļā norādot tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies

tiesa.

Tiesa atzīst, ka prasība apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 927., 1036., 1039., 1587., 2152., 2165. pantu, likuma “Par dzīvojamo telpu īri”

2. panta pirmo daļu, 6. panta pirmo un otro daļu, 44. pantu.

[5] Civilprocesa likuma 41. panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus.

Ceļot prasību, prasītājs samaksājis valsts nodevu 70 euro apmērā, kā arī ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 11,77 euro apmērā.

Ņemot vērā, ka prasība ir apmierināta pilnā apmērā, no atbildētājas /pers. B/ prasītāja labā piedzenami tiesas izdevumi 40,89 euro apmērā, no

/pers. C/ 40,88 euro apmērā.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka atbildētājiem spriedums labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā no

sprieduma spēkā stāšanās.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.- 193. pantu, 194. panta pirmās daļas 2. punktu, 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt /pers. A/ prasību pret /pers. B/, /pers. C/ un nepilngadīgo /pers. D/ par izlikšanu no dzīvojamām telpām bez citas dzīvojamās telpas

ierādīšanas.

Izlikt /pers. B/, personas kods /personas kods/, /pers. C/, personas kods /personas kods/, un nepilngadīgo /pers. D/, personas kods /personas

kods/, ar visām piederošajām mantām no dzīvokļa /adrese/, bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiesas izdevumus 40,89 euro, samaksu

veicot ar pārskaitījumu uz norēķinu kontu Nr. LV38UNLA0050004641132, AS “SEB banka”.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiesas izdevumus 40,89 euro, samaksu

veicot ar pārskaitījumu uz norēķinu kontu Nr. LV38UNLA0050004641132, AS “SEB banka”.

Noteikt /pers. B/, /pers. C/ un /pers. D/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

/pers. A/ spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai 20 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas (2021. gada

25. marta), iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Atbildētāji /pers. B/, /pers. C/ un /pers. D/ 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgi iesniegt Rīgas pilsētas

Pārdaugavas tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese Lana Leja