Court orders insurance bureau to pay damages to insured for uninsured vehicle accident liability.

Lietas arhīva Nr. C-0036-18/14

ECLI:LV:VRT:2018:0423.C29494617.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Gulbenē 2018.gada 23.aprīlī

Vidzemes rajona tiesa:

tiesnese R.Medne

izskatīja rakstveida procesā civillietu biedrība “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” maza apmēra prasībā (vienkāršotās procedūras

lieta) pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2017.gada 29.augustā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā celta prasība pret /pers. B/, kurā prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja zaudējumus

– 459,19 euro, likumiskos procentus 12,88 euro, kā arī lūdz piedzīt tiesas izdevumus un noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

likumiskos 6% gadā no galvenā parāda.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1 pantu, civillieta ar Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas D.Vilsones rezolūciju nodota izskatīšanai Gulbenes

rajona tiesai.

Prasībā norādīts, ka 2009.gada 17.aprīlī plkst.09:30 notika ceļu satiksmes negadījums - sadursme (turpmāk tekstā - CSNg), kurā tika iesaistīts

atbildētāja kā transportlīdzekļa VW GOLF ar valsts reģ.Nr./reģistrācijas numurs/ īpašnieks un vadītājs. Par šo CSNg faktu tika sastādīts Saskaņotais

paziņojums par ceļu satiksmes negadījumu. Atbildētāja Ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumi bija cēloniskā sakarā ar CSNg izraisīšanu, kas ir

apstiprināts ar iepriekš minēto paziņojumu, kā arī ar Saskaņotā paziņojumā fiksēto CSNg apstākļu izvērtējumu Nr. 45111336.

CSNg rezultātā tika nodarīti zaudējumi /pers. D/ piederošajam transportlīdzeklim PEUGEOT 406 ar valsts reģ. Nr. /reģistrācijas numurs/ un,

pamatojoties uz atlīdzības pieteikumu, transportlīdzekļa apskates protokolu, sert.eksperta Jāņa Sprinča aprēķinu par transportlīdzekļa zaudējumu

apjomu, AAS “IF P&C Insurance” 2009.gada 17.jūnijā veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu LVL 173,65 apmērā par transportlīdzekļa bojājumiem,

kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.14755.

Pamatojoties uz prasītāja biedrība “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” datiem, uz CSNg datumu transportlīdzekļa VW GOLF ar

valsts reģ. Nr. /reģistrācijas numurs/ īpašnieka civiltiesiskā atbildība nebija apdrošināta.

Saskaņā ar OCTA likuma 51.panta pirmās daļas 1.punktu, Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nodrošina apdrošināšanas atlīdzības izmaksu to

zaudējumu segšanai, kurus nodarījis transportlīdzeklis, kura īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Pamatojoties uz AAS “IF P&C Insurance” 31.07.2009.zaudējumu atlīdzības pieprasījumu un ADM rēķinu Nr.5301091, izskatot atlīdzības lietas

Nr.T-973/2009 materiālus par transportlīdzekļa bojājumiem CSNg rezultātā, prasītājs 2009.gada 4.augustā pieņēma lēmumus Nr.1318/T-973/2009 un

Nr.1318/T-973/2009ADM atlīdzināt AAS “IF P&C Insurance” atlīdzības summu LVL 262,22 jeb 373,11 euro kopsummā, t.sk. par transportlīdzekļa

bojājumiem LVL 173,65 un atlīdzību lietas administrēšanas izdevumi LVL 88,57 (ADM maksas aprēķins atlīdzību lietā Nr.T-973/2009 pielikumā).

Pamatojoties uz OCTA likuma 26.pantu, 31.panta 9.daļu, 44.panta 2.daļas 2.punktu, 51.panta 1.daļas 1.punktu un 3.daļas 1.punktu, 2005.gada

28.februāra līgumu Nr.TAB-SAD-1 “Par savstarpējo sadarbību atlīdzību lietu administrēšanā”, Ministru kabineta 2005.gada 12.aprīļa noteikumu Nr.251

“Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi” 64.punktu, prasītājs 2009.gada 5.augustā un 22.septembrī veica

apdrošināšanas atlīdzības izmaksu AAS “IF P&C Insurance” LVL 262,22 jeb 373,11 euro apmērā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumiem

Nr.1745 un Nr.2076 (t.sk.ADM LVL 88,57).

OCTA likuma 41.panta otrās daļas 1.punktā ir teikts, ka Transportlīdzekļu apdrošināšanas birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu

satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku vai- transportlīdzekļa līzinga gadījumā- līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis

īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju.

Prasītājs 10.08.2009. nosūtīja atbildētājam pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu ar lūgumu veikt samaksu, t.sk. arī brīdinot atbildētāju, ka pretējā

gadījumā prasītājs nodos iepriekš minētās parādsaistības parādu piedziņas uzņēmumam vai vērsīsies tiesā ar prasības pieteikumu par zaudējumu piedziņu

piespiedu kārtā, kā arī atbilstoši Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktam, par katru parāda samaksas nokavējuma dienu atbildētājam būs

jāmaksā aprēķinātie likumiskie procenti.

Pēc pretenzijas saņemšanas atbildētājs lūdzis veikt zaudējumu atlīdzināšanu pa daļām, līdz ar ko 05.10.2009. tika parakstīta vienošanās par

zaudējumu atlīdzību. Tomēr, nekāda turpmāka apmaksa netika veikta. Tā kā atbildētājs nesedza prasītājam zaudējumus labprātīgi, prasītājs atbilstoši

2008.gada 3.novembra sadarbības līguma Nr.00910-10-08 nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai ir pilnvarojis SIA “Julianus Inkasso Latvija” iekasēt no

atbildētāja iepriekšminētos zaudējumus, līdz ar ko prasītājam ir radušies papildus zaudējumi fiksētās maksas LVL 60,50,t.sk. PVN21% (86,08 euro)

apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana,

prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana), kas ir apstiprināts ar Pakalpojumu cenrādi pie sadarbības līguma, SIA “Julianus Inkasso Latvija”

faktūrrēķinu un prasītāja maksājuma uzdevumu.

SIA “Julianus Inkasso Latvija” no savas puses 28.07.2010., 04.10.2010., 02.12.2010., 31.01.2011. nosūtīja atbildētājam adresētas pretenzijas ar

lūgumu veikt samaksu, t.sk. arī brīdinot atbildētāju, ka pretējā gadījumā pret atbildētāju tiks celta prasība par zaudējumu summas, likumisko procentu un

ar zaudējumu piedziņu saistīto izdevumu un tiesas izdevumu piedziņu LR normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā.

Prasītājs atkārtoti 12.12.2016. nosūtīja atbildētājam pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu ar lūgumu veikt samaksu līdz 15.01.2017., t.sk. arī

brīdinot atbildētāju, ka pretējā gadījumā prasītājs nodos augstāk minētās parādsaistības parādu piedziņas uzņēmumam vai vērsīsies tiesā ar prasības

pieteikumu par zaudējumu piedziņu piespiedu kārtā, kā arī atbilstoši Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktam, par katru parāda samaksas

nokavējuma dienu atbildētājam būs jāmaksā aprēķinātie likumiskie procenti.

Tā kā apmaksa netika veikta pēdējā pretenzijā noteiktajā termiņā, prasītājs par laika periodu kopš 15.01.2017. līdz 14.08.2017. aprēķināja

atbildētājam likumiskos procentus, kas atbilstoši LR Civillikuma 1765.pantam ir 6 procenti gadā 12,88 euro.

OCTA likuma 51.panta trešās daļas 1.punkts paredz, ka no Garantijas fonda sedz ne tikai izdevumus par ekspertīzi vai citām prasības

nokārtošanai nepieciešamajām darbībām, ja saskaņā ar OCTA likumu Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas

atlīdzību, bet arī izdevumus, kas radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības regresa kārtībā. Likumdevējs skaidri ir

norādījis, kādi zaudējumi vēl rodas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojam, un tie ir prasību nokārtošanai nepieciešamie izdevumi-1) izdevumi par

ekspertīzi vai citām prasības nokārtošanai nepieciešamajām un 2) izdevumi, kas radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksātās apdrošināšanas

atlīdzības regresa kārtībā (prasībā saukti par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanas izdevumiem 86,08 euro (LVL 60,50) apmērā), kas izmaksājami

no Garantijas fonda.

Tādējādi, zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanas izdevumi 86,08 euro (t.sk. PVN 21%) apmērā OCTA likuma 51.panta trešās daļas

1.punkta izpratnē ir izdevumi, kas prasītājai radušies atgūstot no Garantijas fonda izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību regresa kārtībā (LR Augstākās

tiesas Civillietu departamenta 30.06.2015. spriedums lietā Nr.SKC-0093/2015 un 17.05.2017. spriedums lietā Nr. C11117412 (SKC-212/2017).

Administrēšanas izdevumi tāpat kā trešajai personai izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība rada prasītājam mantiski novērtējamu pametumu jeb

zaudējumus.

Prasība pamatota uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punktu,

51.panta trešās daļas 1.punktu, Civillikuma 3., 1759., 1765., 1775., 1779., 1784., 1895.pantu.

Prasītājs arī norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2017.gada 31.augustā atbildētājam nosūtīts prasības pieteikums, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojuma sniegšanai līdz 2017.gada 2.oktobrim.

Paskaidrojumi nav iesniegti. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrās daļas nosacījumiem, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma

taisīšanai lietā. Atbildētājs nav arī iesniedzis lūgumu lietas iztiesāšanu noteikt tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā daļā noteikts, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām (vienkāršotas procedūras lietas) tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par

datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis paziņojums pusēm nosūtīts 2017.gada 04.decembrī un 2018.gada 22.februārī.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, pusēm izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kā

arī izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei. Noraidījums nav pieteikts.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punktu prasītājs

ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka

civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu obligātās civiltiesiskās apdrošināšanas likuma 51.panta trešās daļas 1.punktu no Garantijas fonda

līdzekļiem sedz izdevumus par ekspertīzi vai citām prasības nokārtošanai nepieciešamajām darbībām, ja saskaņā ar šo likumu Transportlīdzekļu

apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzību, un izdevumus, kas radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksātās apdrošināšanas

atlīdzības regresa kārtībā.

Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis.

Prasībā minētos apstākļus pamato Saskaņotais paziņojums par ceļu satiksmes negadījumu, kas noticis 2009.gada 17.aprīlī (lietas 14.lapa) un

saskaņotā paziņojumā fiksēto CSNg apstākļu izvērtējumu Nr.45111336 (lietas 15.lapa), kurā AAS IF Latvija atlīdzību eksperts Uldis Ozoliņš norāda,

ka saskaņā ar veikto CSNg apstākļu izvērtējumu, transportlīdzekļa VW GOLF ar reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/ vadītāja /pers. B/ rīcībā

konstatēta CSN prasību neievērošana, kas no tehniskā redzes viedokļa atrodas tiešā cēloniskā sakarā ar CSNg rezultātā nodarītajiem zaudējumiem.

2009.gada 15.jūnijā apdrošināšanas kompānijai cietušā transportlīdzekļa Peugeot 406, ar valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, īpašnieka /pers.

D/ iesniegtais atlīdzības pieteikums par transportlīdzeklim nodarītajiem bojājumiem; sertificēta eksperta 2009.gada 29.aprīlī sastādītais transportlīdzekļa

apskates protokols Nr.292612/344661, 2009.gada 6.maija transportlīdzekļa remonta aprēķina tāme par summu 173,65 LVL (lietas 27.lapa).

No 2009.gada 17.jūnija maksājuma uzdevuma redzams, ka IF P&C Insurance AS Latvijas filiāle izmaksājusi /pers. D/ LVL 173,65 (lietas

28.lapa)

2009.gada 4.augustā biedrība “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” pieņēmis lēmumu par izmaksu Nr.1318/T-973/2009, saskaņā ar

kuru nolemts izmaksāt apdrošināšanas kompānijai atlīdzību LVL 173,65 apmērā, ko apliecina 2009.gada 5.augusta maksājuma uzdevums Nr.1745

(lietas 31., 34.lapa).

Prasītāja regresa prasījumu pamato apdrošinātāja 2009.gada 5.augusta rēķins Nr.1745 par summu LVL 173,65 par transportlīdzekļa bojājumiem,

2009.gada 1.septembra rēķins Nr. 5301091 par 88,57 euro par adminstrēšanas izdevumiem, un rēķins, kas veido atlīdzība par regresa lietu

administrēšanu pirmstiesas procesā, un attiecīgi prasītāja maksājuma uzdevumi par rēķinu apmaksu, kā arī 2017.gada 15.augusta rēķins Nr.21471 par

regresa lietas administrēšanu tiesvedības procesā 86,08 euro apmērā, ko prasītājs apmaksājis 2017.gada 22.augustā (lietas 61., 62.lapa).

Lietai pievienoti prasībā minētie - 2005.gada 28.februāra līgums Nr.TAB/SAD-1 “Par savstarpējo sadarbību atlīdzību lietas administrēšanā”, un

2008.gada 3.nopvembra Sadarbības līgums Nr.00910-10-08, pakalpojumu cenrādis (lietas 51.-59.lapa), kas pamato prasītāja norādīto arī par papildus

zaudējumu rašanos saistībā ar zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu pirmstiesas stadijā un tiesvedības procesā.

Atbildētājam uz viņa deklarētās dzīvesvietas adresi nosūtīta pretenzija par zaudējumu atlīdzināšanu un pirmstiesas brīdinājums, taču, kā norādīts

prasībā, atbildētājs labprātīgi zaudējumus prasītājam nav atlīdzinājis (lietas 36.-44.lapa).

Prasītājs par laika periodu no 15.01.2017. līdz 14.08.2017. aprēķinājis atbildētājam likumiskos procentus, atbilstoši Civillikuma 1765.pantā

noteikatjam, kas ir 6 procenti gadā no pamatparāda summas un ir 12,88 euro. Tiesa atzīst,ka likumiskie procenti aprēķināti pamatoti un atbilst

Civillikuma 1765.panta nosacījumiem.

Līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama zaudējumu pamatsumma 373,11 euro apmērā un zaudējumi fiksētas maksas 86,08 euro

apmērā, kopā 459,19 euro, likumiskie procenti par zaudējumu apmaksas kavējumu no 15.01.2017 līdz 14.08.2017. 12,88 euro apmērā kopā 472,07

euro.

Atbildētājs arī pēc prasības iesniegšanas tiesā nav izmantojis savas likumā paredzētās tiesības – nav sniedzis paskaidrojumus par prasības

pieteikumu, nav apstrīdējis prasības pieteikumā minētos faktus, nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu zaudējumu samaksu, no kā secināms, ka

viņam nav pamatotu iebildumu pret prasību.

Tiesa uzskata, ka iepriekš minētie lietas materiāli kopumā, atbilstoši normatīvajam regulējumam, pierāda prasības pamatotību, tādējādi no

atbildētāja par labu prasītājam piedzenama izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība- zaudējumi, kā arī papildus zaudējumi saistībā ar zaudējumu atgūšanas

lietas administrēšanu tiesvedības procesā prasītāja norādītajā apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pantā noteikts, ka prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, līdz ar to tiesa atzīst prasītāja

tiesības saņemt noteiktos likumiskos procentus no neapmaksātās summas par laiku līdz sprieduma izpildei, atbilstoši Civillikuma 1759.panta 1.punkta

nosacījumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus,

tādējādi no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi 74,44 euro, ko sastāda valsts nodeva 71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi - par paziņojumu un prasības pieteikuma nosūtīšanu 3,30 euro.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta nosacījumus, nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei- 10 dienas no sprieduma likumīgā spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 193., 204.1, 250.25 pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu biedrībai “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas

Nr.40008084453, zaudējumus 472,07 euro un tiesas izdevumus 74,44 euro, kopā 546,51 euro (pieci simti četrdesmit seši euro 51 cents).

Parāda samaksa veicama biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” kontā Nr.LV65HABA0551022538931 AS “Swedbank”.

Atzīt biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr. 40008084453, tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods

/personas kods/, 6% gadā no neatmaksātā parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš noteikts 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas, ja pastāv kāds no Civilprocesa

likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem. Sūdzība iesniedzama Vidzemes rajona tiesā.

Spriedums pieejams no 2018.gada 23.aprīļa.

Tiesnese R.Medne