Court dismisses main debt claim but allows partial recovery of damages and court costs in a small claims contract dispute.

Lietas Nr. C10064714

Lietas arhīva Nr. C-0647-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 01.oktobrī.

Bauskas rajona tiesa

tiesnesis A.Sniedzītis, izskatījis rakstveida procesā Bauskā, Zaļā ielā 12, civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rīgas kombinētās

lopbarības rūpnīca” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu,

k o n s t a t ē j a:

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību (SIA) „Rīgas kombinētās lopbarības rūpnīca”, turpmāk - prasītājs cēla tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/,

turpmāk - atbildētāja par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2013.gada 09.maijā prasītājs ar atbildētāju noslēdza Barības piegādes līgumu Nr. 1-07/14. Atbildētāja 2013.gada

21.oktobrī saņēma preci saskaņā ar pavadzīmi Nr. 1372143 par summu Ls 546,32 jeb 777,34 euro un 2013.gada 21.novembrī saskaņā ar pavadzīmi

Nr. 1372385 par summu Ls 381,15 jeb 542,33 euro. Parāda summa 1200 euro nav apmaksāta. Uz pretenziju atbildētāja nav atbildējusi. Atbildētāja

2014.gada 11.jūnijā saskaņā ar ienākošo maksājumu Nr. 505616 apmaksāja 119,67 euro.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas parādu 1200 euro, līgumsodu 237 euro un tiesāšanās izdevumus.

Prasība pamatota uz Civillikuma (CL) 1587., 1590., 1651., 1652., 1756., 1759., 1765., 1811., 2230.panta.

Prasītājs nelūdz uzklausīšanu tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma (CPL) 56.panta sestā daļa nosaka, ka tiesas dokumentus juridiskajai personai piegādā pēc tās juridiskās adreses.

Atbildētājam par lietas ierosināšanu paziņots uz deklarēto adresi, nosūtot prasības pieteikumu, izskaidrojot procesuālās tiesības un pienākumus

(lietas 21.lapa).

2014.gada 05.augustā tiesā saņemts atbildētājas paskaidrojums, kurā norādījusi, ka prasību neatzīst. Norādījusi, ka 2014.gada 05.augustā veiks

pārskaitījumu 1200 euro apmērā.

Atbildētāja nav lūgusi lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

CPL 25025.panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas

sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Par lietas izskatīšanas datumu rakstveida procesā pusēm paziņots, nosūtot paziņojumus. Paziņojums nosūtīts prasītājam uz prasības pieteikumā

norādīto adresi. Atbildētājai paziņojums nosūtīts uz deklarēto adresi.

Tiesa atzīst, ka par procesu atbildētājai ir paziņots CPL noteiktā kārtībā, jo tiesas dokumenti ir nosūtīti uz atbildētājas deklarēto adresi. Ņemot vērā

minēto, lietu iespējams izskatīt rakstveida procesā. Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālos esošos pierādījumus, tiesa atzina sekojošo.

2014.gada 01.oktobrī tiesā saņemts prasītāja lūgums, ar kuru lūdz izbeigt tiesvedību daļā par galvenā parāda 1200 euro piedziņu, jo atbildētāja ir

labprātīgi samaksājusi galvenā parāda summu 1200 euro apmērā. Uztur prasību daļā par līgumsoda 237,59 euro un tiesas izdevumu – valsts nodevas

215,64 euro un 4,71 euro piedziņu apmērā, lūdzot to piedzīt no atbildētājas.

CPL 223.panta pirmās daļas 4.punkts paredz, ka tiesa izbeidz tiesvedību lietā, ja prasītājs atteicies no prasības.

Tiesa uzskata, ka tiesvedība lietā izbeidzama, jo prasītājs ir izmantojis savas CPL 74.panta trešajā daļā paredzētās tiesības atteikties no prasības

daļā, par ko tiesai paziņojusi rakstveidā ar iesniegumu, norādot, ka atbildētājs ir labprātīgi apmierinājis prasītāja prasījumu, veicot galvenā parāda

samaksu 1200 euro apmērā.

Tiesa atzīst, ka tiesvedības izbeigšana nav pretrunā ar likumu, neaizskar citu tiesības un intereses, jo prasītājs apstiprinājis, ka puses strīdu

atrisinājušas. Pusēm izskaidrojamas tiesvedības izbeigšanas sekas, ka atkārtota griešanās tiesā strīdā starp tām pašām pusēm, par to pašu priekšmetu

un uz tā paša pamata nav pieļaujama.

2013.gada 09.maijā starp prasītāju kā pārdevēju un atbildētāju kā pircēju noslēgts Barības piegādes līgums Nr. 1-07/14.

2013.gada 21.oktobrī izrakstīta pavadzīme Nr. 137 2143 par preču piegādi par kopējo summu Ls 546,32. Preču saņēmējs /pers. A/. Pavadzīmē

iekļauts samaksas termiņš līdz 2013.gada 20.novembrim.

2013.gada 21.novembrī izrakstīta pavadzīme Nr. 137 2385 par preču piegādi par kopējo summu Ls 381,15. Preču saņēmējs /pers. A/.

Pavadzīmē iekļauts samaksas termiņš līdz 2013.gada 21.decembrim.

Prasītājs norādījis, ka atbildētāja daļēji veikusi samaksu 2014.gada 11.jūnijā saskaņā ar ienākošo maksājumu Nr. 505616 apmaksājusi 119,67

euro. Atlikusī summa pēc pavadzīmēm sastāda 1200 euro.

2014.gada 01.oktobrī tiesā saņemts prasītāja lūgums, ar kuru lūdz izbeigt tiesvedību daļā par galvenā parāda 1200 euro piedziņu, jo atbildētāja ir

labprātīgi samaksājusi galveno parāda summu 1200 euro apmērā.

Atbildētāja savos paskaidrojumos norādījusi, ka prasību neatzīst.

Saskaņā ar CL 1651.pantu nokavējums ir saistības izpildīšanas vai izpildījuma pieņemšanas prettiesīgs novilcinājums. Pirmajā gadījumā

ir parādnieka, bet otrajā- kreditora nokavējums.

Atbilstoši CL 1652.panta pirmās daļas 3.punktam parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis

garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

CL 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Saskaņā ar CL 1720.pantu kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts;

No līguma 6.punkta redzams, ka gadījumā, ja pircējs nokavē šajā līgumā noteikto maksājumu termiņu par piegādāto preci, pircējs

maksā līgumsodu 0,1% apmērā no neapmaksātās preces vērtības par katru nokavēto dienu, sākot ar šā līguma noteiktā apmaksas termiņa

beigām.

Lietas materiāliem pievienots līgumsoda aprēķins par kavētiem maksājumiem, no kura redzams, ka prasītājs ir aprēķinājis līgumsodu par 212

kavētām dienām pēc pavadzīmes Nr. 137 2143 par laika periodu no 2013.gada 21.novembra līdz 2014.gada 20.jūnijam 139,43 euro un par

181 kavētām dienām pēc pavadzīmes Nr. 137 2385 par laika periodu no 2013.gada 22.novembra līdz 2014.gada 20.jūnijam 98,16 euro.

Tiesai nav zināmi nekādi objektīvi iemesli, kas kavējuši atbildētāju pildīt saistības. Tiesa uzskata, ka nav pamata atbrīvot atbildētāju no pienākuma

ciest līgumsodu, jo tādā gadījumā atbildētājs netiek motivēts kārtot savas saistības un netiktu ievērotas prasītāja tiesības saņemt atlīdzinājumu par

samaksas kavējumu un tiktu pārkāpts pušu līdztiesības princips par labu atbildētājam. Tiesa neuzskata, ka, līgumsods pieprasītā apmērā būt netaisnīgs un

kļūtu par otras puses peļņas avotu.

CL 1838.pantā noteikts, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētāja nav sniegusi pierādījumus, ka par pakalpojumu pēc izrakstītām pavadzīmēm būtu samaksājusi pirms prasības iesniegšanas tiesā.

Atbildētāja nav sniegusi nekādus iebildumus pret prasību, ka pakalpojumu nav saņēmusi. Atbildētāja nav cēlusi iebildumus pret līgumsoda apmēru un tā

aprēķina kārtību.

Tiesa atzina, ka ir pamats piedzīt no atbildētājas līgumsodu par laika periodu no 2013.gada 21.novembra līdz 2014.gada 20.jūnijam 237,59 euro.

CPL 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Saskaņā ar CPL 33.panta otro daļu tiesas izdevumi ir valsts nodeva, kancelejas nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi. CPL

39.panta pirmās daļas 5.punkts nosaka, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu,

izsniegšanu un tulkošanu saistītie izdevumi.

Prasītājs, ceļot prasību, samaksāja valsts nodevu 215,64 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,71 euro, kopsummā tiesas izdevumi

samaksāti 220,35 euro piedzenami no atbildētājas prasītāja labā..

Vadoties pēc CPL 33.panta, 34.panta, 39.panta pirmās daļas 5.punkta, 41.panta, 189.-193.panta, 194.panta, 195.panta, 204. 1 panta, 223.panta

pirmās daļas 4.punkts, 250.25 panta, tiesa

nos prie da:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/ par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Rīgas kombinētās lopbarības rūpnīca”,

reģistrācijas Nr.50003000451, līgumsodu par periodu no 2013.gada 21.novembra līdz 2014.gada 20.jūnijam 237,59 euro un tiesāšanās izdevumus

220,35 euro, kopsummā 457,94 euro (četri simti piecdesmit septiņi eiro 94 centi).

Noteikt /pers,.A/, personas kods /personas kods/ termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās brīža.

Izbeigt tiesvedību prasības daļā par pamatparāda 1200 euro piedziņu.

Pusēm atkārtota griešanās tiesā strīdā starp tām pašām pusēm, par to pašu priekšmetu un uz tā paša pamata nav pieļaujama.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas datuma – 2014.gada 01.oktobra Zemgales apgabaltiesā,

iesniedzot apelācijas sūdzību Bauskas rajona tiesā.

Tiesnesis A.Sniedzītis