Court orders defendant to pay insurance company for vehicle damage and legal costs following traffic accident.

ECLI:LV:RIRT:2018:1009.C33416418.4.S

Lieta Nr.C33416418

Lietas arhīva Nr.C-4164 -18/20

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Siguldā 2018.gada 9.oktobrī

Rīgas rajona tiesas tiesnese A.Ilstere, rakstveida procesā izskatīja civillietu Biedrības ,,Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” vienkāršotās

procedūras prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2018.gada 14.maijā tiesā saņemta Biedrības ,,Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” (turpmāk – prasītāja) vienkāršotās procedūras

prasība pret /pers. B/ (turpmāk – atbildētājs) par zaudējumu 377,73 euro piedziņu.

Pamatojoties uz Civillikuma 1779.pantu, Ceļu satiksmes likuma (atbilstošā redakcijā) 9.panta pirmo daļu un Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku

civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma (atbilstošā redakcijā) 18.pantu, 25.panta 1.punktu, 26.pantu, 31.panta desmito daļu, 41.panta

otrās daļas 1.punktu, 43.pantu, 44.panta otrās daļas 2. un 8.punktu, 51.panta pirmās daļas 1.punktu, trešās daļas 1.punktu un septīto daļu, lūgts:

1) piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai zaudējumus 377,73 euro, kas sastāv no izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības 240 euro un lietas

administrēšanas izdevumiem 137,73 euro;

2) piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai visus ar tiesāšanos saistītos tiesas izdevumus, tajā skaitā, samaksāto valsts nodevu 70 euro un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 euro, kā arī citus izdevumus, ja tādi rastos;

3) noteikt prasītājas tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no zaudējumu summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasībā norādīts, ka 2017.gada 6.martā lidosta ,,Rīga”, Ziemeļu ielā 8, Mārupes novadā, notika ceļu satiksmes negadījums (turpmāk – CSNg), kā

rezultātā sadūrās /pers. C/ piederošais transportlīdzeklis HONDA PRELUDE, valsts Reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, ko vadīja atbildētājs, un Mārupes

novada domei piederošais transportlīdzeklis NISSAN NV200, valsts Reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, ko vadīja /pers. D/.

CSNg rezultātā bojāts Mārupes novada domei piederošais transportlīdzeklis. Uz CSNg brīdi nebija veikta zaudējumus nodarījušā transportlīdzekļa

HONDA PRELUDE, valsts Reģ.Nr.GF1016, īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana. Atbilstoši 2018.gada 18.aprīļa izziņai par CSNg

tikai transportlīdzekļa HONDA PRELUDE vadītāja rīcība bija pretrunā Ceļu satiksmes noteikumu prasībām, līdz ar ko atbildētājs ir pilnā apmērā

atbildīgs par CSNg rezultātā radītajiem zaudējumiem.

Prasītāja vairākkārtīgi atbildētājam nosūtījusi pretenzijas un pirmstiesas brīdinājumu, bet atbildētājs zaudējumu atlīdzināšanu līdz prasības celšanas

dienai nav veicis.

Prasītāja lietu lūgusi izskatīt rakstveida procesā un norādījusi, ka nevēlas strīda risināšanā izmantot mediāciju.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta pirmās daļas noteikumiem 2018.gada 16.maijā atbildētājam uz viņa deklarēto dzīvesvietas adresi

/adrese/ (lietas 40.lapa) ierakstītā sūtījumā nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojumu veidlapa, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai līdz

2018.gada 15.jūnijam (lietas 41.lapa).

2018.gada 25.jūnijā atbildētājam adresētais sūtījums atsūtīts tiesai ar Latvijas Pasta darbinieka norādi – piegādes laikā adresāts nebija mājās,

atstāts aicinājums pastkastē, beidzies glabāšanas laiks (lietas 44.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un sprieduma pieejamības datumu 2018.gada

9.oktobrī pusēm paziņots 2018.gada 27.jūnijā (lietas 46.lapa).

Saskaņā ar Dzīves vietas deklarēšanas likumu dzīves vietas deklarēšanas mērķis ir panākt, lai ikviena persona būtu sasniedzama tiesiskajās

attiecībās ar valsti un pašvaldību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, — pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu [..].

Civilprocesa likuma 56.1panta pirmā daļa noteic, ka gadījumā, ja pavēste nosūtīta 56.pantā noteiktajā kārtībā, [..], uzskatāms, ka personai ir

paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu [..]. Savukārt 56.1panta otrā daļa noteic, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās

personas deklarētās dzīvesvietas adresi, deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas

juridisko adresi un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu

paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, [..], adresāts

var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

Ievērojot minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta noteikumiem uzskatāms, ka tiesa ir informējusi atbildētāju par civillietas ierosināšanas

faktu un lietas izskatīšanas datumu.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa noteic, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26pantu, lietu izskata rakstveida

procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt saīsinātā sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas

izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad saīsinātā sprieduma noraksts ir pieejams tiesas kancelejā, uzskatāms par

sprieduma sastādīšanas datumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm izskaidrotas viņu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kā arī

izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei. Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētāja rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti, lietas izskatīšana

tiesas sēdē nav lūgta.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otrās daļas noteikumiem paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Pie minētajiem apstākļiem, tiesa atzīst par iespējamu lietu izskatīt rakstveida procesā, par lietas izskatīšanu rakstveida procesā pusēm paziņots.

Motīvu daļa

Izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma pilnībā.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka tiesa sastāda saīsināto spriedumu vienkāršotās procedūras lietās.

Saskaņā ar minētā panta otrajā daļā noteikto saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā

norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos

aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies, apmierinot

prasību.

Nodibinot faktisko apstākļu atbilstību Civillikuma 1402., 1770., 1775., 1779., 1838.pantam, Ceļu satiksmes likuma 9.panta pirmajai daļai,

20.panta ceturtai daļai, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 3. un 18.pantam, 25.panta pirmās

daļas 1.punktam, 26.pantam, 31.panta otrajai daļai, 41.panta otrās daļas 1.punktam, 44.pantam, 51.panta pirmās daļas 1.punktam un likuma ,,Par

apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmai daļai, tiesa atzīst, ka prasība par zaudējumu 240 euro piedziņu no atbildētāja par labu prasītājai ir apmierināma

pilnībā.

Savukārt prasība daļā par izmaksātajiem lietas administrēšanas izdevumiem 137,73 euro ir apmierināma, pamatojoties uz Sauszemes

transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 43.panta pirmo daļu, 51.panta trešās daļas 1.punktu, kā arī ņemot

vērā judikatūru un konkrēti Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2015.gada 30.jūnija spriedumā Nr.SKC-0093/2015 izteiktās

atziņas.

Prasības pieteikumā ietverts lūgums noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos 6% procentus gadā

no zaudējumu summas .

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja

tāds norādīts prasības pieteikumā.

Saskaņā ar Augstākās tiesas Civillietu departamenta atziņām (2016.gada 29.janvāra lēmums lietā Nr.SKC-1331/2016) likumiskie procenti,

tiesības uz kuriem norādītas tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, aprēķināmi par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku

posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām.

Ievērojot minēto un saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu, 1760.pantu un 1765.panta pirmo un ceturto daļu un izveidojušos tiesu praksi

(Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta atziņas 2014.gada 4.novembra spriedumā lietā Nr.SKC-2742-14 (C17162112)

un 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC- 1331/2016 (C28283311) ) prasītājai par laika periodu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa

beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) ir atzīstamas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no zaudējumu summas 377,73

euro, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla

lielumu.

Ievērojot Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā noteikto, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesāšanās izdevumi – samaksātā valsts

nodeva 70 euro, atbilstoši Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta ,,a” apakšpunktam (15 % no 377,73 euro), kā arī ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi 3,30 euro, kopā 73,30 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 93.panta pirmo daļu, 96.panta piekto daļu, 97., 190., 193., 194., 195., 204.1,

250.25 un 250.27pantu, tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu Biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, Reģ.Nr.40008084453,

- zaudējumus 240 euro (divi simti četrdesmit euro),

- atlīdzību par lietas administrēšanu 137,73 euro (viens simts trīsdesmit septiņi euro un 73 centi) un

- tiesāšanās izdevumus - samaksāto valsts nodevu 70 euro (septiņdesmit euro) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 euro (trīs euro un

30 centi), pavisam kopā 451,03 euro (četri simti piecdesmit viens euro un 3 centi).

Parādsaistību summa iemaksājama Biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, Reģ.Nr.40008084453, kontā

Nr.LV64HABA0551012441928, kods HABALV22, AS „Swedbank”.

Noteikt Biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, Reģ.Nr.40008084453, tiesības par laika periodu pēc sprieduma labprātīgās

izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6%

(seši procenti) gadā no piedzītās zaudējumu summas 377,73 euro (trīs simti septiņdesmit septiņi euro un 73 centi), ievērojot Civillikuma 1763.panta

nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

Noteikt /pers. B/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt Rīgas rajona tiesā Siguldā, Šveices ielā 27, 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas

datuma, 2018.gada 9.oktobra.

Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams Rīgas rajona tiesas kancelejā Siguldā, Šveices ielā 27,

2018.gada 6.novembrī. Šo spriedumu lietas dalībnieki varēs pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit)

dienu laikā, ja pastāvēs kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, apelācijas sūdzību

iesniedzot Rīgas rajona tiesā Siguldā.

Tiesnese (paraksts) A.Ilstere