Court orders payment of heating debt, interest, and court costs against ACURA for unpaid utility bills.

Lieta Nr. C88412524

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2024.gada 11.decembrī

Latgales rajona tiesa:

tiesnesis Jānis Šauša

rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras civillietu pašvaldības akciju sabiedrības “Daugavpils siltumtīkli” prasībā pret sabiedrību ar

ierobežotu atbildību “ACURA” par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs pašvaldības akciju sabiedrība „Daugavpils siltumtīkli” vienkāršotajā procedūrā iesniedza prasību pret atbildētāju sabiedrību ar

ierobežotu atbildību “ACURA”, kā prasības priekšmetu norādot parāda piedziņu, kur galvenais parāds ir 2399,01 EUR.

Prasības pieteikumā paskaidrots, ka Atbildētājam pieder dzīvokļa īpašumi /adrese/ un /adrese/. Atbildētājam piederēja dzīvokļa īpašuma ½

domājamā daļa /adrese/, kas tika pārdota, bet Atbildētāja parāds par siltumenerģiju samaksāts netika. Prasītājs piegādā siltumenerģiju daudzdzīvokļu

mājām /adrese/ un /adrese/, kurās atrodas Atbildētājam piederošie dzīvokļu īpašumi, pamatojoties uz līgumu Nr.54 “Par siltumenerģijas piegādi un

lietošanu”, kas noslēgts ar šo māju apsaimniekotāju SIA “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums”, kā arī mājai /adrese/,

pamatojoties uz līgumu Nr.1360 “Par siltumenerģijas piegādi un lietošanu”, kas noslēgts ar SIA “DMP”. Saskaņā ar šo līgumu noteikumiem Atbildētājam

par piegādāto un patērēto siltumenerģiju ir jāveic maksājumi Prasītājam atbilstoši tarifiem un izrakstītajiem rēķiniem. Prasītājs apgalvo, ka pakalpojumi

Atbildētājam tika sniegti, bet maksājumi savlaicīgi un pilnā apmērā netika veikti, sakarā ar ko izveidojās parāds, par ko aprēķināti arī likumiskie

nokavējuma procenti.

Prasība pamatota ar Civillikuma 863., 864., 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta

3.punktu.

Prasītājs piesaka šādus prasījumus: 1) piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājam parādu par siltumenerģiju 2514,23 EUR, t.sk. pamatparādu

2399,01 EUR par laika periodu no 22.08.2020. līdz 31.07.2024., nokavējuma likumiskos procentus 115,22 EUR par laika periodu no 01.10.2022. līdz

31.08.2024. un valsts nodevu par parāda piedziņu 335,21 EUR apmērā; 2) atzīt Prasītāja tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no pamatparāda summas

par laiku līdz sprieduma izpildei.

Atbildētājs ir iesniedzis paskaidrojumu par prasību, kurā prasību neatzīst. Norāda, ka nav saņēmis brīdinājumu, līdz ar to lūdz prasību noraidīt.

Motīvu daļa

Tiesa, izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Zemesgrāmatas informācija apliecina, ka SIA “ACURA” uz 2018.gada 23.aprīļa pirkuma līguma pamata pieder dzīvokļa īpašums /adrese/, uz

2022.gada 16.decembra pirkuma līguma pamata pieder dzīvokļa īpašums /adrese/ un uz 2020.gada 25.aprīļa Zemgales rajona tiesas lēmuma pamata

piederēja dzīvokļa īpašuma ½ domājamā daļa /adrese/. Prasītājs ar daudzdzīvokļu māju, kurās atrodas Atbildētāja dzīvokļu īpašumi, pārvaldniekiem SIA

“Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” un SIA “DMP” ir noslēdzis līgumus par siltumenerģijas piegādi minētajām mājām - līgums

Nr.54 un līgums Nr.1360 “Par siltumenerģijas piegādi un lietošanu”. Saskaņā ar līgumu noteikumiem Prasītājs piegādāja siltumenerģiju daudzdzīvokļu

mājām, bet dzīvokļu īpašnieku pienākums ir par to norēķināties ar pakalpojuma sniedzēju, t.i., Prasītāju. Prasītāja izziņas par aprēķinātā parāda

apmēriem un Atbildētāja maksājumiem liecina, ka Atbildētājs nav norēķinājies par saņemtajiem pakalpojumiem pilnā apjomā. Arī pats Atbildētājs

neapstrīd parāda apmēru un to, ka rēķinus ir saņēmis, izsakot prasītājam pretenziju, ka nav saņēmis brīdinājumu. Šādu iebildumu samaksas neveikšanai

tiesa neuzskata par pamatotu, jo nav saprotams, par ko Atbildētājs bija jābrīdina: 1) rēķinos tiek norādīts apmaksas termiņš; 2) veicot atsevišķus

maksājumus, Atbildētājs ir apliecinājis, ka rēķini tika saņemti un daļēji apmaksāti; 3) lietā nav saņemti pierādījumi tam, kā arī pēc prasības celšanas

Atbildētājs būtu veicis kādus maksājumus parāda dzēšanai.

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas 3.punktā ir noteikts dzīvokļa īpašnieka pienākums segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus

un norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, t.sk., arī par Prasītāja piegādāto siltumenerģiju. Nav iegūti

pierādījumi par to, ka Atbildētājs būtu apstrīdējis šo savu pienākumu. Nav pamata arī apšaubīt Prasītāja apgalvoto par Atbildētāja parāda apmēru, ko

apstiprina iesniegtās izziņas. Samaksas izdarīšana saskaņā ar Civillikuma 1838.panta pirmo daļu jāpierāda Atbildētājam, bet Atbildētājs par to

pierādījumus nav iesniedzis un parāda apmēru nav apstrīdējis. Ņemot vērā izklāstītos apstākļus un iesniegtos pierādījumus, tiesa atzīst par pierādītu gan

prasības priekšmetu un pamatu, gan prasījuma apmēru.

Par pamatotu tiesa atzīst prasījumu par likumisko procentu piedziņu par kavētajiem maksājumiem, jo Civillikuma 1759.panta 1.punktā noteikts, ka

procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds par sevi būtu bezprocentīgs.

Šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Atbilstoši Civillikuma 1765. panta pirmajai daļai, likumiskie nokavējuma procenti ir 6% gadā.

Apmierināms ir prasījums par tiesas izdevumu piedziņu no Atbildētāja, jo saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā

taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus. Šajā gadījumā tā ir nomaksātā valsts nodeva un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi.

Pamatots ir prasījums par likumisko procentu piedziņu no pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei, jo šādas Prasītāja tiesības ir noteiktas

Civilprocesa likuma 195.pantā, Civillikuma 1756.pantā, 1765.panta pirmajā daļā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktam un 42.panta pirmajai daļai no Atbildētāja valsts labā ir piedzenami arī ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties ar Civilprocesa likuma 189.-193., 195., 204.1 pantu, 250.25 panta 2.1 daļu, 413., 415., 440.2 un 440.3 pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “ACURA”, reģistrācijas Nr.41503035772, pašvaldības akciju sabiedrības “Daugavpils siltumtīkli”,

reģistrācijas Nr.41503002945, labā pamatparādu par laika periodu no 22.08.2020. līdz 31.07.2024. 2399,01 EUR, likumiskos nokavējuma procentus

par laika periodu no 01.10.2022. līdz 31.08.2024. 115,22 EUR un tiesas izdevumus 335,21 EUR apmērā, bet kopā 2849,44 EUR (divi tūkstoši astoņi

simti četrdesmit deviņus euro 44 centus), samaksu veicot AS “Citadele banka” norēķinu kontā Nr.LV58 PARX 000 087 254 1012.

Noteikt pašvaldības akciju sabiedrībai “Daugavpils siltumtīkli” tiesības saņemt likumiskos 6% (seši procenti) gadā no pamatparāda summas

2399,01 EUR (divi tūkstoši trīs simti deviņdesmit deviņi euro 1 cents) līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “ACURA”, reģistrācijas Nr.41503035772, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

9 EUR (deviņi euro) apmērā, samaksu veicot Valsts kases kontā Nr.LV51TREL2190458019000.

Noteikt termiņu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “ACURA” sprieduma labprātīgai izpildei piecu dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā divdesmit dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2024.gada

11.decembra, iesniedzot apelācijas sūdzību Latgales rajona tiesā.

Tiesnesis (paraksts*) Jānis Šauša

*DOKUMENTS IR PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU