Court convicts defendant of administrative offense for hiding contraband in prison visit and imposes fine and confiscation.

Administratīvā pārkāpuma lieta Nr.129035514/21

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 25.februārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese L.Podoļska

ar tiesas sēžu sekretāri K.Šuļgu

izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie

administratīvās atbildības pēc Latvijas APK 178.panta,

konstatēja

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Latgales iecirkņa Kārtības policijas nodaļas jaunākais inspektors O.Ropiņš

2014.gada 21.janvārī sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PA 968777 par to, ka 21.janvārī plkst.10.00 Rīgā, Mazā Matīsa

ielā 3, Rīgas Centrālcietumā/pers.A/īslaicīgās tikšanās laikā ar apcietināto personu izņēma no saviem apaviem un ielika jakas labajā

piedurknē mobilo telefonu/rokas pulksteni, divas mobilo telefonu baterijas, divas SIM kartes, HANDS FREE ierīci, bateriju lādēšanas

ierīci apcietinātai personai.

Administratīvā pārkāpuma protokolā norādīts, ka atbildība par minēto pārkāpumu paredzēta Latvijas APK 178.pantā.

Atbilstoši Latvijas APK 289. 16panta pirmajai daļai šā kodeksa 213.pantā paredzētās administratīvo pārkāpumu lietas izskata

mutvārdu procesā, taisot spriedumu šā kodeksa divdesmit otrajā nodaļā noteiktajā kārtībā, un gadījumos, kas nav noregulēti šā

kodeksa divdesmit otrajā nodaļā, piemērojot divdesmit trešajā „a” nodaļā noteikto regulējumu.

Saskaņā ar Latvijas APK 272.pantu institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts

administratīvais pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai

ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas

pareizā izlemšanā.

Pie administratīvās atbildības saucamā persona uz lietas izskatīšanu, par ko viņai paziņots atbilstoši Latvijas APK 268. 1panta

pirmajai daļai, 238.1panta 8.daļai (lietas 30.lapa) nav ieradusies, par lietas izskatīšanas atlikšanu nav lūgusi. Ņemot vērā minēto,

tiesa saskaņā ar Latvijas APK 260.panta pirmās daļas 1., 2.punktu un otro daļu, 271.panta ceturto daļu atzina, ka lieta izskatāma bez

pie administratīvās atbildības saucamās personas klātbūtnes.

Atbilstoši Latvijas APK 243.panta pirmās daļas noteikumiem, pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā kodeksā

paredzētajā kārtībā iegūtas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā

iesaistītās personas savas kompetences ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un

noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā. Latvijas APK 243.panta piektā daļa nosaka, ka administratīvā

pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas kā pierādījumus var izmantot tikai ticamas, attiecināmas un pieļaujamas ziņas par faktiem.

Turklāt atbilstoši minētā panta astotajai daļai, to, cik ticamas ir pierādīšanā izmantojamās ziņas par faktiem, izvērtē, aplūkojot visus

administratīvā pārkāpuma lietvedības laikā iegūtos faktus vai ziņas par faktiem kopumā un savstarpējā sakarībā.

Latvijas APK 243. 1pants paredz šādus pierādīšanas līdzekļus: 1) pie administratīvās atbildības sauktās personas paskaidrojumi; 2)

personu liecības; 3) eksperta atzinums; 4) kompetentās institūcijas atzinums; 5) dokuments, kas satur ziņas par faktiem, rakstveidā

vai citā formā; 6) elektroniskie pierādījumi; 7) procesuālajās darbībās rakstveidā vai citā veidā nostiprinātās ziņas par faktiem; 8)

lietiskie pierādījumi.

Saskaņā ar Latvijas APK 244.pantu institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz

vispusīgi, pilnīgi un objektīvi izpētītiem visiem lietas apstākļiem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.

Tiesa atzīst, ka pie administratīvās atbildības saucamās personas vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar

administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PA 968777 (lietas 3.lapa), ar policijas darbinieka ziņojumu (lietas 4.lapa), ar ieslodzītās

personas kratīšanas protokolu (lietas 5.lapa), ar /pers. G/ paskaidrojumiem (lietas 6.lapa), ar pie administratīvās atbildības saucamās

personas rakstveida paskaidrojumiem (lietas 7., 9.lapa), ar /pers. H/ paskaidrojumiem (lietas 8., 10.lapa), ar Rīgas Centrālcietuma

Uzraudzības daļas vecākās uzraudzes virsniekvietnieces /pers. J/ ziņojumu (lietas 11.lapa), ar administratīvā pārkāpuma vietas

apskates protokolu (lietas 12.lapa), ar administratīvās aizturēšanas protokolu (lietas 27.lapa), un pārējiem lietas materiāliem, kas

atbilst Latvijas APK prasībām.

Tādējādi, tiesa atzīst, ka ir objektīvi apstiprināts administratīvā pārkāpuma izdarīšanas fakts un tā izdarīšanas apstākļi, kā arī ir pilnībā

pierādīts administratīvā pārkāpuma sastāvs.

Saskaņā ar Latvijas APK 178.panta pirmo daļu par naudas, korespondences, pārtikas produktu, alkoholisko dzērienu, kā arī citu

vielu, izstrādājumu un priekšmetu nelikumīgu, no pārbaudes noslēptu nodošanu vai mēģinājumu jebkurā veidā tos nodot personām,

kuras ievietotas aizturēto turēšanas vietās, iepriekšējā apcietinājuma vietās, brīvības atņemšanas vietās, uzliek naudas sodu līdz

septiņdesmit euro, konfiscējot šīs vielas, izstrādājumus un priekšmetus.

Atbilstoši Latvijas APK 32.panta pirmajai un otrajai daļai, sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko nosaka normatīvais

akts, kurā paredzēta atbildība par izdarīto pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem

pārkāpumiem. Uzliekot sodu, ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli,

atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa atzīst, ka pie administratīvās atbildības saucamās personas izdarītais pārkāpums apdraud noteikto pārvaldes kārtību.

Par pie administratīvās atbildības saucamās personas personību noskaidrots, ka viņas deklarētā dzīvesvieta ir /adrese//adrese/,

faktiskā dzīvesvieta /adrese/, par darbavietu, ienākumiem ziņu nav, apgādībā personas nav, agrāk administratīvi sodīta.

Saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu un 34.pantu pie administratīvās atbildības saucamās personas atbildību mīkstinošus un

pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.

Ņemot vērā konstatētos apstākļus un soda mērķi, pie administratīvās atbildības saucamajai personai nosakāms Latvijas APK

178.panta pirmās daļas sankcijas ietvaros paredzētais naudas sods, kas ir samērīgs ar izdarīto pārkāpumu.

Latvijas APK 299.panta pirmā daļa nosaka, ka pārkāpējam naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas,

kad viņam izsniegts lēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds lēmums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, - ne vēlāk kā

trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.

Latvijas APK 178.panta pirmās daļas sankcija nosaka administratīvā pārkāpuma priekšmeta vai izdarīšanas rīka konfiskāciju. Turklāt

saskaņā ar Latvijas APK 274. 1panta pirmās daļas 2.punktu lēmumā par administratīvā soda uzlikšanu vai lietvedības izbeigšanu

jānosaka, kas darāms ar pārkāpuma izdarīšanas rīkiem vai citiem izņemtajiem priekšmetiem un dokumentiem.

Ņemot vērā minēto, ar 2014.gada 21.janvāra administratīvā pārkāpuma vietas apskates protokolu izņemtie priekšmeti: mobilais

telefons/rokas pulkstenis IMEI:355089978015921, mobilo telefonu baterijas Nr.GB/T18287-2000, Nr.GB/T18287-2000, SIM kartes

„ZZ” Nr.89371026111000375141, Nr.89371026140004941197, HANDS FREE ierīce, bateriju lādēšanas ierīce (lietas 5., 12.lapa),

kas atrodas polietilēna maisā ar drošības uzlīmi Nr.K12 134480, ir konfiscējami.

Pamatojoties uz augstākminēto un saskaņā ar Latvijas APK 1.pantu, 8.pantu, 9.pantu, 22.pantu, 32.panta pirmo un otro daļu,

178.panta pirmo daļu, 238.pantu, 243.pantu, 243.1pantu, 244.pantu, 271.panta ceturto daļu, 272.pantu, 274.pantu, 274.1panta pirmās

daļas 2.punktu, 276.pantu, 289.6panta piekto un sesto daļu, 289.13panta pirmo un otro daļu, 289.16panta pirmo un ceturto daļu,

289.17panta pirmo un otro daļu, 289.18panta pirmo daļu, 299.panta pirmo daļu, tiesa

nosprieda

atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas APK

178.panta pirmajā daļā un sodīt ar naudas sodu 15 (piecpadsmit) euro apmērā.

Naudas sods 30 dienu laikā iemaksājams valsts budžetā - saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas NMR 90000050138, konts

Nr.LV34TREL1060191011100, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: spriedums lietā Nr.129035514/21.

Kvīts par naudas soda samaksu iesniedzama Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā Rīgā, Lomonosova ielā 10, 244.kabinetā,

norādot lietas numuru.

Konfiscēt ar 2014.gada 21.janvāra administratīvā pārkāpuma vietas apskates protokolu izņemtos priekšmetus: mobilo telefonu/rokas

pulksteni IMEI:355089978015921, mobilo telefonu baterijas Nr.GB/T18287-2000, Nr.GB/T18287-2000, SIM kartes „ZZ”

Nr.89371026111000375141, Nr.89371026140004941197, HANDS FREE ierīci, bateriju lādēšanas ierīci, kas atrodas polietilēna

maisā ar drošības uzlīmi Nr.K12 134480.

Spriedumu daļā par priekšmeta konfiscēšanu uzdot Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Latgales iecirknim.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību

iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese L.Podoļska