Court allows insurance claim for unpaid loan and orders defendant to pay damages and court costs.

Lietas Nr. C24182714

Lietas arhīva Nr. C-0864-15/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2015.gada 16.septembrī

Ogres rajona tiesa, tiesnese Z. Kupce

rakstveida procesā izskatīja civillietu SE “BTA Insurance Company” maza apmēra prasībā pret /pers. V/par naudas piedziņu un SE “BTA

Insurance Company” un AAS “BTA Insurance Company” pieteikumu par puses procesuālo tiesību pārņemšanu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 19.augustā Ogres rajona tiesā prasītājs SE “BTA Insurance Company” iesniedza maza apmēra prasības pieteikumu pret atbildētāju

/pers. V/, kurā pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1779.pantu, likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmo daļu un Civilprocesa likuma 195.,

250.20 lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam zaudējumus 1170.00 euro un visus tiesāšanās izdevumus, kā arī atzīt prasītāja tiesības saņemt

no atbildētāja likumiskos procentus no piedzītās zaudējumu summas, par laika periodu no sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 27.martā starp SIA “Jūras finanses” un atbildētāju tika noslēgts Aizdevuma līgums Nr. 1740, saskaņā

ar kuru atbildētājs no SIA “Jūras finanses” saņēma aizdevumu 1300.00 euro apmērā.

2008.gada 18.jūlijā BTA un SIA “Jūras finanses” noslēdza finanšu risku apdrošināšanas līgumu 17/AP/2008/200 un BTA izsniedza finansu risku

apdrošināšanas polisi 17-24 Nr. 12146, par Aizdevuma līgumu Nr. 1740, saskaņā ar kuru BTA apdrošināja SIA “Jūras finanses” mantiskās intereses

saņemt no atbildētāja līgumā norādīto naudas summu līgumā noteiktajā termiņā un apmērā.

Sakarā ar to, ka atbildētājs neveica maksājumus līgumā noteiktajā termiņā aizdevējam, SIA “Jūras finanses” vērsās pie prasītāja ar 2008.gada

26.septembra iesniegumu par apdrošināšanas gadījuma iestāšanos.

Prasītājs atzina apdrošināšanas gadījuma iestāšanos un 2008.gada 19.decembrī izmaksāja SIA “Jūras finanses” apdrošināšanas atlīdzību 1170.00

euro apmērā, ko sastāv no atbildētāja neatmaksātas aizdevuma summas un SIA “Jūras finanses’’ apdrošināšanas līgumā noteiktā pašriska 130.00 euro

(10 % no aizdevuma summas).

Līdz prasības iesniegšanai tiesā atbildētājs, nav atsaucies uz piedāvājumu.

Prasītājs norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2014.gada 31.oktobrī atbildētājam nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojumu veidlapa. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta

otrajā daļā noteiktajam, atbildētājam izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī tas, ka atbildētājs var lūgt

lietas iztiesāšanu tiesas sēdē. Atbildētājs paskaidrojumus nav iesniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē un tiesa nav uzskatījusi par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, līdz ar to 2015.gada 12.janvārī

pieņemts lēmums un pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un sprieduma noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2015.gada

16.septembrī.

Civilprocesa likuma 56.panta piektā daļa noteic, ka tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Civilprocesa likuma 56.1 panta otrā daļa noteic, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi,

deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta

izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

Tiesa atzīst, ka par procesu atbildētājam ir paziņots, jo tiesas dokumenti nosūtīti uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

2015.gada 19.augustā tiesā saņemts SE “BTA Insurance Company” un AAS “BTA Insurance Company” pieteikums par puses procesuālo tiesību

pārņemšanu, kurā pamatojoties uz Civilprocesa likuma 77.panta pirmo daļu, lūgts tiesu aizstāt prasītāju “BTA Insurance Company” SE  ar tās

tiesību un saistību pārņēmēju AAS “BTA Baltic Insurance Company”.

Pieteikumā norādīts, ka 2014.gada 27.oktobrī <span title="" class="anonymisation approved" spanid="90364" substitute="/Nosaukums S/"

capture="SE “BTA Insurance Company" anonymisation_method="anonymised" substituted="1" patternid="0" matchid="0">/Nosaukums S/</span>” ir

nodibinājusi meitas uzņēmumu AAS “Baltic Insurance Company”, kuras vienīgais akcionārs un īpašnieks ir SE “BTA Insurance Company”. 2014.gada

29.decembrī starp “BTA Insurance Company” SE&nbsp; un AAS “BTA Baltic Insurance Company” tika noslēgts reorganizācijas līgums, saskaņā ar

kuru tika veikta reorganizācija (sadalīšana nodalīšanas ceļā), tādejādi no sadalāmās sabiedrības “BTA Insurance Company” SE nodalot un AAS “BTA

Insurance Baltic Company’ nododot – aktīvus, pasīvus, tiesības un saistības, kas veido Baltijas bizness, par ko tika veikti arī attiecīgi ieraksti

komercreģistrā.

Saskaņā ar “BTA Insurance Company” SE&nbsp; un AAS “BTA Baltic Insurance Company” 2015.gada 1.jūlija pieņemšanas – nodošanas aktu

un tā pielikumu Nr. 27, tiesības un saistības civillietā Nr. 24182714 pārņēmusi AAS “Baltic Insurance Company”.

2015.gada 24.augustā minētais pieteikums ierakstītā sūtījumā nosūtīts atbildētajam uz viņa deklarēto dzīves vietu, paziņojot, ka pieteikums tiks

izskatīts vienlaikus ar lietas izskatīšanu pēc būtības rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzina, ka prasība un pieteikums par puses aizstāšanu ir pamatoti un apmierināmi.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav

jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētājs nav apstrīdējis pret viņu celto prasību.

No lietas materiāliem redzams, ka saskaņā ar 2008.gada 27.martā starp atbildētāju un SIA “Jūras finanses” noslēgts Aizdevuma līgums Nr.1740,

saskaņā ar kuru atbildētājs no SIA “Jūras finanses” saņēma aizdevumu 1300.00 euro apmērā (lietas 14.lapa).

No lietas materiāliem pievienotās 2008.gada 18.jūlija starp AS “BTA” kā apdrošinātāja un SIA “Jūras finanses” kā apdrošinājuma ņēmēja starpā

noslēgtā Finanšu riska apdrošināšanas līguma Nr. 17/AP/2008/200 izriet, ka apdrošinātājs, izsniedzot apdrošinājuma ņēmējam ģenerālo finanšu risku

apdrošināšanas polisi, veic apdrošinājuma ņēmēja mantisko interešu apdrošināšanu (lietas 19.–23.lapa). Finanšu risku apdrošināšanas polise Nr. 12146

izsniegta 2008.gada 18.jūlijā (lietas 18.lapa).

Ar Uzņēmumu reģistra 2011.gada 15.februāra lēmumu Nr. 6-12/13557, AS “BTA” reorganizācijas rezultātā pārveidota par SE “BTA” un ar

2011.gada 3.jūnija lēmumu Nr. 6-12/68514/1 SE “BTA” mainīts nosaukums uz “BTA Insurance Company” SE (lietas 31. – 31., 33.lapa).

No lietas materiāliem pievienotā 2014.gada 29.decembrī starp “BTA Insurance Company” SE, kā sadalāmās sabiedrības un AAS “BTA Baltic

Insurance Company” kā iegūstošās sabiedrības reorganizācijas līguma izraksta redzams, ka reorganizācijas procesā no sadalāmās sabiedrības tiek

nodalīta un iegūstošajai sabiedrībai tiek nodota manta (aktīvi, pasīvi, tiesības un saistības), kas veido Baltijas biznesu (3.1.punkts), tostarp saistības, kas

izriet vai var izrietēt no apdrošināšanas līgumiem prasības noilguma noteiktajā periodā (3.1.2.punkts). Saskaņā ar minētajā līgumā iekļautajām definīcijām,

Baltijas bizness nozīmē Sadalāmās sabiedrības saimnieciskās darbības veidu, kas sastāv no Sadalāmās sabiedrības veiktās komercdarbības Latvijā,

Lietuvā un Igaunijā.

Komerclikuma 336.panta ceturtā un piektā daļa noteic, ka nodalīšanas gadījumā sadalāmā sabiedrība nodod daļu savas mantas vienai iegūstošajai

sabiedrībai vai vairākām šādām sabiedrībām. Nodalīšanas gadījumā sadalāmā sabiedrība turpina pastāvēt. Nodalīšanas gadījumā visi sadalāmās

sabiedrības dalībnieki vai daļa no viņiem kļūst par iegūstošās sabiedrības dalībniekiem vai par vienīgo iegūstošās sabiedrības dalībnieku kļūst sadalāmā

sabiedrība saskaņā ar lēmumu par sabiedrības nodalīšanu.

Savukārt Civilprocesa likuma 77.panta pirmā un otrā daļa noteic, ja viena no pusēm lietā izstājas (fiziskās personas nāve, juridiskā persona beidz

pastāvēt, prasījuma cesija, parāda pārvede un citi apstākļi), tiesa pieļauj aizstāt šo pusi tās tiesību pārņēmējam. Tiesību pārņemšana iespējama jebkurā

procesa stadijā.

Ar Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra 2015.gada 1.jūlija lēmumu Nr. 6-12/118251 “BTA Insurance Company” SE reorganizācija –

sadalīšana, nodalot daļu mantas un pievienojot AAS “BTA Baltic Insurance Company” ir apstiprināta un veikti attiecīgi ieraksti komercreģistrā (lietas 53.

– 54.lapa).

To, ka AAS “BTA Baltic Insurance Company”, tika nodota konkrētā saistība pret /pers. V/, kas izriet no 2008.gada 27.martā Aizdevuma līguma

Nr. 1740, apstiprina lietas materiāliem pievienotais 2015.gada 1.jūlija pieņemšanas-nodošanas akta izraksts un tā pliekums Nr. 27 (lietas 59. – 66.lapa).

Ievērojot minēto un to, ka prasītāja aizstāšanā lietā nekādā mērā neaizskar atbildētāja tiesības, tiesa atzīst, ka “BTA Insurance Company”

SE&nbsp; aizstājama ar tās tiesību pārņēmēju AAS “BTA Baltic Insurance Company”.

Prasītājs no atbildētāja lūdz piedzīt zaudējumus 1170. 00 euro apmērā.

No lietas materiāliem redzams, ka 2008.gada 27.martā starp atbildētāju un SIA “Jūras finanses” noslēgts Aizdevuma līgums Nr.1740, saskaņā ar

kuru atbildētājs no SIA “Jūras finanses” saņēma aizdevumu 1300.00 euro apmērā ar mēŗki dzīvokļa remontam, nosakot procentu likmi par kredīta

izmantošanu 19 % un samaksas termiņu līdz 2008.gada 26.septembrim (kas ir 6 mēneši) (lietas 14.lapa).

No 2008.gada 18.jūlija Finanšu risku apdrošināšanas līguma Nr. 17/AP/2008/200 punkta 1.2. izriet, ka apdrošināšanas atlīdzība attiecas tikai uz

tām apdrošinājuma ņēmēja mantiskajām intersēm, kas izriet no aprdošinājuma ņēmēja kā kredīta devēja noslēgtajiem kredīta līgumiem, ar Latvijas

tirdzniecības flotes jūrnieku arodbiedrības kooperatīvās kārizdevu sabiedrības “Jūrnieku forums”, ja attiecīgie kredīta līgumi noslēgti uz laika periodu, kas

nav ilgāks par sešiem mēnešiem; attiecīgajos krtedīta līgumos minētā kredīta pamatsumma ir noteikta ne lielāka par Ls 4500 vai USD 8000, vai 6800

euro; attiecīgajos kredīta līgumos minētā procentu likme par kredīta izmantošanu nav lielāka par 36 % gadā. Mantiskās interses šī līguma izpratnē

aprobežojas ar apdrošinājuma ņēmēja interesi saņemt no attiecīgā kredīta ņēmēja līguma nolīgto kredīta pamatsummu pilnā apmērā un paredzētajā

termiņā. Savukārt šā paša līguma 3.8. punktā noteikts, ka apdrošinājuma ņēmēja pašrisks tiek noteikts 10 % apmērā mo aprēķinātās apdrošināšanas

atlīdzības summas par katru apdrošināšanas gadījumu (lietas 19. – 23.lapa).

2008.gada 10.decembrī ”&nbsp; paziņojusi prasītājai, ka ir iestājies apdrošināšnas gadījums, jo atbildētājs nav izpildījis 2008.gada 27.marta

kredīta līgumā Nr. 1740 noteikto, proti līdz līguma noteiktajam samaksas termiņam, 2008.gada 26.septembrim, nav veicis pamatsummas 1300.00 euro

samaksu (lietas 24.lapa).

Prasītājs 2008.gada 19.decembrī izmaksājis SIA “Jūras Finanses” 1170.00 euro, ko apstiprina lietas materiāliem pievienotais maksājuma

uzdevums Nr. 40340 (lietas 26.lapa).

Civillikuma 1779.pants noteic, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Likuma „Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmā daļa noteic, ka apdrošinātājs, kas ir izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību, izmaksātās summas

apmērā pārņem apdrošinātā prasības tiesības pret personu, kas ir atbildīga par zaudējumiem, izņemot gadījumus, kad ir nodarīts kaitējums personas

dzīvībai, veselībai vai fiziskajam stāvoklim. Šis izņēmums nav spēkā, ja apdrošināšanas līgumā ir paredzēts piemērot kompensācijas principu.

Saskaņā ar citētajām likuma normām prasītājai ir tiesības celt regresa prasību pret atbildētāju /pers. V/ izmaksātās summas apmērā.

2008.gada 23.decembrī prasītājs nosūtījis atbildētājam pretenziju par zaudējumu artlīdzību, kurā lūdz atlīdzināt zaudējumus 1170 euro apmērā līdz

2009.gada 12.janvārim, norādot, ka pretējā gadījumā vērsīsies tiesa ar prasību. Savukārt 2009.gada 8.jūlijā prasītājs nosūtīja atbildētājam brīdinājumu,

kurā norādīts, ka ņemot vērā apstāklī, ka atbildētājs nav atsaucies uz 2009.gada 12.janvāra pretenziju, prasītājs ir sagatvojis prasības pieteikumu

iesniegšanai tiesa (lietas 28. – 29.lapa, 30.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, to, ka samaksa ir izdarīta ir jāpierāda tam, kas to apgalvo. Atbildētājs nav iesniedzis prasītājam un tiesai

pierādījumus par to, ka ir atlīdzinājis zaudējumus, līdz ar to zaudējumi no viņa piedzenami ar spriedumu.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Tiesa atzina, ka prasītāja labā no atbildētāja piedzenami tiesas izdevumi proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram – samaksātā valsts

nodeva 175.50 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4.70 euro, kopā 180.20 euro.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta noteikumiem, lietas izskatīšanas gaitā radušies izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu

nosūtīšanu lietas dalībniekiem 14.98 euro apmērā. Tā kā prasītājs pirms prasības celšanas samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4.70 euro

nesamaksātā summa 10.28 euro saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu, piedzenama valsts labā no atbildētāja.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu un Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt likumiskos sešus

procentus gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civillikuma 1765., 1779., 1838.pantu, Civilprocesa likuma 5., 10., 34., 39., 41., 42.,77., 93., 97., 193., 195., 204.1, 250.18,

250.25, 250.27, 413.-415. pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

Pieteikumu par puses aizstāšanu apmierināt.

Aizstāt civillietā Nr.C24182714 SE “BTA Insurance Company”, reģistrācijas numurs 40003159840, maza apmēra prasības pieteikumā pret /pers.

V/, personas kods /personas kods/, prasītāju SE “BTA Insurance Company”, reģistrācijas numurs 40003159840, ar tās tiesību un saistību pārņēmēju

AAS “BTA Baltic Insurance Company”, reģistrācijas numurs 40103840140.

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. V/, personas kods /personas kods/, par labu AAS “BTA Baltic Insurance Company”, reģistrācijas numurs 40103840140,

zaudējumus 1170.00 euro un tiesāšanās izdevumus 180.20 euro, kopā 1350.20 euro (viens tūkstotis trīs simti piecdesmit euro un 20 centi).

Piedzīt no /pers. V/, personas kods /personas kods/, valsts labā nenomaksātos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 10.28 euro (desmit euro un

28 centi), kuri iemaksājami (kvīts par apmaksu iesniedzama Ogres rajona tiesas kancelejā):

Saņēmējs: Tiesu administrācija

Konta Nr. LV51TREL2190458019000

NMR 90001672316

Saņēmēja banka: Valsts kase

Kods TRELLV22

Iemaksas mērķis: 21499 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (lieta Nr. C 24182714).

Noteikt AAS “BTA Baltic Insurance Company”, reģistrācijas numurs 40103840140, tiesības saņemt no /pers. V/, personas kods /personas

kods/, likumiskos 6% gadā no nesamaksātās zaudējumu (1170 euro) summas līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, ja pastāv kāds no šā likuma

440. pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Ogres rajona tiesā.

Tiesnese Z.Kupce