Court allows LMT's small claims suit for debt and penalty against non-responding subscriber.

Lietas Nr. C29525615

Lietas arhīva Nr. C-1843-16/17

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2016.gada 22.februārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa, tiesnese Jolanta Zaškina, rakstveida procesā, izskatīja civillietu SIA „Latvijas Mobilais Telefons” maza

apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu un

konstatēja

SIA „Latvijas Mobilais Telefons” cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ par parāda 15,82 euro un līgumsoda 581,65 euro piedziņu

sakarā ar pušu starpā 2013.gada 16.maijā noslēgtā pakalpojumu līguma Nr. /numurs/ un 2013.gada 13.novemmbrī noslēgtā līguma par LMT

pakalpojumu „Mans komplekts” neizpildi. Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1732. un 1828.pantu.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus par prasības pieteikumu nav sniegusi, kas nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

2015.gada 5.jūnijā pusēm Civilprocesa likuma 56.panta kārtībā nosūtīts paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un tiesas sprieduma

pieejamības datumu 2016.gada 22.februārī.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1651. pantu nokavējums ir saistības izpildīšanas vai izpildījuma pieņemšanas prettiesīgs novilcinājums. Pirmajā gadījumā ir

parādnieka, bet otrajā - kreditora nokavējums. Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot

sevišķu kreditora atgādinājumu. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1832.pantu izpildījumam vajadzīgs, lai saistības priekšmets būtu izpildīts pilnīgi. Tādēļ

kreditoru nevar piespiest saņemt ne daļas izpildījumu, ne kādu citu priekšmetu tā vietā, kuru viņam ir tiesība prasīt.

Civillikuma 3.pants noteic, ka katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies, pārgrozījusies

vai izbeigusies.

Saskaņā ar likuma „Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma saistību tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un piemērošanas kārtību”

21.pantu grozījumi Civillikuma 1716., 1717. un 1722.pantā par līgumsoda noteikumiem un grozījumi Civillikuma 1843.pantā par parāda samaksas

kārtību līgumiem, kuri noslēgti līdz 2013.gada 31.decembrim un kuros ietverts pienākums maksāt līgumsodu, ar 2015.gada 1.janvāri ir piemērojami tad,

ja šo līgumu darbība turpinās pēc 2014.gada 1.janvāra un līdz 2014.gada 31.decembrim par tiem nav celta prasība tiesā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.panta pirmo daļu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār,

nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā). Panta otrajā daļā noteikts, ka līgumsods par saistību neizpildi vispār ir konkrēti noteikta naudas

summa vai cita mantiska vērtība, kuru nedrīkst noteikt vairākkārtīgu (atkārtotu) vai pieaugošu maksājumu vai devumu veidā.

Civillikuma 1717. pantā teikts, ka līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma

neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei.

Civillikuma 1589.pants nosaka, ka viena puse var atkāpties no līguma, ja šāda tiesība ir līgumā pielīgta.

No lietas materiāliem redzams, ka 2013.gada 16.maijā starp pusēm noslēgts pakalpojumu līgums Nr./numurs/, savukārt 2013.gada 13.novembrī

pielikums pakalpojumu līgumam - līgums par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” (lietas 16.-17.lapa).

Saskaņā ar līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” SIA “Retail & Logistics” savā un prasītājas vārdā pārdeva un atbildētājs par Ls 60

nopirka un saņēma prasītājas finansētu iekārtu Samsung SM-N9005, kas paredzēta lietošanai kopā ar jaunu pieslēgumu LMT tīklā vai ar esošu

pieslēgumu LMT tīklā.

Atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka pieslēgums LMT tīklā ir aktīvs visā līgumu darbības laikā (līgumu 3.2.1.punkts) un savlaicīgi veikt šajos līgumos

un noteikumos paredzētos maksājumus (līgumu 3.2.2.punkts).

Saskaņā ar pakalpojumu līgumiem atbildētājam bija jāmaksā par saņemtajiem pakalpojumiem rēķinā noteiktajā kārtībā. Taču atbildētājs

maksājumus neveica. Tāpēc 2014.gada 7.maijā pakalpojumu līguma 12.2.b.punktā paredzētajā kārtībā atbildētājam tika pārtraukta pakalpojuma

sniegšana.

Saskaņā ar pakalpojumu līguma 8.2.punktu prasītāja var vienpusēji izbeigt līgumu, ja ir pārtraukusi pakalpojumu sniegšanu līgumā noteiktajos

gadījumos. Izbeidzoties pakalpojumu līgumam, tiek izbeigts arī līgums „Mans komplekts” (līgumu 4.2.1.punkts).

Atbildētājs nav samaksājis par saņemtajiem pakalpojumiem, paliekot parādā 15,82 euro, kas, pamatojoties uz Civillikuma 1587.pantu, no

atbildētājas ir jāpiedzen.

Pakalpojumu līguma 32.punktā noteikts, ka, ja abonents rēķinā norādītajā termiņā un apjomā nesamaksā prasītājas rēķinu, prasītājai ir tiesības

prasīt no abonenta un abonentam ir pienākums samaksāt līgumsodu 0,5% apmērā no nesamaksātās summas par katru nokavēto dienu.

Saskaņā ar pakalpojumu līguma 32.punktu prasītāja aprēķinājusi līgumsodu par 07.02.2014., 07.03.2014. un 05.04.2014. rēķinu (lietas 18.-

21.lapa) samaksas termiņa kavējumu 13,93 euro.

Līguma „Mans komplekts” 3.4.punktā noteikts, ka gadījumā, ja līgums jebkādu iemeslu dēļ tiek izbeigts, abonents maksā līgumsodu apmērā, kuru

nosaka, reizinot līgumsodu par vienu mēnesi, kas ir Ls 21 ar mēnešu skaitu, ko aprēķina, no līgumu darbības mēnešu skaita atņemot pilno faktiskās

līguma darbības mēnešu skaitu līdz līguma izbeigšanai.

Saskaņā ar minēto līguma punktu prasītāja aprēķinājusi līgumsodu par 13.12.2013. līguma par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” pirmstermiņa

izbeigšanu 567,72 euro: Līguma termiņš 24 mēneši. Faktiskais līguma darbības laiks no 13.12.2013. līdz 30.04.2014., tas ir, 5 mēneši. 24 mēneši - 5

mēneši = 19 mēneši x 29,88 euro (Ls 21);

Ņemot vērā starp pusēm noslēgtā līguma raksturu, ka prasītājas aprēķinātais līgumsods par minētā līguma pirmstermiņa izbeigšanu faktiski atbilst

prasītājas finansēto iekārtu atlikušajai vērtībai un līdz ar to arī prasītājai nodarītajiem zaudējumiem, tiesa atzīst aprēķināto līgumsodu par taisnīgu un

samērīgu kompensāciju par atbildētājas pieļautajiem līgumpārkāpumiem, tāpēc nav pamata prasītājas pieprasītā līgumsoda apmēra samazināšanai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, kas nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus no atbildētājas prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi 94,32 euro, ko veido valsts nodeva 89,62 euro un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no

atbildētāja likumiskos procentus, kas saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu ir 6 % no simta gadā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, SIA „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, labā parādu 15,82 euro,

līgumsodu 581,65 euro un tiesas izdevumus 94,32 euro, kopā 691,79 euro (Seši simts deviņdesmit viens euro 79 centi).

SIA „Latvijas Mobilais Telefons” ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. B/ likumiskos procentus (6

% procenti no simta gadā) no neatmaksātās parāda summas (15,82 euro).

Spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas, samaksu veicot SIA „Latvijas Mobilais Telefons”

bankas kontā: AS “Swedbank”, LV21HABA0001408032543.

Spriedumu, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Rīgas

apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese Jolanta Zaškina