Court allows bankruptcy administrator to recover debt and statutory interest from debtor under insolvency law.

Lietas Nr. C28430814

Lietas arhīva Nr. C-1836-15/10

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 23.aprīlī

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa:

tiesnese G.Viļumsone

ar sekretāri K.Strazdiņu,

piedaloties prasītāja maksātnespējīgā /pers.A/ administratores O.Pulles-Čižovas pārstāvei /pers.N/, atbildētājam /pers. D/

izskatīja atklātā tiesas sēdē 2015.gada 23.aprīlī civillietu maksātnespējīgā /pers. A/ prasībā pret /pers. D/ par parāda,

procentu piedziņu, tiesībām saņemt likumiskos procentus.

Aprakstošā daļa

2014.gada 17.decembrī tiesā reģistrēta maksātnespējīgā /pers. A/, kuru pārstāv administratore O.Pulle-Čižova, prasība

pret /pers. D/ par parāda, procentu piedziņu, tiesībām saņemt likumiskos procentus .

Prasībai norādīts šāds pamatojums:

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 30.septembra spriedumu lietā Nr.C29690614 ir pasludināts

/pers. A/ maksātnespējas process un par /pers. A/ administratori ir iecelta Oksana Pulle-Čižova.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 137.panta 9. punktu pēc fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas

un bankrota procedūras uzsākšanas administrators atgūst; debitoru parādus un veic tiesiskas darbības citas parādnieka

mantas atgūšanai.

Saskaņā ar zvērinātas notāres Sarmītes Bumbieres 2003.gada 20.janvāra Apliecinājumu, /pers. D/ saņēma no /pers. A/

naudas aizdevumu USD 20 000 apmērā ar atmaksas termiņu līdz 2005.gada 20.janvārim.

Līdz prasības pieteikuma sastādīšanas brīdim /pers. D/ minēto aizdevumu nav atmaksājis. Tādējādi, /pers. D/

pamatparāds /pers. A/ ir USD 20000, kas pēc Latvijas Bankas valūtu kursa uz 15.12.2014. (EUR

1 = USD 1.242600) ir 16095,28 euro.

Civillikuma 1757.pants nosaka, ka, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav izdarīts, tad atzīstams, ka

klusējot pieņemti likumiskie procenti (1765.?.). Civillikuma 1759.panta pirmā daļa nosaka, ka par katru parāda samaksas

kavējumu ir jāmaksā kavējuma procenti. Savukārt, Civillikuma 1765.pants nosaka, ka gadījumā, ja procenti nav noteikti, tie

aprēķināmi pēc likmes 6% no kapitāla gadā. Ņemot vērā to, ka aizdevuma atmaksas termiņš tika noteikts līdz 2005.gada

20.janvārim, tad uz prasības pieteikuma parakstīšanas dienu likumisko nokavējuma procentu apmērs ir 9568,64 euro.

Līdz ar to /pers.D/kopējais parāds /pers. A/ uz prasības pieteikuma parakstīšanas dienu sastāda 25663,92 euro, tai

skaitā:

- neatmaksātais aizdevums 16095,28 euro;

- nokavējuma procenti 9568,64 euro.

Prasības pamatojumam norādīts Maksātnespējas likuma 137.panta 3., 4., 9. punkts, Civillikuma 1757., 1759., 1765.,

1943.pants.

Prasībā pēc tās precizēšanas tiesas sēdē lūgts:

-piedzīt no /pers.D//pers. A/ labā pamatparādu 15 353 euro, nokavējuma procentus par laiku no 2005.gada 20.janvāra līdz

2013.gada 28.decembrim 8632,44 euro un tiesāšanas izdevumus;

- noteikt akciju prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja 6% (sešus procentus) gadā no piespriestās, bet nepiedzītās

pamatparāda summas sākot no tiesa sprieduma stāšanās spēkā līdz tā izpildei.

Tiesā saņemtajos atbildētāja /pers. D/ rakstveida paskaidrojumos norādīts, ka atbildētājs atzīst prasību daļēji 15353

euro apmērā. Atbildētājs norādījis, ka Prasītājs apgalvo, ka atbildētājs noliedz parādu, lai gan lietā ir atbildētāja pašrocīgi

parakstīts parādraksts. Atbildētājs pilnīgi piekrīt, ka ir saņēmis no prasītāja summu USD 20 000, bet Aizdevumam pamatā

nebija Apliecinājums ar izpildes termiņu - 2005.gada 20.janvāris..

Atbildētājam ar prasītāju ir bijušas normālas attiecības. Prasītājam bija zināms gan atbildētāja telefona numurs, gan

Skype numurs, jo periodiski puses sazvanījās. Neskatoties uz to, ka pats Prasītājs neprasa Aizdevuma atmaksu, atbildētājs

nekad neizvairījās no savu saistību izpildes un pats piedāvāja prasītājam savu saistību labprātīgas izpildes iespējamos

risinājumus, proti. 2013.gada beigās atbildētājs pats piezvanījis prasītājam, un ņemot vērā, ka atbildētāja materiāla situācija

uzlabojās, piedāvāja sākt veikt Aizdevuma atmaksu par daļām. Savukārt, Prasītājs norādīja uz to, ka viņam visi konti ir

nobloķēti un lai atbildētājs veic Aizdevumu atmaksu uz viņa sievas /pers. I/ norēķinu kontu . Tātad, starp darījuma

dalībniekiem pastāvēja vienošanās ne tikai par kapitāla samaksas termiņu pagarināšanu, bet arī par aizdevuma atmaksas

veidu. Savukārt, kā redzams no pievienotās tabulas, atbildētājs atmaksāja prasītājam 742,28 euro. Tātad, aizdevuma parāds

uz 01.01.2015. ir 15353euro.

Saskaņā ar Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras paziņojuma par valsts sociālās apdrošināšanas informācijas

sistēmas uzkrātiem datiem, līdz 2011.gadam atbildētājam ir bijuši ļoti mazi ienākumi, ko diemžēl, prasītājs var būt apzināti

noklusējis, lai dabūtu labvēlīgu lēmumu par maksājumu nodrošinājumu.

Prasītājs nav pierādījis, ka pienācīgā kārtā būtu izlietojis viņam pielīgto saistību tiesību, jo lietā nav pievienoti

pierādījumi, ka atbildētājam būtu pienācīgi atgādināts par Aizdevuma atmaksu no 2005.gada līdz 2014.gadam 27.oktobrim,

un ka atbildētājam bija sūtīts vismaz viens brīdinājums uz "nepareizo adresi" līdz augstāk minētajam datumam. Tieši otrādi,

atbildētājs pats bija iniciators aizdevuma atmaksai pa daļām, kā arī saņēma prasītāja rīkojumu par Aizdevuma atmaksāšanas

veidu.

Saskaņā ar Civillikuma 1762.pantu 2. punktu "Pienākums maksāt procentus izbeidzas pilnīgi: attiecībā uz nokavējuma

procentiem - kad parādnieks piedāvā samaksu: bet ja kreditors noteikti pagarina kapitāla samaksas termiņu, nokavējuma

procenti atkrīt arī par pagājušo laiku". Tātad, ņemot vērā. ka prasītājs pats piedāvāja samaksu un kreditors ir viennozīmīgi

pagarinājis kapitāla samaksas termiņu, atbildētājs uzskata, ka nepamatoti aprēķināti nokavējuma procenti.

Prasītāja maksātnespējīgā /pers. A/ administratores O.Pulles-Čižovas pārstāve /pers.N/ tiesas sēdē uzturēja prasību

precizētā apmērā, ņemot vērā parāda daļēju samaksu.

Tiesas sēdē atbildētājs atzina prasību pilnā apmērā prasības precizētajā redakcijā.

Motīvu daļa

Novērtējot lietas materiālus un pierādījumus, uzklausot prasītāja pārstāves un atbildētāja paskaidrojumus, prasība -

atzīstama par pamatotu un apmierināma sekojošu apsvērumu dēļ:

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.pantu, katrai pusei ir jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā atsaucas kā uz savu prasījumu

un iebildumu pamatojumu.

Civilprocesa likuma 193.panta piektajā daļā noteikts, ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību, sprieduma

motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies.

Ņemot vērā, ka atbildētājs /pers. D/ prasību atzina pilnībā, tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.panta

piekto daļu motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma

sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī

atlīdzinot otrai zaudējumus. Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo, bet tiesai netika iesniegti

pierādījumi, ka atbildētājs ir izpildījis savas saistības pret prasītāju, veicot aizdevuma summas un procentu apmaksu, kā arī

tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētāju kopējā parāda un procentu summu un aprēķinu, pret ko atbildētājs

tiesas sēdē nav iebildis.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.pantu, procenti maksājami bez noteiktas norunas uz likuma pamata par

katru parāda samaksas kavējumu un tos sauc par nokavējuma procentiem. Atbilstoši Civillikuma 1760.pantam

likumiskie procenti (1759.pants) prasāmi nevis atsevišķi, bet reizē ar galveno saistību, un tādēļ tos nevar

prasīt vēlāk, ja attiecīgā laikā par tiem bijis noklusēts vai galvenā parāda samaksa pieņemta bez piebilduma.

Civillikuma 1765.pants noteic, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tie ir seši no simta gadā.

Ņemot vērā, ka atbildētājs ir atzinis arī prasību par likumisko procentu piedziņu, no viņa piedzenami

likumiskie procenti par periodu no 2005.gada 20.janvāra līdz 2013.gada 28.decembrim 8632,44 euro apmērā.

Līdz ar to maksātnespējīgā /pers. A/ prasība pret /pers. D/ par parāda, procentu piedziņu, tiesībām saņemt likumiskos

procentus atzīstama par pamatotu un ir apmierināma. No /pers. D/ maksātnespējīgā /pers. A/ labā piedzenams pamatparādu

15 353 euro, nokavējuma procentus par laiku no 2005.gada 20.janvāra lī d z 2013.gada 28.decembrim 8632,44 euro.

Prasītājs ir atbrīvots no tiesas izdevumu samaksas, līdz ar to saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, no

atbildētāja valsts ienākumos piedzenami tiesāšanās izdevumi par valsts nodevu 1059,17 euro un ar lietas izskatīšanu

saistītajiem izdevumiem 7,43 euro, kopā 1066,60 euro.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, prasītājam nosakāmas tiesības saņemt no atbildētājiem solidāri 6% gadā no

piespriestās, bet nepiedzītās pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Atbildētājiem nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš desmit dienas par naudas summu un tiesāšanās

izdevumu piedziņu, sākot no sprieduma spēkā stāšanās.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 42.panta pirmo daļu, 189.-195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ prasību pret /pers. D/ par parāda, procentu piedziņu, tiesībām saņemt likumiskos procentus – apmierināt.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, maksātnespējīgā /pers. A/, personas kods /personas kods/,

labā pamatparādu 15 353 euro (piecpadsmit tūkstoši trīs simti piecdesmit trīs euro), nokavējuma procentus par laiku no

2005.gada 20.janvāra līdz 2013.gada 28.decembrim 8632,44 euro (astoņi tūkstoši seši simti trīsdesmit divi euro 44 centi).

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos tiesas izdevumus 1066,60 euro (viens

tūkstotis sešdesmit seši euro 60 centi).

Noteikt /pers.D/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu desmit dienas par naudas summu un tiesāšanās izdevumu

piedziņu, sākot no sprieduma spēkā stāšanās.

Noteikt maksātnespējīgam /pers.A/ tiesības saņemt no /pers. D/ 6% (sešus procentus) gadā no piespriestās, bet

nepiedzītās pamatparāda summas 15 353 euro (piecpadsmit tūkstoši trīs simti piecdesmit trīs euro) līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai).

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā pēc pilna sprieduma sastādīšanas 2015.gada

24.aprīļa Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.