Legislator Case Law & Legislation
C73338821 / C-3388-21 ECLI:LV:ZRT:2021:0726.C73338821.3.S AI generated

Court allows debt collection claim against individual for principal, interest, and court costs under simplified procedure.

Case Number C73338821 / C-3388-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the plaintiff's simplified procedure claim for debt collection against the defendant. The plaintiff argued for the recovery of principal, interest, penalties, and court costs based on civil code provisions, while the defendant did not contest the claim. The court ruled in favor of the plaintiff, ordering payment of the total amount and setting a 60-day deadline for voluntary performance.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 194. panta; Civilprocesa likuma 195. panta: In simplified procedure cases, the court may issue a short summary judgment containing only the subject matter, legal basis, and claim, while the reasoning section lists only the applicable laws.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection civil code provisions court costs recovery summary judgment voluntary performance interest calculation

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 1402. pants
Civilprocesa likuma 1425. pants
Civilprocesa likuma 1587. pants
Civilprocesa likuma 1756. pants
Civilprocesa likuma 1757. pants
Civilprocesa likuma 1759. pants
Civilprocesa likuma 1763. pants
Civilprocesa likuma 1793. pants
Civilprocesa likuma 1797. pants
Civilprocesa likuma 1798. pants
Civilprocesa likuma 1801. pants
Civilprocesa likuma 1805. pants
Civilprocesa likuma 1934. pants
Civilprocesa likuma 1943. pants
Civilprocesa likuma 1. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-3388-21/38

ECLI:LV:ZRT:2021:0726.C73338821.3.S

SAĪSINĀTAIS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2021.gada 26. jūlijā

Zemgales rajona tiesas tiesnesis A.Naglis rakstveida procesā izskatīja civillietu ārvalsts komersanta OU “AKTIVA FINANTS” vienkāršotas

procedūras prasībā pret /pers. C/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Zemgales rajona tiesā 2021.gada 3. martā saņemta Ārvalsts komersanta OU “AKTIVA FINANTS” (turpmāk tekstā– prasītājs)

vienkāršotas procedūras prasība pret /pers. C/ (turpmāk tekstā– atbildētājs) par naudas piedziņu.

Prasītājs prasību pamatojis ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un

1943. pantu, Civilprocesa likuma 1., 8., 41.panta 1.daļu, 195., 250.18, 250.19 un 250.20 pantu un lūdzis piedzīt no atbildētāja par labu Ārvalsts

komersantam OU “AKTIVA FINANTS” parādu 725,50 EUR, likumiskos nokavējuma procentus 46,82 EUR, līgumsodu 70,85 EUR, tiesas izdevumus

– valsts nodevu 126,48 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR. Lūdzis noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt likumiskos 6% gadā no galvenā parāda.

Ar tiesneša 2021.gada 12. marta lēmumu Ārvalsts komersanta OU “AKTIVA FINANTS” vienkāršotas procedūras prasību pret

atbildētāju par naudas piedziņu nolemts skatīt rakstveida procesā.

Atbildētājam dokumenti nosūtīti uz deklarētās dzīves vietas adresi, saskaņā ar

Civilprocesa likuma nosacījumiem, līdz ar to uzskatāms, ka saskaņā ar iepriekšminētā likuma 56.1 panta pirmās daļas 3. punktu un otro daļu

atbildētājam ir paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma, savukārt atbildētāja lūgums noraidāms.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

Tiesa atzīst, ka prasība daļā par parāda un procentu piedziņu ir pamatota uz Civillikuma 1587.-1590., 1652., 1759., 1760., 1765., 1934.,

1943.pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda (..) prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, piedzen no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus, līdz ar to atbildētāja lūgums ir noraidāms.

Tiesa norāda atbildētājam, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 206.panta pirmajā daļā noteikto, ka tiesa, kas taisījusi spriedumu lietā, ir tiesīga pēc

lietas dalībnieka pieteikuma, ievērojot pušu mantisko stāvokli, bērnu tiesības vai citus apstākļus, pieņemt lēmumu par sprieduma izpildes atlikšanu vai

sadalīšanu termiņos.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama samaksātā valsts nodeva par prasības

celšanu 126,48 EUR (lietas 11-12.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 EUR (lietas 13.lapa), kopā piedzenot par labu prasītājam no

atbildētāja tiesas izdevumus 131,95 EUR.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 pantā un Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21.panta otrajā daļā noteikto, atbildētājam

nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 60 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Vienlaikus tiesa uzskata par nepieciešamu izskaidrot atbildētājam, ka viņš var vienoties ar prasītāju (piedzinēju) par sprieduma izpildes atlikšanu vai

sadalīšanu termiņos, vai vērsties tiesā ar šādu pieteikumu Civilprocesa likuma 206.pantā noteiktajā kārtībā arī pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. pantu, 41. panta pirmo daļu, 96., 97., 194., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu tiesa

nosprieda

apmierināt pilnā apmērā vienkāršotas procedūras prasību.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu Ārvalsts komersantam OU “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas numurs

10746479, parādu 725,50 EUR, likumiskos nokavējuma procentus 46,82 EUR, līgumsodu 70,85 EUR tiesas izdevumus – valsts nodevu 126,48 EUR

un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR, kopā 975,12 EUR ( deviņi simti septiņdesmit pieci eiro 12 centi), samaksu veicot SIA “Julianus

Inkasso Latvija” norēķinu kontā AS “Swedbank”, konta Nr. LV61 HABA 0551 0088 6879 3.

Noteikt Ārvalsts komersantam OU “AKTIVA FINANTS” tiesības saņemt likumiskos procentus no atbildētāja 6% (sešus procentus)

gadā no galvenā parāda 725,50 EUR, to nepārsniedzot.

Noteikt atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 60 (sešdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu tiesā var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma (2021.gada 26. jūlija ) līdz

2021.gada 5. augustam.

Ja lietā iepriekš norādītajā termiņā tiks saņemts puses lūgums par pilna motivēta sprieduma sastādīšanu, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma

193.pantā noteiktajam sprieduma saturam tiks sastādīts un būs pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 3. septembrī.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit)

dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas (2021. gada 3. septembrī) Zemgales apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namā, iesniedzot apelācijas sūdzību

Zemgales rajona tiesā (Ogrē).

Tiesnesis A. Naglis