Court partially allowed bank's small claims suit for loan default, interest, and penalties against individual defendant.

Civillieta Nr. C20 2924 14

S P R I E D UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS vārdā

2015.gada 10.aprīlī

Liepājas tiesa, tiesnese Sandra Briķe rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „Norvik Banka” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par

aizdevuma parāda, procentu un līgumsoda piedziņu EUR 2518,73 apmērā.

Tiesa

k o n s t a t ē j a:

Prasītājs – AS „Norvik Banka” 2014.gada 05. novembrī iesniedzis tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/, pamatojoties uz LR

Civillikuma 1587., 1590., 1716., 1717., 1720., 1722., 1753., 1756., 1757., 1759. panta 1. punktu, 1765., 1811., 1943., 1946.pantu, par parāda

EUR 2518,73, kas sastāv no kredīta pamatsummas EUR 889,24, līgumiskajiem procentiem EUR 317,57, likumiskajiem procentiem EUR 422,68,

līgumsoda EUR 889,24 piedziņu, kā arī lūdz piedzīt tiesāšanās izdevumus un lūdz noteikt prasītāja tiesības saņemt likumiskos 6% gadā līdz sprieduma

izpildei.

Prasītājs norādījis, ka 2009.gada 13. novembrī, veicot Atbildētāja iepriekšējo parāda saistību pārstrukturēšanu, starp Prasītāju un Atbildētāju

tika noslēgts Aizdevuma līgums Nr.PTKR004389 (turpmāk tekstā - Līgums), saskaņā ar kuru, Atbildētājam tika piešķirts aizdevums EUR 987,06

apmērā, Atbildētāja saistību pilnīgai izpildei pret Prasītāju. Saskaņā ar līguma 1.3.punktu gada procentu likme noteikta 24%, bet aizdevuma atmaksas

termiņš noteikts 2012.gada 15. novembris.

Saskaņā ar līguma maksājumu grafiku Atbildētājam bija jāveic maksājumi līdz katra mēneša 15.datumam, nodrošinot, lai maksājumu grafikā

norādītajos datumos Atbildētāja kontā ir pietiekošs naudas daudzums aizdevuma atmaksas veikšanai.

Saskaņā ar līguma 3.1.punktu, par katru līgumā norādītās saistības izpildes kavējuma dienu Atbildētājs maksā Prasītājam līgumsodu 0.15%

apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas, ja nokavējums saistīts ar neiespējamību veikt naudas līdzekļu norakstīšanu no norēķinu konta naudas

trūkuma vai citu Prasītāja neatkarīgu apstākļu dēļ. Līguma 3.3.punkts nosaka, ka līgumsoda samaksa neatbrīvo Atbildētāju no līgumā noteikto saistību

izpildes.

Atbildētājs nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības, jo nenodrošināja, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos viņa kontā ir pietiekošs naudas

daudzums aizdevuma atmaksas veikšanai. Pēdējais maksājums tika saņemts 2010.gada 09. jūlijā EUR 46,75 apmērā.

Līguma 2.2.1.punkts nosaka, ka Atbildētājam ir pienākums atmaksāt kredītu un maksāt procentus par kredīta izmantošanu maksājumu grafikā

noteiktā kārtībā, nodrošinot nepieciešamo naudas summu norēķinu kontā.

Prasītājs norādījis, ka līgumiskie procenti tiek aprēķināti par laika periodu no 2010.gada 15. aprīļa līdz 2012. gada 15.novembrim.Līgumsods

tiek aprēķināts par laika periodu no 2010.gada 15. maija līdz 2011. gada 15.martam.

Prasības pieteikumā norādīts, ka likumiskie procenti tiek aprēķināti par laika periodu no 2012. gada 16. novembra līdz 2014. gada 29.

oktobrim, kas sastāda EUR 422,68.

Kā arī norādījis, ka ar tiesas 2014.gada 5.marta lēmumu Prasītāja pieteikums par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā

pret Atbildētāju tika atstāts bez izskatīšanas.

Prasība celta Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā, kā maza apmēra prasība. Prasītājs norādījis, ka nevēlas lietas izskatīšanu tiesas sēdē.

Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus Civilprocesa likuma 250.23 panta kārtībā, kā arī nav lūdzis izskatīt lietu tiesas sēdē, lai gan viņam

nosūtīts prasības pieteikums likumā noteiktā kārtībā uz deklarēto dzīvesvietu (lietas lapa 22,23). Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro

daļu - paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai.

Latvijas Civilprocesa likuma 250.25. panta otrā daļā noteikts, - ja puses nelūdz lietas izskatīšanu tiesas sēdē, vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad

sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

No lietas materiāliem redzams, ka atbilstoši Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmajai daļai, pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības,

puses ir informētas par tiesnesi, kura tiesvedībā atrodas lieta, kā arī pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim (lietas lapa 23,24).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 panta 1.daļai pusēm paziņots par datumu, kad lieta tiks izskatīta rakstveida procesā (lietas lapa 35) . Papildus

pieteikumi vai lūgumi nav saņemti.

Līdz ar to, lieta izskatāma rakstveida procesā.

Tiesa novērtē, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Tiesa konstatē, ka starp pusēm 2009.gada 13.novembrī noslēgts tiesīgs Aizdevuma līgums Nr. PTKR004389, saskaņā ar kuru Atbildētājam

tika piešķirts aizdevums EUR 987,06 apmērā, Atbildētāja saistību pilnīgai izpildei pret Prasītāju, kas izriet no 2006.gada 24.jūlij līguma Nr.

VK10013042 par Viva norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu ar atmaksas termiņu līdz 2012.gada 15.novembrim. Saskaņā ar līguma 1.3.punktu

gada procentu likme noteikta 24% (lietas lapa 14).

Tā kā aizdevuma līgums ir reāllīgums un tā obligāta sastāvdaļa ir naudas vai lietas nodošana, tad šis fakts papildus nav jāpierāda.

Tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības

nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus (LR Civillikuma 1587.pants).

Līguma 2.2.1.punkts nosaka, ka Atbildētājam ir pienākums atmaksāt kredītu un maksāt procentus par kredīta izmantošanu maksājumu grafikā

noteiktā kārtībā, nodrošinot nepieciešamo naudas summu norēķinu kontā. Saskaņā ar līguma maksājumu grafiku Atbildētājam bija jāveic maksājumi

līdz katra mēneša 15.datumam, nodrošinot, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos Atbildētāja kontā ir pietiekošs naudas daudzums aizdevuma

atmaksas veikšanai (lietas lapa 14,15).

Saskaņā ar Latvijas Republikas Civillikuma 1943.pantu noteikts, ka ‘’aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš

saņēmis’’.

Atbilstoši aprēķinam (lietas lapa 17-19) neatmaksātā aizdevuma pamatsumma ir EUR 889,24, kas piedzenama pilnā apmērā.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma 1.3.punktu gada procentu likme noteikta 24% no faktiski izmantotās kredīta summas, vadoties no faktiskā

dienu skaita mēnesī un pieņemot, ka gadā ir 360 dienas. Atbildētājam bija pienākums maksāt procentus saskaņā ar Līgumu un starp līdzējiem

parakstīto maksājumu grafiku, kas ir līguma neatņemama sastāvdaļa (lietas lapa 14,15). Saskaņā ar aprēķinu un grafiku Atbildētājs nav apmaksājis

līgumiskos procentus EUR 317,57 apmērā (lietas lapa 15, 17-19), kas noteikti uz tiesiska darījuma pamata (LR Civillikuma 1756.pants) un tie

piedzenami pilnā apmērā par laika periodu no 2010.gada 15.aprīļa līdz 2012.gada 15.novembrim.

Līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai

nepildītu pienācīgi (LR Civillikuma 1716.pants).

Saskaņā ar līguma 3.1.punktu, par katru līgumā norādītās saistības izpildes kavējuma dienu Atbildētājam jāmaksā līgumsods 0.15% apmērā

no savlaicīgi nesamaksātās summas, ja nokavējums saistīts ar neiespējamību veikt naudas līdzekļu norakstīšanu no norēķinu konta naudas trūkuma vai

citu Prasītāja neatkarīgu apstākļu dēļ.

Atbildētājs nav pildījis ar līgumu uzņemtās saistības, jo nav nodrošinājis, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos viņa kontā ir pietiekošs

naudas daudzums aizdevuma atmaksas veikšanai. Pēdējais maksājums veikts 2010.gada 09.jūlijā EUR 46,75 apmērā (lietas lapa 19). Līgumsodu

Prasītājs ir aprēķinājis par laika periodu no 2010.gada 15. maija līdz 2011.gada 15. martam EUR 889,24, ko tiesa atzīst par samērīgu un atbilstošu

līgumsodu atbilstoši aprēķinam, ņemot vērā, ka parāds joprojām nav samaksāts (lietas lapa 17, LR Civillikuma 1716., 1717.pants). Pamatojoties uz

teikto piedzenams līgumsods EUR 889,24 apmērā.

Civillikuma 1753. pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (..)

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Par laika periodu līdz 2012.gada 15.novembrim prasītājs aprēķinājis līgumiskos procentus, bet sākot ar 2012.gada 16.novembri līdz

2014.gada 29.oktobrim lūdz piedzīt likumiskos sešus procentus no simta gadā summā par EUR 422,68. Tiesa, pārbaudot likumisko procentu

aprēķinu, konstatē kļūdu prasītāja aprēķinā. Aprēķinot likumiskos procentus uz tiesas sprieduma sastādīšanas dienu – 2015.gada 10.aprīli, tie ir EUR

128,19, kas iegūts par periodu no 16.11.2012.-15.11.2014. par 2 gadiem (12% no 889,24= 106,71), par 4 mēnešiem par periodu no

16.11.2014.-15.03.2015. (4x0,5%= 2% no 889,24= 17,78), par 26 dienām par laika periodu no 16.03.2015.-10.04.2015.( 0,016 % no 889,24=

0,14 dienā x 26= 3,70).

Pamatojoties uz augstāk teikto, lai prasītājs saņemtu taisnīgu atlīdzinājumu par viņa naudas izlietojumu un nesamaksāto parādu, tiesa atzīst, ka

no atbildētāja piedzenami likumiskie seši procenti no simta gadā par laika periodu no 2012.gada 16.novembra līdz 2015.gada 10.novembrim EUR

128,19 apmērā, noraidot likumisko procentu piedziņu EUR 294,49 (422,68-128,19) apmērā.

Kā arī, saskaņā ar CPL 195.pantu nosakāmas prasītāja tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no neatmaksātā aizdevuma pamatparāda līdz

sprieduma izpildei.

Ņemot vērā, ka prasītājam ir tiesāšanās izdevumi, tie piedzenami proporcionāli apmierināmai daļai – samaksātā valsts nodeva EUR 323,71

(889,24 + 317,57 + 889,24 + 128,19 = 2224,24 -2134 = 90,24 x 4% = 3,61 + 320,10 = 323,71, CPL 34.panta pirmās daļas 1)punkta

b)apakšpunkts 41.panta pirmā daļa) apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70, kopā EUR 328,41, noraidot valsts nodevas piedziņu

EUR 11,78 apmērā (335,49-323,71).

Bez tam no Tiesu informatīvās sistēmas pavēstu uzziņas datiem un lietas materiāliem pievienotās izziņas par ar lietas izskatīšanu saistītajiem

izdevumiem izriet, ka sakarā ar pavēstu un dokumentu nosūtīšanu ir radušies izdevumi EUR 7,35 apmērā. Prasītājs, iesniedzot tiesā prasības

pieteikumu ir samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 apmērā, tādējādi neapmaksātā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu daļa

sastāda EUR 2,65, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu ir piedzenama no atbildētāja valsts ienākumos.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 1., 5., 8., 9., 10., 34., 39., 41, 74., 97.panta, 189., 190., 192., 199., 204.1, 250.25, 250.27 panta, tiesa

n o s p r i e d a:

Apmierināt prasību daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods: /personas kods/, par labu AS „Norvik Banka”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/:

· pamatparādu EUR 889,24 (astoņi simti astoņdesmit deviņus euro 24 centus);

· procentus par kredīta lietošanu EUR 317,57 (trīs simti septiņpadsmit euro 57 centus);

· līgumsodu par laika periodu no 2010.gada 15.maija līdz 2011.gada 15.martam EUR 889,24 (astoņi simti astoņdesmit deviņus euro

24 centus);

· likumiskos procentus par laika periodu no 2012. gada 16. novembra līdz 2015. gada 10.aprīlim EUR 128,19 (viens simts divdesmit

astoņus euro 19 centus);

· tiesāšanās izdevumus EUR 328,41 (trīs simti divdesmit astoņus euro 41 centu).

Noraidīt likumisko procentu piedziņu EUR 294,49 (divi simti deviņdesmit četru euro 49 centu) apmērā un samaksātās valsts nodevas piedziņu

EUR 11,78 (vienpadsmit euro 78 centu) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods: /personas kods/, par labu valstij EUR 2,65 (divus euro 65 centus), iemaksājot norāda saņēmējs: Tiesu

administrācija, konta Nr. LV51TREL2190458019000, NMR 90001672316, saņēmēja banka: Valsts kase, Kods TRELLV22, iemaksas mērķis:

21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Noteikt tiesības AS „Norvik Banka” saņemt no /pers. A/ likumiskos 6% gadā no nesamaksātā pamatparāda līdz sprieduma izpildei.

Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei desmit dienas, skaitot no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību

iesniedzot Liepājas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Spriedums sastādīts 2015.gada 10.aprīlī.

Tiesnese: S.Briķe