Court allowed bank's claim for debt collection and statutory interest under Civil Law provisions.

Lietas Nr. C17085914

Lietas arhīva Nr. C-4009-15/27

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā. 2015.gada 10.novembri Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nams:

tiesnese Gunta Viļumsone

ar tiesas sēžu sekretāri Paulu Kronbergu.

piedaloties prasītāja akciju sabiedrības "SEB banka" pārstāvim /pers. A/. izskatīja atklātā tiesas sēdē 2015.gada 10.novembrī civillietu akciju

sabiedrības "SEB banka" prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu un tiesībām saņemt likumiskos procentus.

Aprakstošā daļa

[ Akciju

1 ] sabiedrība "SEB banka" prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu un tiesībām saņemt likumiskos procentus.

Prasībai norādīts šāds pamatojums;

2008.gada 2.jūnijā /pers. B/ vērsās pie AS “SEB banka” ar pieteikumu par kredītkartes izsniegšanu, kā arī apliecinājis, ka piekrīt un apņemas

godprātīgi izpildīt Noteikumus. Atbilstoši Noteikumu 1.punktam, līgums sastāv no pieteikuma, paziņojuma par kartes izdošanu un noteikumiem.

Pamatojoties uz atbildētāja iesniegto pieteikumu, prasītājs apstiprināja to un piešķīra atbildētājam 2008.gada 4.jūnijā kredītkarti ar kredītlimitu 3000 Ls

apmērā. Saskaņā ar Noteikumu 12.5 punktu, atbildētājam j ā p a pkontā i l pieejamos

d i n anaudas līdzekļus par ikmēneša atmaksas summu līdz minimālajai

bilancei ne vēlāk kā līdz norēķinu perioda beigām. Noteikumu 13.3 punkts nosaka, ka aprēķina periodā izmantoto kredīta l i m atbildētājam i t u ir

jāatmaksā kontā nākamajā norēķinu periodā ikmēneša atmaksas summas apmērā. Tā kā a t b i l savas d ē saistības

t ā j spienācīgi nepildīja, prasītājs

saskaņā ar Noteikumu 1 8 punktu . 1 vienpusēji izbeidza līgumu, par to paziņojot ar 2014.gada 9 janvāra vēstuli. Atbildētājam bija pienākums atdot

prasītājam parādu 2217.77 Ls j e 3155.60

b euro apmērā, kas sastāv no aizdevuma pamatsummas.

Prasības normatīvajam pamatojumam norādīts Civillikuma 1587., 1589., 1591.. 1753.. 1756.. 1759.. 1765.. 1934.." 1943.. 1946.pants.

Prasības pieteikumā lūgts piedzīt no atbildētāja prasītājas labu parāda pamatsummu EUR 3155,60; n o t AS e i "SEB

k t banka" tiesības

saņemt likumiskos procentus (6% gadā) no parāda, un tiesāšanās izdevumus.

[2] Atbildētājs /pers. B/ rakstveida paskaidrojumus lietā nav iesniedzis.

[3] Tiesas sēdē prasītāja AS "SEB banka" pārstāvis /pers. A/ prasību uzturēja, pamatojoties uz prasības pieteikumā norādītajiem argumentiem

un p a p ipaskaidroja,

l d u s ka atbildētājs ir samaksājis procentus un līgumsodu, daļu pamatsummas, bet turpmāk atbildētājs vairs nav vērsies pie prasītāja.

Uz tiesas sēdi a t b i l /pers.

d ē B/t bija

ā j aicināts

s l i k uparedzētā

m ā kārtībā, taču neieradās, nenorādot iemeslu. Ņemot vērā minēto, atzīts par

iespējamu l i eizskatīt

l u bez atbildētāja klātbūtnes.

Motīvu daļa

| ļ4Uzklausot prasītāja p ā r s paskaidrojumus,

t ā v j a pārbaudot un novērtējot lietas materiālus to kopumā un savstarpējā saistībā, prasība ir

atzīstama par pamatotu un apmierināma.

Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma. Civillikuma

1 51.pants

1 noteic, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību nodibināšanu, pārgrozīšanu vai

izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums, kura mērķis ir nodibināt

saistību tiesību. C i v i l 1587.pants

l i k u noteic,

m a ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums,

ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

No /pers. B/ 2008.gada 2 . j ūpieteikuma n i j apie AS "SEB banka" par kredītkartes izsniegšanu izriet pušu līgumsaistību pamatojums. Atbilstoši

Noteikumu 1.punktam, līgums sastāv no pieteikuma, paziņojuma par kartes izdošanu un noteikumiem. Pamatojoties uz atbildētāja iesniegto pieteikumu,

prasītājs ir apstiprinājis to un piešķīris atbildētājam 2008.gada 4j ū n- kredītkarti

i j ā ar kredītlimitu 3000 Ls apmērā. Saskaņā ar Noteikumu 12.5 punktu,

atbildētājam bija jāpapildina kontā pieejamos naudas līdzekļus par ikmēneša atmaksas summu līdz minimālajai bilancei ne vēlāk kā līdz norēķinu perioda

beigām. Noteikumu 13.3 punkts nosaka, ka aprēķina periodā izmantoto kredīta limitu atbildētājam ir jāatmaksā kontā nākamajā norēķinu periodā

ikmēneša atmaksas summas apmērā. Pprasītājs saskaņā ar Noteikumu 18.1 punktu vienpusēji izbeidzis līgumu, par to paziņojot atbildētājam ar

2014.gada 9janvāra vēstuli. jo atbildētājs pienācīgi nebija izpildījis saistības - atbildētājam bija pienākums atdot prasītājam pamatparādu 2217,77 Ls jeb

3155.60 euro apmērā.

Atbilstoši Civillikuma 1934.pantam, ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds

pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu i e b i lpamatotība.

d u m Savukārt

u Civilprocesa l i k 96.panta

u m a piektā daļa noteic, ka

pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Saskaņā ar C i v i l 1838.pantu.

l i k u msamaksas

a izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo. Atbildētājs pierādījumus tam. ka savas saistības

n ā būtu nokārtojis, nav iesniedzis. Līdz ar to prasība par neatmaksātā kredīta pamatsummas 3155,60 euro piedziņu no

pret prasītāju p i l apmērā

atbildētāja ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar C i v i l 1753.pantu

l i k u m paraprocentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai c i atvietojamu

t u lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar v i daudzumu

ņ u un lietošanas ilgumu. C i v i l 1756.pantā

l i k u m noteikts,

a ka pienākums maksāt procentus

pamatojas vai nu u/ tiesisku darījumu, vai u/. likumu. Civillikuma 1759.panta l.punkts paredz, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma

pamata, par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs: šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda cita starpā arī prasītāja

tiesības par l a ilīdz

k sprieduma

u saņemt procentus, minot arī to apmēru. C i v i l 1756.pants

l i k u noteic,

m a ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai

nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Civillikuma 1759.panta 1.punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas uz l i k pamata

u m apar

katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi b ū bezprocentīgs;

t u šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Likumisko

procentu apmērs noteikts Civillikuma 1765.pantā.

Prasītājas lūgums noteikt prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā līdz sprieduma izpildei ir pamatots. Līdz ar to.

prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus par laiku līdz sprieduma i z p iir lnosakāmas

d e i ,no tiesas sprieduma pasludināšanas dienas,

ievērojot Civillikuma 1763.panta l .punkta noteikumus par to. ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis

kapitāla lielumu.

Saskaņa ar Civilprocesa likuma 4 1panta

. pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Tādējādi prasītājas labā no atbildētāja piedzenami tiesas izdevumi - valsts nodeva 360.96 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 4,70 euro, kopā 365,66 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmo daļu, taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai

izpildei, tādējādi atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 dienas par naudas summu un tiesāšanās izdevumu piedziņu, sākot no

sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 97., 189.- 193., 195.pantu, tiesa

nosprieda:

akciju sabiedrības "SEB banka" prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu un tiesībām saņemt likumiskos procentus - apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, akciju "SEB banka", reģistrācijas numurs 40003151743, labā pamatparādu 3155,60 euro

(trīs tūkstoši viens simts piecdesmit pieci euro 60 centi), un tiesāšanās izdevumus 365,66 euro (trīs simti sešdesmit pieci euro 66 centi).

Noteikt akciju sabiedrībai “SEB banka” tiesības par l a i līdzk sprieduma

u izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. B/ likumiskos 6 (sešus)

procentus (seši procenti no simta) gadā, no neatmaksātā pamatparāda 3155,60 euro (trīs tūkstoši viens simts piecdesmit pieci euro 60 centi) summas.

Noteikt /pers. B/sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas par naudas summu un tiesāšanās izdevumu piedziņu, sākot no sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā divdesmit dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas

rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā