Legislator Case Law & Legislation
C73452021 / C-4520-21 ECLI:LV:ZRT:2021:0927.C73452021.4.S AI generated

Court fully allows debt collection claim in simplified procedure, rejecting recovery of court fees paid under warning order.

Case Number C73452021 / C-4520-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the plaintiff's claim for debt collection in a simplified procedure without a court hearing. The plaintiff sought principal, interest, and various fees, while the defendant failed to submit a written explanation. The court ruled that fees paid under a separate warning order regarding the land registry application were not court litigation costs and thus inadmissible in this civil case.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 194. panta 3. punkts; Civilprocesa likuma 204.1 pants; tiesa noraida prasību par tiesas izdevumiem, kas samaksāti brīdinājuma kārtībā zemesgrāmatas nodaļā, jo tie nav saistīti ar šo civillietu.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection court fees warning order land registry interest rates default judgment

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 194(3)
Civil Procedure Law Art. 204.1
Law on Overcoming the Consequences of the Spread of the COVID-19 Infection Art. 21
Civil Procedure Law Art. 41(1)
Civil Procedure Law Art. 193
Civil Procedure Law Art. 195
Civil Procedure Law Art. 250.27
Civil Procedure Law Art. 250.21
Law on Recovery of Debts Outside Court Art. 6
Cabinet of Ministers Decree No. 61 Art. 2
Civil Law Art. 1, 1587, 1589, 1716, 1717, 1720, 1753, 1756, 1759, 1765, 1798, 1801, 1805, 1806, 1811, 1828, 1832, 1835, 1934, 1943

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-4520-21/49

ECLI:LV:ZRT:2021:0927.C73452021.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā, 2021.gada 27.septembrī

Zemgales rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese Inese Mudele

rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” vienkāršotas procedūras prasībā par naudas piedziņu no

/pers. B/.

Aprakstošā daļa

[1] 2021.gada 10.jūnijā Zemgales rajona tiesā saņemts sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” prasības pieteikums vienkāršotas

procedūras prasībā par naudas piedziņu no /pers. B/.

Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda

atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punkts, Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756.,

1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943. un 1943.pantu, Civilprocesa likuma 1., 41.panta pirmo daļu, 97.,

193. un 195.pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas pamatparāda summu 837,75 euro, aizdevuma lietošanas procentus 344,83 euro par laika

periodu no /datums/līdz /datums/, aizdevuma līguma administrēšanas maksu 28,50 euro par laika periodu no /datums/līdz /datums/, līgumsodu 35,56

euro par laika periodu no /datums/līdz /datums/, likumiskos procentus 217,72 euro par laika periodu no /datums/līdz /datums/, parāda piedziņas

izdevumus 17,00 euro. Tāpat prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja visus tiesāšanās izdevumus, tai skaitā samaksāto valsts nodevu 222,20 euro, ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro apmērā, kā arī ar brīdinājuma izskatīšanu saistītos izdevumus 5,44 euro.

[2] Par iesniegto prasību atbildētājam paziņots 2021.gada 14.jūnijā, nosūtot uz deklarēto dzīves vietu prasības pieteikuma norakstu un

paskaidrojumu veidlapu. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajā daļā noteiktajam, atbildētājam izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana

nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētājs var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Paskaidrojumus atbildētājs tiesā nav iesniedzis.

[3] Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē un tiesa nav uzskatījusi par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, līdz ar to tiesnese 2021.gada

10.augustā pieņēma lēmumu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2021.gada 27.septembrī, paziņojot, ka konkrētajā datumā sprieduma noraksts

pusēm būs pieejams tiesas kancelejā, par ko prasītājam un atbildētājam paziņots 2021.gada 10.augustā nosūtot tiesas paziņojumus.

[4] Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, uzskata, ka prasība apmierināma pilnībā.

[5] Vienkāršotās procedūras lietās tiesa atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktam sastāda saīsināto spriedumu.

Pamatojoties uz minētā panta otrajā daļā noteikto, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā

norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos

aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies apmierinot

prasību.

[6] Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka prasītājas celtā prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama

pamatparāda summa 837,75 euro, aizdevuma lietošanas procenti 344,83 euro par laika periodu no /datums/līdz /datums/, aizdevuma līguma

administrēšanas maksa 28,50 euro par laika periodu no /datums/līdz /datums/, līgumsods 35,56 euro par laika periodu no /datums/līdz /datums/,

likumiskie procenti 217,72 euro par laika periodu no /datums/līdz /datums/, parāda piedziņas izdevumi 17,00 euro, pamatojoties uz Patērētāju tiesību

aizsardzības likuma 5.pantu, 6.panta trešās daļas 4.punktu, 8.pantu, 10.pantu, Civillikuma 1402. pantu, 1425.pantu, 1587.pantu, 1652.panta 3.punktu,

1716., 1753., 1756., 1801., 1805., 1838., 1934. un 1943.pantu.

[7] No atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tās samaksātie tiesas izdevumi 227,67 euro apmērā, tajā skaitā valsts nodeva 222,20 euro un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro, kas saistīti ar tiesas pavēstu un citu dokumentu piegādāšanu, atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta

pirmajai daļai.

[7.1] Tiesai nav pamata piedzīt no atbildētāja ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,44 euro, kurus prasītāja samaksājusi iesniedzot pieteikumu

zemesgrāmatas nodaļā brīdinājuma kārtībā. Šie izdevumi attiecas uz prasītājas pieteikumu, kas izskatīts brīdinājuma kārtībā, bet nevis uz šo civillietu un

nav atzīstami par tiesas izdevumiem šajā civillietā.

[8] Nosakot tiesības prasītājai saņemt procentus līdz sprieduma izpildei, tiesa vadījusies no Civillikuma 1759.panta 1.punkta, 1765.panta pirmās

daļas, Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem.

[9] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu un atbilstoši Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21.pantam, tiesa

uzskata, ka atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 60 dienu laikā no sprieduma stāšanās spēkā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 193., 194., 195., 204.1, 250.27 pantu, tiesa

no s pri e da

apmierināt pilnībā SIA “/Nosaukums A/” prasību par parāda piedziņu no /pers. B/.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, pamatparāda summu

837,75 euro, aizdevuma lietošanas procentus 344,83 euro par laika periodu no /datums/līdz /datums/, aizdevuma līguma administrēšanas maksu 28,50

euro par laika periodu no /datums/līdz /datums/, līgumsodu 35,56 euro par laika periodu no /datums/līdz /datums/, likumiskos procentus 217,72 euro

par laika periodu no /datums/līdz /datums/, parāda piedziņas izdevumus 17,00 euro. Tāpat prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja visus tiesāšanās

izdevumus, tai skaitā samaksāto valsts nodevu 222,20 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, kopā piedzenot 1709,03 euro (viens

tūkstotis septiņi simti deviņi euro un 3 centi).

Samaksa veicama ar pārskaitījumu uz SIA “/Nosaukums A/” norēķinu kontu AS “/Nosaukums B/”, saņēmējs: SIA “/Nosaukums A/”, reģistrācijas

numurs /reģistrācijas numurs/, konts Nr. /konta numurs/.

Noteikt SIA “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par laiku līdz

sprieduma izpildei 6% (sešus procentus) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas.

Noraidīt lūgumu piedzīt ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,44 euro.

Noteikt/pers.B/, personas kods /personas kods/, termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 60 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Zemgales rajona tiesā, tas ir līdz 2021.gada

7.oktobrim. Lūguma nepieteikšanas gadījumā, saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.

Ja lietā tiks saņemts puses sprieduma sastādīšanas lūgums, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam tiks

sastādīts un būs pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 15.oktobrī, ko lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no tā sastādīšanas

dienas Zemgales apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot

apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesā Tukumā. Šis nolēmuma datums būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Tiesnese I.Mudele