Court convicted defendant of theft and snatching, dismissing evidence objection and imposing combined sentence.

Lietas Nr. 11091073212 Lietas arhīva Nr. K30-0258-15/5 SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 13.jūlijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā: tiesnese I.Rūķe, ar sekretāri. K.Sabaļausku, tulci J.Bičkovsku, piedaloties prokurorei L.Ezei, advokātam A.Novikam,

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, krimināllietu /pers. D/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un 175.panta 3.daļas un konstatēja: ka /pers. D/ izdarīja zādzību no glabātas sekojošos apstākļos: 2012.gada 25.aprīlī, pirmstiesas procesā precīzi nenoskaidrotā laikā, bet ne vēlāk kā plkst. 14.30, atrodoties AS ”MODA KAPITĀLS„ Purvciema filiāles lombardā Rīgā, Vaidava ielā 15a, pers.D/pers. D/, pamanot, ka aizstiklotā vitrīnā, kurā tiek glabātas preces, ir sprauga pa kuru var iebāzt roku, un būdams pārliecināts, ka viņa darbības neviens nenovēro, nolēma izdarīt svešas kustams mantas zādzību no glabātavas.

Realizējot savu noziedzīgo nodomu /pers. D/ iebāza stiklotās vitrīnas spraugā roku un no vitrīnas paņēma mobilo tālruni Nokia N73 Ls 28( EUR 39,84) vērtībā, pēc kā, nesamaksājot par mobilo tālruni, no lombarda izgāja. Tādejādi /pers. D/ nozaga AS ”MODA KAPITĀLS” piederošo kustamo mantu Ls 28( EUR 39,84 vērtībā. Ar šīm darbībām /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta 3.daļā. Bez tam, /pers. D/ izdarīja zādzību nelielā apmērā sekojošos apstākļos: 2012.gada 17.decembrī ap plkst. 19.05 /pers.

D/, atrodoties tirdzniecības centrā „Domina” Rīgā, Ieriķu ielā 3 pie veikala „Prisma” informācijas centra, nolēma izdarīt svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu. Realizējot savu noziedzīgo nodomu un izmantojot mirkli, kad neviens viņa darbības nenovēro, /pers. D/ paņēma AS ”Prisma Latvija” piederošo mobilo telefonu Nokia X2-05 ar tajā ievietoto SIM karti Ls 1 vērtībā, kas atradās uz informācijas stenda centra letes un aizgāja no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas vietas. Tādejādi pers.D nolaupīja AS ”Prisma Latvija” piederošo kustamo mantu Ls 1 vērtībā.

Ar šīm darbībām /pers. D/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta 1.daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu. Tiesas sēdē /pers. D/ savu vainu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina un uzturēja pirmstiesas procesā izteikto lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi. Tiesas sēdē tika noskaidrots, ka apsūdzētajam ir saprotama pierādījumu neizdarīšanas pārbaudes būtība un procesuālās sekas. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tika nolemts tiesas izmeklēšanā neizdarīt pierādījumu pārbaudi. Līdz ar to lietā esošie pierādījumi netiek uzskaitīti un analizēti.

Tiesa uzskata, ka apsūdzētā darbības satur Krimināllikuma 175.panta 3.daļā un 180.panta 1.daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu sastāvu. Nosakot sodu, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus. Tiesa ir noskaidrojusi, ka /pers. D/ ir izdarījis vienu smagu noziegumu un vienu kriminālpārkāpumu. Par apsūdzēto noskaidrots, ka viņš ieguvis 7 klašu izglītību, ir precējies, viņa apgādībā atrodas

viens bērns, pirms apcietināšanas viņš dzīvoja /adrese A/, strādāja gadījuma darbus, agrāk sodīts, pēdējo

reizi Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā 2015.gada 29.aprīlī pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 220 (divi simti divdesmit) stundām. Soda izciešanas laikā /pers. D/ ieskaitīta atrašanās īslaicīgās aizturēšanas vietā no 2015.gada 4.janvāra līdz 2015.gada 6.janvārim, kas atbilst 24 (divdesmit četrām) piespiedu darba stundām. Par apsūdzētā /pers. D/ atbildību mīkstinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 47.pantu otro daļu, tiesa atzīst to, ka viņš savu vainu vaļsirdīgi atzinis un izdarīto nožēlo.

Par apsūdzētā /pers. D/ atbildību pastiprinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas pirmo punktu atzīstams tas, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu. Ievērojot to, ka apsūdzētais ir izdarījis vairākus atsevišķus noziedzīgus nodarījumus, nosakot galīgo sodu, piemērojams daļējas saskaitīšanas princips. Ievērojot to, ka apsūdzētais noziedzīgos nodarījumus izdarījis pirms sprieduma taisīšanas Limbažu rajona tiesā 2013.gada 3.oktobrī un Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā 2015.gada 29.aprīlī, galīgais sods nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 5.daļas nosacījumiem, turklāt sodā pilnā ieskaitot izciesto sodu.

Ar Limbažu rajona tiesas 2013.gada 3.oktobra spriedumu /pers. D/ sodīts pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un 185.panta pirmās daļās un, ietverot vieglāko sodu smagākajā, galīgais sods noteiktspiespiedu darbs uz astoņdesmit stundām. Soda izciešanas termiņā atbilstoši Krimināllikuma 52.panta 1.daļas 2.punktam, ieskaitīts 2013.gada 23.marts no 02.30 līdz 19.45 kā izciestas astoņas piespiedu darba stundas. Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2014.gada 25.jūnija lēmumu /pers. D/ aizstāts ar Limbažu rajona tiesas 2013.gada 03.oktobra spriedumu krimināllietā Nr. 11280065208 noteiktais piespiedu darbs uz 72 (septiņdesmit divas) stundām ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 18 ( astoņpadsmit) dienām.

Aizstāto sodu /pers. D/ izcietis, jo laikā no 12.09.2014. līdz 28.09.2014. atradās Šķirotavas cietumā ( l. sējums, lietas lapa 188). Līdz ar to tiesa secina, ka sodu pēc Limbažu rajona tiesas 2013.gada 03.oktobra spriedumu krimināllietā Nr. 11280065208 /pers. D/ ir izcietis. Ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2015.gada 29.aprīļa spriedumu piespriesto sodupiespiedu darbu /pers. D/ nav sācis izciest. Cietusī AS ”Prisma Latvija” pieteikusi kaitējuma kompensāciju Ls 338, 27 apmērā, kas atbilst EUR 481,31( četri simti astoņdesmit vienam euro un 31 centam).

Tiesa kaitējuma kompensāciju uzskata par pamatotu un apmierināmu, jo zaudējumus veido maksa par telefonsarunām, izmantojot apsūdzētā nozagto SIM karti. Civillikuma 1773. pantā noteikts, ka zaudējums ir tiešs, kad tas ir prettiesīgas darbības vai bezdarbības dabiskās un nepieciešamās sekas. Savukārt Civillikuma 1779.pants nosaka, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis. Kaitējuma kompensācijas apmēram apsūdzētais tiesas sēdē piekrita. Tiesa konstatē lietā procesuālo izdevumu esamību, ko veido advokātam A.Novikam no valsts līdzekļiem izmaksātā atlīdzība par juridiskās palīdzības nodrošināšanu apsūdzētajam tiesas sēdēs EUR 117,43( viens simts septiņpadsmit euro un 43 centu) apmērā.

Tiesa atzīst, ka minēto izdevumu atlīdzināšanas pienākums uzliekams apsūdzētajam /pers. D/ saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta 1.daļas 4.punkta un 368.panta 1.daļas nosacījumiem. Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem izlemjama saskaņā Kriminālprocesa likuma 240.pantu. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantu, tiesa n o s p r i e d a:

atzīt /pers. D/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1( vienu ) mēnesi. atzīt /pers. D/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2(diviem) mēnešiem bez mantas konfiskācijas. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, daļēji sodus saskaitot, galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2(diviem) mēnešiem un

15( piecpadsmit ) dienām bez mantas konfiskācijas. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 5. daļu, pilnībā pieskaitot sodus, kas noteikti ar Limbažu rajona tiesas 2013.gada 13. oktobra spriedumu un Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2015.gada 29.aprīļa sprieduma, galīgo sodu pēc spriedumu kopības noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2( diviem) mēnešiem un 15( piecpadsmit) dienām bez mantas konfiskācijas un piespiedu darbu uz 300( trīs simti) stundām un piespriestos sodus izpildīt patstāvīgi. Brīvības atņemšanas sodu skaitīt no sprieduma pasludināšanas dienas 2015.gada 13.jūnija. Ieskaitīt pers.D sodā atrašanos apcietinājumā šajā lietā laikā no 2015.gada 15.maija līdz 12.jūlijam ieskaitot. Ieskaitīt pers.D sodā aizturēšanu šajā lietā laikā no 2013.gada 02.aprīļa līdz 04. aprīlim - divas dienas. Ieskaitīt /pers. D/ sodā laiku no 2013.gada 23.marta no plkst. 02.30 līdz 19.45, kas atbilst astoņām piespiedu darba stundām, un ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2014.gada 25.jūnija aizstāto piespiedu darbu 72 piespiedu darba stundas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 18 dienām, un atzīt, ka sodu pēc Limbažu rajona tiesas sprieduma /pers. D/ ir izcietis. Ieskaitīt/pers. D/ sodā ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2015.gada 29.aprīļa spriedumu ieskaitīto periodu no 2015.gada 4.janvāra līdz 2015.gada 6.janvārim, kas atbilst 24 (divdesmit četrām) piespiedu darba stundām, un atzīt, ka /pers. D/ jāizcieš piespiedu darbs 196 ( viens simts deviņdesmit sešas ) piespiedu darba stundas. Drošības līdzekli apcietinājumu saglabāt. Kaitējuma kompensāciju apmierināt un piedzīt no /pers. D/ par labu cietušajai AS ”Prisma Latvija” kompensāciju Ls 338, 27 apmērā, kas atbilst EUR 481,31( četri simti astoņdesmit vienam euro un 31 centam). Lietiskos pierādījumusdivus CD ar ieraktiem glabāt lietas materiālos, Mobilos telefonus Nokia uzskatīt par atdotiem AS „Prisma Latvija” un AS „Moda kapitāls”. Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/ par labu valstij procesuālos izdevumus par aizstāvja A.Novika sniegto juridisko palīdzību tiesā, EUR 117,43( viens simts septiņpadsmit euro un

43 centus). Procesuālie izdevumi ieskaitāmi valsts budžetā: kontā Nr. LV68TREL1060001239300, saņēmējs NMR 90000050138, PVN reģ. Nr. LV90000050138, saņēmēja iestāde Valsts kase, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: spriedums krimināllietā Nr. 11091073212, 11094010513, lietvedības Nr. K30-0258-15/5. Procesuālo izdevumu samaksas apliecinošs dokuments iesniedzams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas kancelejā. Noteikt apsūdzētajam /pers. D/ 30 (trīsdesmit) dienu termiņu pēc sprieduma spēkā stāšanās, sprieduma labprātīgai izpildei daļā par procesuālo izdevumu samaksu. Sprieduma daļā par procesuālo izdevumu samaksu labprātīgas neizpildes gadījumā izdot izpildu rakstu saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 634.panta 4.1daļu. Spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas - 2015.gada 22. jūlija apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību vai apelācijas protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese I.Rūķe