Court allows debt collection claim for loan default, awarding principal, interest, and court costs.

ECLI:LV:ZRT:2025:0917.C73378625.4.S

Lietas Nr. C73378625

C-3786-25/46

Zemgales rajona tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2025. gada 20. oktobrī

Zemgales rajona tiesa

tiesnese Kristīne Vanaga

rakstveida procesā izskatīja civillietu /Nosaukums B/ vienkāršotās procedūras prasībā pret /Persona A/ par parāda

piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2025. gada 27. februārī prasītāja /Nosaukums B/ cēla tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret

atbildētāju /Persona A/ norādot, ka 2019. gada 5. maijā starp atbildētāju un aizdevēju /Nosaukums F/ (pēc

nosaukuma maiņas /Nosaukums E/) tika noslēgts kreditēšanas līgums Nr. CL64391. Atbildētājs piekrita līguma

nosacījumiem, veicot maksājumu sava konta identifikācijai uz aizdevējas bankas kontu. Līguma darbības laikā

atbildētājam tika izsniegts aizdevums par kopējo summu 1200euro.

[1.1] Prasītāja norāda, ka aizdevēja savas saistības izpildīja pilnā apjomā, bet atbildētājs pārkāpa līguma

nosacījumus un pielaida maksājumu kavējumu.

[1.2] Prasītāja prasījuma tiesības pret atbildētāju ieguva 2022. gada 19. septembrī, noslēdzot Cesijas līgumu

ar aizdevēju.

[1.3] Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798.,

1801., 1805., 1934., 1943. pantu, Civilprocesa likuma 1., 8. pantu, 41. panta pirmo daļu, 195., 250.18, 250.19,

250.20 pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja parāda pamatsummu 649,63 euro, likumiskos procentus 56,28

euro, parāda piedziņas izdevumus 7 euro, tiesas izdevumus – valsts nodevu 106,94 euro, kā arī atzīt prasītājas

tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, atbildētājam 2025. gada 10. martā ierakstītā pasta sūtījumā

uz deklarēto dzīvesvietas adresi un oficiālo elektronisko adresi nosūtīts prasības pieteikums, paskaidrojuma

veidlapa, kā arī paziņojums, kurā noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu sniegšanai.

[3] 2025. gada 10. aprīlī tiesā saņemts atbildētāja paskaidrojums, kurā atbildētājs norāda, ka prasību atzīst

pilnā apmērā.

[4] Ņemot vērā to, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu

izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem nosūtīts paziņojums 2025. gada 15. aprīlī.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi civillietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

[6] Ar 2022. gada 19. septembra izrakstu no Debitoru pirkuma līguma un tā pielikuma izrakstu pierādīts, ka

aizdevēja cedēja prasītājai prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no kreditēšanas līguma CL64391.

[6.1] Civillikuma 1793. panta 3. punkts noteic, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar

cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma, vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata vai

labprātīgi, savukārt, saskaņā ar Civillikuma 1801. pantu, cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru

(cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var noslēgt jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru

prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina. Civillikuma 1805. pants nosaka,

ka cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to

savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

[6.2] Ņemot vērā minēto tiesa atzīst, ka prasītāja ieguva prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no

kreditēšanas līgums CL64391.

[7] Saskaņā ar Civillikuma 1402. pantu, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas

darbības, vai pēc likuma. Saskaņā ar Civillikuma 1590. pantu, katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma

izpildīšanu [..]. Savukārt Civillikuma 1587. pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu

izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei

tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu.

[7.1] Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8., 10. pants un Civillikuma 1533., 1537. pants nosaka kārtību

kādā slēdzams distances līgums.

[8] Lietā nepastāv strīds par to, ka 2019. gada 5. maijā starp atbildētāju kā aizņēmēju un aizdevēju tika

noslēgts distances kreditēšanas līgums CL64391. Līguma darbības laikā atbildētājam tika izsniegts aizdevums par

kopējo summu 1200 euro, ko pierāda prasības pieteikumam pievienotie maksājuma uzdevumi, proti, 2019. gada 5.

maija maksājuma uzdevums par 1000 euro, 2020. gada 3. marta maksājuma uzdevums par 60 euro, 2020. gada 6.

februāra maksājuma uzdevums par 102 euro un 2020. gada 23. marta maksājuma uzdevums par 38 euro.

[8.1] Atbildētājs pārskaitot no sava konta 0,01 euro aizdevējas kontā apstiprināja, ka piekrīt distances

aizdevuma līguma noteikumiem.

Minēto apstiprina lietā iesniegtais Paysera maksājuma uzdevums par 2019. gada 5. maijā atbildētāja veikto

0,01 euro pārskaitījumu aizdevējas kontā.

[9] Atbilstoši kreditēšanas līguma CL64391 nosacījumiem, atbildētājam, atmaksājot aizdevumu, bija jāveic

minimālā maksājuma summa 9 % apmērā no kredīta kopējās summas vai 20 euro, atkarībā no tā, kura summa ir

lielāka, 15 dienu laikā no rēķina izrakstīšanas datuma.

Atbilstoši pēdējam izrakstītajam rēķinam Nr. 1171746, atbildētājam līdz 2020. gada 5. oktobrim bija jāveic

minimālais maksājums 404,04 euro, kas sastāv no parāda summas 294,34 euro par periodu līdz 2020. gada 5.

septembrim un maksājuma 109,70 euro par periodu līdz 2020. gada 5. oktobrim. Atbildētājs rēķinu nav apmaksājis.

[9.1] Civillikuma 1589. pants nosaka, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā

pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti

pielīgta.

[9.2] Ņemot vērā, ka atbildētājs pieļāva savu saistību izpildes nokavējumu, prasītāja 2022. gada 29.

novembrī atkāpās no aizdevuma līguma. Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas tiesības izbeigt aizdevuma līgumu

pirms tajā noteiktā termiņa un pieprasīt no atbildētāja visu aizdevuma atmaksu.

[10] Saskaņā ar Civillikuma 1943. pantu, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums,

kādu viņš saņēmis.

[10.1] Kā izriet no lietas materiāliem, neatmaksātā aizdevuma summa ir 649,63 euro, kas ar tiesas

spriedumu piedzenama no atbildētāja.

[11] Pamatots un apmierināms ir prasījums par likumisko nokavējuma procentu piedziņu.

[11.1] Civillikuma 1759. panta 1. punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma

pamata par katru parāda samaksas nokavējumu [..]; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Savukārt

minētā panta 2. punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par svešu naudu,

nevien tad, kad tās turētājs to lietojis savā labā, bet arī tad, kad viņam pienācies šo naudu noguldīt uz procentiem

un viņš to nav darījis.

[11.2] Par laika periodu no 2022. gada 29. novembra līdz 2024. gada 10. maijam prasītāja pamatoti

aprēķinājusi likumiskos procentus 56,28 euro, proti 6% gadā, no atbildētāja neizpildītās saistības, kas piedzenami

ar tiesas spriedumu.

[12] Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pants, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr.

61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punkts

paredz parādnieka, konkrētajā gadījumā atbildētāja pienākumu atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam

radušos parāda atgūšanas izdevumus.

Ministru Kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu

pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktā noteikti parāda atgūšanas pieļaujamie apmēri:

ne vairāk kā 15 euro (2.1. punkts) un ne vairāk kā 15 euro (2.2. punkts).

[12.1] Prasītāja lietā ir iesniegusi pierādījumus, ka pirms prasības celšanas ir nosūtījusi atbildētājam

brīdinājumu par parāda samaksu. Līdz ar to prasījums par parāda atgūšanas izdevumu piedziņu 7 euro apmērā ir

pamatots un apmierināms.

[13] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93. panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā

pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda

savu iebildumu pamatotība. Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav iebildis prasībai, nav apstrīdējis tajā norādītos

apstākļus vai parāda un procentu aprēķinu. Savā paskaidrojumā tiesai norādījis, ka prasību atzīst pilnā apmērā.

Turklāt prasītājas argumenti nav pretrunīgi un prasībā norādītos apstākļus apstiprina lietā iesniegtie rakstveida

pierādījumi, tādejādi tiesai nav pamata apšaubīt faktu, ka atbildētājs nav izpildījis savas saistības pret prasītāju.

[13.1] Parāda samaksas pierādīšanas pienākums, atbilstoši Civillikuma 1838. pantam, gulstas uz

parādnieku. Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus par parāda pilnīgu vai daļēju samaksu.

Ņemot vērā minēto, prasība ir pilnībā apmierināma.

[14] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. panta nosacījumiem, saskaņā ar Augstākās tiesas Senāta

Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021. gada 15. decembra lēmumu, Senāta Civillietu departamenta

atziņām (sk. 2016. gada 29. janvāra lēmumā lietā Nr. SKC-1331/2016) un atbilstoši Austākās tiesas Senāta 2024.

gada 13. jūnija sprieduma 10. punktā norādītajam lietā SKC 53/2024 tiesa atzīst, ka spriedumā ir nosakāmas

piedzinējas tiesības, pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai),

saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % gadā no tiesas spriedumā par labu piedzinējai piedzītās kopsummas.

[15] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež

no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus. Ņemot vērā minēto, no atbildētāja par labu prasītājai

piedzenami tiesas izdevumi, valsts nodeva 106,94 euro.

[16] Atbilstoši lietas uzziņas lapai, lietā radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5 euro par tiesas

dokumentu atvasinājumu izgatavošanu un 4 euro par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu, kopā 9

euro, kuri atbilstoši Civilprocesa likuma 42. pantam piedzenami no atbildētāja valsts labā.

[17] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai

izpildei.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 41. panta pirmās daļas, 193., 194. 204.1, 250.18 un 250.25 panta, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labu /Nosaukums B/, reģistrācijas Nr. /Numurs

A/, aizdevuma pamatparādu 649,63euro, parāda piedziņas izdevumus 7 euro, likumiskos procentus 56,28 euro par

laika periodu no 2022. gada 29. novembra līdz 2024. gada 10. maijam un tiesāšanās izdevumus – samaksāto valsts

nodevu 106,94 euro –, kopā piedzenot 819,85 euro, nosakot, ka saistību izpilde veicama /Nosaukums D/ norēķinu

kontā Nr. /IBAN B/, /Nosaukums C/.

Noteikt /Nosaukums B/, reģistrācijas Nr. /Numurs A/, tiesības no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa

beigām līdz sprieduma izpildei saņemt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, likumiskos procentus 6%

(sešus procentus) gadā no piedzītās, nesamaksātās kopsummas 819,85euro.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 9euro, nosakot tiesības no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai) saņemt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, likumiskos procentus 6% gadā no

piedzītajiem un nesamaksātajiem ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem 9euro.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 9 euro iemaksājami:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, konta Nr. /IBAN A/, saņēmēja iestāde: Valsts kase,

BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķī norādot lietas numuru, vārdu, uzvārdu, personas kodu, mērķis – ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi.

Noteikt atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Maksājumus apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzami Zemgales rajona

tiesā Tukumā.

Spriedumu var pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas 2025.

gada 20. oktobra, Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos gadījumos, apelācijas sūdzību iesniedzot Zemgales

rajona tiesā.

Tiesnese K.Vanaga