Court orders water utility company to collect debt and court costs from tenant in small claims case.

Lieta C40037814

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī, 2014.gada 6.martā

Ventspils tiesas tiesnese I.Fišere,

izskatot rakstveida procesā Ventspilī, Zvana ielā 9, civillietu Nr. C40037814 Pašvaldības SIA "Ūdeka" (reģistrācijas

Nr.41203000983) maza apmēra prasībā pret /pers. B/ (personas kods /personas kods/) par parāda piedziņu,

konstatēja

Pašvaldības SIA "Ūdeka" (turpmāk tekstā – prasītājs) cēlis tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ (turpmāk tekstā –atbildētāja) par

parāda piedziņu norādot, ka pamatojoties uz 2012.gada 14.jūnija Dzīvojamās telpas īres līgumu, atbildētājas lietošanā esošajām

dzīvojamām telpām, kas atrodas /adrese/ Ventspilī tiek sniegti ūdens piegādes un kanalizācijas pakalpojumi. Saskaņā ar minētā

līguma 2.9.punktu atbildētājas pienākums ir veikt norēķinus pakalpojuma sniedzējam par piegādāto ūdeni un saņemtajiem

kanalizācijas pakalpojumiem līdz nākoša mēneša 20.datumam.

Prasītājs visu līguma darbības laiku ir pienācīgi pildījis līgumā noteiktās saistības - ir nodrošinājis netraucētu iespēju lietot ūdeni un

izmantot notekūdeņu novadīšanas pakalpojumus, savukārt atbildētāja savas līgumā noteiktās saistības nav pildījusi, sakarā ar ko ir

izveidojies parāds par sniegtajiem notekūdeņu novadīšanas pakalpojumiem un piegādāto ūdeni.

Atbildētājas kopējais parāds par laika periodu no 2012.gada decembra līdz 2013.gada 31.augustam, pēc stāvokļa uz 2013.gada

10.decembri sastāda Ls 158,87.

Atbildētājai samaksai noteiktās summas tika aprēķinātas atbilstoši tarifiem, kas tika noteikti ar Ventspils pilsētas sabiedrisko

pakalpojumu regulatora 2008.gada 06.oktobra lēmumu Nr.08-11, kurā noteiktie tarifi stājas spēkā ar 2009.gada 01.februāri un par ko

atbildētāja tika informēta ar vietējā laikraksta ,,Ventas Balss" starpniecību atbilstoši likuma ,,Par sabiedrisko pakalpojumu

regulatoriem" 21.panta 6.punkta prasībām.

2013.gada 28.februārī atbildētājai tika nosūtīts pirmstiesas brīdinājums ar prasību nomaksāt parādu taču ne pirmstiesas brīdinājumā

noteiktajā termiņā, ne arī līdz prasības iesniegšanai tiesā atbildētāja parādu nav nomaksājusi.

2013.gada 27.jūnijā ar atbildētāju tika noslēgta vienošanās par parāda maksāšanas kārtību Nr.263, taču atbildētāja neveic

maksājumus atbilstoši vienošanās 2.punktā noteiktajam grafikam, līdz ar ko celta prasība tiesā, lūdzot piedzīt no atbildētājas parādu

Ls 158,87, kā arī tiesāšanās izdevumus.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta noteikumiem 2014.gada 2.janvārī atbildētājai uz deklarētās dzīvesvietas adresi ir

izsūtīts prasības pieteikums un noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2014.gada 1.februārim, izskaidrojot

atbildētājas tiesības (lietas 31.; 34.lapa).

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētāja tiesā nav iesniegusi rakstveida paskaidrojumus par prasību, bet saskaņā ar Civilprocesa likuma

250.21panta otro daļu tas nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ar Ventspils tiesas tiesneses I.Fišeres lēmumu civillietas izskatīšana nolikta rakstveida procesā bez pušu piedalīšanās 2014.gada

6.martā. Par minēto lēmumu paziņots pusēm (lietas 35.lapa).

Pārbaudot lietas materiālus, kā arī izvērtējot lietas būtību kopumā, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā

apmērā šādu apsvērumu dēļ.

Kā redzams no lietai pievienotā dzīvojamās telpas īres līguma (lietas 11.-13.lapa), kas 14.06.2012. noslēgts ar Pašvaldības SIA

„Ventspils nekustamie īpašumi”, tad atbildētāja apdzīvo labiekārtotu dzīvokli /adrese A/, kurā ir ūdensvads un kanalizācija. No parāda

aprēķina (lietas 9.-10.lapa) redzams, ka parāds par sniegtajiem pakalpojumiem par laika posmu no 1.12.2012. līdz 31.08.2013. ir Ls

158,87. No lietai pievienotā brīdinājuma (lietas 28.-29.lapa) redzams, ka atbildētāja 26.02.2013. brīdināta par parāda nomaksas

nepieciešamību. Ūdensapgādes un kanalizācijas tarifi apstiprināti ar Ventspils pilsētas Sabiedrisko pakalpojumu regulatora

6.10.2008. lēmumu Nr. 08-11 (lietas 15.lapa), par kuriem atbildētāji informēti ar vietējā laikraksta „Ventas Balss” starpniecību (1ietas

16.lapa).

No lietas materiāliem redzams, ka atbildētāja, 27.06.2013. noslēdzot Vienošanos par parāda maksāšanas kārtību Nr.263 (lietas

14.lapa), atzinusi parādsaistības pret prasītāju Ls 173,26 apmērā.

Lietā nepastāv strīds par to, ka ūdens apgāde un kanalizācijas novade atbildētājas apdzīvotajam dzīvoklim ir veikta. Lietā nepastāv

arī strīds par to, ka par saņemtu pakalpojumu ir jāmaksā un ka samaksa ilgstoši nav veikta. Saskaņā ar tiesīgi noslēgtā dzīvojamās

telpas īres līguma 2.9.punktu un Pielikuma Nr.2 2.2.punktu dzīvokļa īrniecei, t.i., atbildētājai, maksa par komunālajiem pakalpojumiem

pēc noteiktajiem tarifiem jāmaksā šo pakalpojumu sniedzējiem, t.i., šinī gadījumā prasītājam. Noslēdzot šāda satura dzīvojamās

telpas īres līgumu, atbildētāja ir uzņēmusies arī noteiktus pienākumus attiecībā pret prasītāju.

Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata, ka gan prasības pamats, gan prasības summa ir pilnībā pierādīta.

Civillikuma 1520.pantā noteikts, ka gadījumā, ja viens līdzējs dod otram kādu apsolījumu par labu trešajai personai, tad ne vien

tas, kam šis apsolījums dots, bet arī trešā persona, kam par labu tas dots, iegūst tiesību prasīt no apsolītāja tāda līguma izpildījumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. No lietas materiāliem redzams, ka prasītājs iemaksājis valsts nodevu par prasības celšanu Ls 50,00 (lietas 8.lapa)

un par tiesas pavēstu piegādi Ls 3,30 (lietas 8.lapa). Tiesa uzskata, ka šie izdevumi pilnā apmērā piedzenami no atbildētājas.

Saskaņā ar Civillikuma 1833.pantu visi maksājumi izdarāmi euro.

Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 4.panta otro daļu, sākot ar euro ieviešanas dienu, latos izteiktu iesākto, bet nepabeigto

(neizpildīto) tiesisko instrumentu kopsummu konvertē euro, ievērojot Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma 6.pantā noteiktos

noapaļošanas principus. Nepabeigtā (neizpildītā) tiesiskā instrumenta kopsumma veidojas no konvertētajām sastāvdaļām.

Nepabeigtā (neizpildītā) tiesiskā instrumenta kopsumma nepārsniedz sākotnējo tiesiskā instrumenta kopsummu latos, kura

konvertēta euro, ievērojot Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma 6.pantā noteiktos noapaļošanas principus.

Eiropas Savienības Padomes noteiktais euro maiņas kurss ir 1euro= 0,702804 lati.

Tā kā Latvijā ar 2014.gada 1.janvāri ieviests euro, tad, pamatojoties uz iepriekš minētajām tiesību normām, piedzenamās summas

pārrēķināmas euro.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties no likuma Civillikuma 1520.panta, 1587.panta, Euro ieviešanas kārtības likuma

4.panta, Civilprocesa likuma 97.panta, 193.panta, 250.25 panta, 250.26panta un 250.27panta, tiesa

nosprieda

Prasību apmierināt pilnā apmērā un piedzīt no /pers. B/ (personas kods /personas kods/) par labu Pašvaldības SIA"Ūdeka"

(reģistrācijas Nr.41203000983) parādu EUR 226,05 (divi simti divdesmit seši euro un 05 centi) (Ls 158,87) par laika periodā no

2012.gada 1.decembra līdz 2013.gada 31.augustam sniegtajiem ūdens apgādes un kanalizācijas pakalpojumiem, kā arī samaksāto

valsts nodevu EUR 71,14 (septiņdesmit viens euro un 14 centi) (Ls 50,00) un par tiesas pavēstu un paziņojumu nosūtīšanu EUR 4,70

(četri euro un 70 centi) (Ls 3,30), pavisam kopā EUR 301,89 (trīs simti viens euro un 89 centi) (Ls 212,17).

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt AS Swedbank kontā Nr./nr./, kods HABALV22.

Termiņš sprieduma labprātīgai izpildei noteikts 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā, iesniedzot

kasācijas sūdzību Ventspils tiesā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas, t.i., 2014.gada 6.marta.

Tiesnese I.Fišere