Court allows small claims insurance recovery against driver for traffic accident damages and court costs.

Lietas Nr. C30493814

Lietas arhīva Nr. C-0505-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Gulbenē 2014.gada 4.decembrī

Gulbenes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese G.Širaka

izskatīja rakstveida procesā civillietu Biedrība “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” maza apmēra

prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu, un

konstatēja:

2014.gada 25.jū nijā Biedrı̄ba “Latvijas Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju birojs” (turpmā k tekstā – prası̄tā js) iesniegusi Rı̄gas

pilsē tas Vidzemes priekš pilsē tas tiesā prası̄bas pieteikumu maza apmē ra prası̄bā pret /pers. B/ (turpmā k tekstā – atbildē tā js) par

parā da piedzin̦ u. 2014.gada 1.jū lijā prası̄bas pieteikums atstā ts bez virzı̄ba(lietas 45.-46.lapa). Pē c trū kumu novē rš anas 2014.gada

29.jū lijā ievesta lieta (lietas 3.lapa). 2014.gada 30.septembrı̄ minē tā civillieta, saskan̦ ā ar Civilprocesa likuma 32.1 pantu un

pamatojoties uz Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas D.Vilsones rezolūciju, nosūtīta izskatīšanai Gulbenes rajona tiesai (lietas 75.lapa).

Ar 2014.gada 15.oktobra lēmumu (lietas 76.lapa) Gulbenes rajona tiesa civillietu Biedrı̄ba “Latvijas transportlı̄dzekl̦u apdroš inā š anas

birojs” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu pieņēmusi Gulbenes rajona tiesas tiesvedībā.

Prası̄bas pieteikumā norā dı̄ts, ka 2007.gada 20.februā rı̄ plkst. 15:49 noticis cel̦u satiksmes negadı̄jums (turpmā k CSNg), kurā

iesaistīts atbildē tā js kā transportlı̄dzekl̦a TOYOTA AVENSIS ar valsts reg̒ . Nr./TL numurs/ vadı̄tā js un /pers. C/, personas kods

/personas kods/, piederoš ais transportlı̄dzeklis BMW316 ar valsts reg̒ . Nr./TL numurs/. Par š o CSNg faktu izsniegta Cel̦u policijas

izziņa par ceļu satiksmes negadījumu. Par vainīgo Ceļu satiksmes noteikumu neievērošanā un CSNg izraisīšanā ticis atzīts atbildētājs.

CSNg rezultā tā nodarı̄ti zaudē jumi /pers. C/ piederoš ajam transportlı̄dzeklim BMW316 ar valsts reg̒ . Nr./TL numurs/, un,

pamatojoties uz transportlı̄dzekl̦a apskates protokolu Nr.26-01-008336, remonta izmaksu aprē k̦inu Nr.7378, serti icē tā eksperta

/pers.T/ zaudē jumu kalkulā ciju Nr.BMW316, AAS "Parekss apdroš inā š anas kompā nija" 2007.gada 21.martā veica apdroš inā š anas

atlīdzības izmaksu LVL 742,40 par transportlīdzekļa remontu, kas apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.35265.

Pamatojoties uz Biedrı̄ba "Latvijas Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju birojs" datiem, uz CSNg datumu transportlı̄dzekl̦a TOYOTA

AVENSIS ar valsts reg̒ .Nr./TL numurs/ ı̄paš nieks nebija apdroš inā jis savu civiltiesisko atbildı̄bu. Saskan̦ ā ar Sauszemes

transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieku civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā s apdroš inā š anas likuma 51.panta pirmā s dal̦as 1.punktu,

Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju birojs nodroš ina apdroš inā š anas atlı̄dzı̄bas izmaksu to zaudē jumu segš anai, kurus nodarı̄jis

transportlīdzeklis, kura īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Pamatojoties uz AAS "Parekss apdroš inā š anas kompā nija" 14.08.2007. apdroš inā š anas atlı̄dzı̄bas pieprası̄jumu Nr.06.2-2/598 un

faktū rrē k̦inu Nr.TAB-SAD-26-01-008336 no 09.07.2007., izskatot atlı̄dzı̄bu lietas materiā lus par /pers. C/ piederoš ā

transportlı̄dzekl̦a BMW316 ar valsts reg̒ . Nr./TL numurs/ bojā jumiem CSNg rezultā tā , prası̄tā js 17.09.2007. pien̦ ē mis lēmumu

Nr.0683/T-517/2007 atlı̄dzinā t AAS "Parekss apdroš inā š anas kompā nija" izmaksā to atlı̄dzı̄bas summu LVL 774,14 (EUR 1101,50)

kopsummā , t.sk. par transportlı̄dzekl̦a bojā jumiem LVL 742,40 un apdroš inā š anas lietas administrē šanas izdevumus LVL 31,74

(ADM maksas aprē k̦ins atlı̄dzı̄bu lietā Nr.T-517/2007 pielikumā ). Pamatojoties uz Sauszemes transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieku

civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā s apdroš inā š anas likuma 26., 31.panta devı̄to dal̦u, 44.panta otrā s dal̦as 2.punktu, 51.panta pirmā s

dal̦as 1.punktu, kā arı̄ uz 2005.gada 28.februā ra lı̄gumu Nr.TAB-SAD-1 "Par savstarpē jo sadarbı̄bu atlı̄dzı̄bu lietu administrē šanā ",

prasītājs 2007.gada 21.septembrı̄ pā rskaitı̄ja augstā k minē to summu LVL 774,14 (EUR 1101,50) apmē rā , kas ir apstiprinā ts ar

maksājuma uzdevumu Nr.863.

Sauszemes transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieku civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā s apdroš inā š anas likuma 41.panta otrā s dal̦as 1.punktā ir

teikts, ka transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā

transportlīdzekļa īpašnieku vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko

atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju.

Likums nenosaka solidā rā s atbildı̄bas pienā kumu, kā rezultā tā nepamatoti ir vē rsties ar prası̄bu pret ı̄paš nieku, neizmantojot

piedzin̦ as iespē ju pret transportlı̄dzekl̦a tiesı̄go lietotā ju - vadītāju, kurš bijis arı̄ vainı̄gā persona CSNg izraisı̄šanā . Saskan̦ ā ar Cel̦u

satiksmes likuma 44.panta otro dal̦u par transportlīdzekļa ekspluatācijas rezultātā nodarīto zaudējumu atbild transportlīdzekļa

īpašnieks vai vadītājs, ja viņš nepierāda, ka zaudējums radies nepārvaramas varas dēļ, ar paša cietušā nodomu vai cietušā rupjas

neuzmanības dēļ vai arī citu iemeslu dēļ, kuri saskaņā ar likumu atbrīvo no atbildības par zaudējuma atlīdzību. Savukārt minē tā likuma

44.panta treš ā dal̦a nosaka, ka gadījumos, kad transportlīdzeklis ir nodots turētājam, par nodarītajiem zaudējumiem atbild turētājs, ja

viņš nav vienojies ar īpašnieku par citādu zaudējumu segšanas kārtību.

Prasītājs Latvijas Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju birojs 29.11.2007. nosūtīja atbildē tā jam pretenzijas pieteikumu lietā Nr.T-

517/2007 par zaudē jumu atlı̄dzinā š anu ar lū gumu veikt samaksu, kā arı̄ 09.10.2009. nosū tı̄ja atkā rtotu pretenziju ar lū gumu veikt

samaksu ne vē lā k kā lı̄dz 23.10.2009., t.sk. arı̄ norā dot, ka pretē jā gadı̄jumā prası̄tā js nodos augstā k minē tā s parā dsaistı̄bas parā du

piedzin̦ as uzn̦ ē mumam vai vē rsı̄sies tiesā ar prası̄bas pieteikumu par zaudē jumu piedzin̦ u piespiedu kā rtā , kā arı̄ atbilstoš i

Civillikuma 1759.panta pirmā s dal̦as 1.punktam, par katru parā da samaksas nokavē juma dienu atbildētājam bū s jā maksā aprē k̦inā tie

likumiskie procenti. Atbildē tā js zaudē jumus nav sedzis, lı̄dz ar ko prası̄tā js kopš 23.10.2009. aprēķināja atbildē tā jam likumiskos

procentus, kas, atbilstoši Civillikuma 1765.pantam, ir 6 procenti gadā un sastāda EUR 307,12.

Tā kā atbildētājs nesedza prasītājam zaudē jumus labprā tı̄gi, prası̄tā js atbilstoš i 2008.gada 3.novembra Sadarbı̄bas lı̄guma Nr.00910-

10-08 nosacı̄jumiem un izsniegtajai pilnvarai ir pilnvarojis SIA "Juliā nus Inkasso Latvija" iekasē t no atbildē tā ja iepriekš minē tos

zaudē jumus, lı̄dz ar ko prası̄tā jam ir raduš ies papildus zaudē jumi iksē tā s maksas LVL 60,50 (EUR 86,08) apmē rā par zaudē jumu

atgū š anas lietas administrē šanu tiesvedı̄bas procesā vispā rē jā kā rtı̄bā (nepiecieš amo dokumentu izprası̄šana un to apkopoš ana,

prası̄bas pieteikuma sagatavoš ana, nosū tı̄šana), kas ir apstiprinā ts ar Pakalpojuma cenrādi pie sadarbı̄bas lı̄guma, SIA "Juliā nus

Inkasso Latvija" faktū rrē k̦inu un prası̄tā ja maksā juma uzdevumu. N̦ emot vē rā minē to un pamatojoties uz Civillikuma 1779.,

1784.pantu nosacı̄jumiem, prası̄tā js uzskata, ka atbildē tā ja pienā kums ir segt ne tikai zaudē jumus, kas saistı̄ti ar apdroš inā š anas

atlı̄dzı̄bas izmaksu, bet arı̄ zaudē jumus, kas saistı̄ti ar zaudē jumu atgū š anas lietas administrē šanu tiesvedı̄bas procesā vispā rē jā

kārtībā.

Prası̄ba pamatota ar Sauszemes transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieku civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā s apdroš inā š anas likuma 41.panta otrā s

dal̦as 1.punktu, Cel̦u satiksmes likuma 44.panta otro un treš o dal̦u, Civillikuma 3., 1190., 1191., 1765., 1775., 1779., 1784.pantu,

Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 250.18pantu., 250.19 pantu., 250.20 pantu.

Ņemot vērā augstāk minēto, prasītājam ir pietiekams tiesisks pamats celt prasību tiesā un piedzīt no atbildētāja zaudējumus EUR

1187,58 (t.sk. zaudējumu pamatparāds EUR 1101,50 un papildus zaudējumi fiksētās maksas par zaudējumu atgūšanas lietas

administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā EUR 86,08) un likumiskos procentus EUR 307,12. Kopējā prasības summa ir

EUR 1494,70.

Lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu Biedrībai "Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs":

1. galveno parādu EUR 1187,58 apmērā;

2. likumiskos procentus EUR 224,21 apmērā, kopā- EUR 1494,70;

3. visus tiesas izdevumus, t.sk. valsts nodevu EUR 224,21 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70;

4. noteikt tiesības prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

Prasītājs arī norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē (lietas 8.lapa).

2013.gada 30.jū lijā atbildē tā jam nosū tı̄ts prası̄bas pieteikums, nosakot 30 dienu termin̦ u no prası̄bas pieteikuma nosū tı̄šanas

dienas rakstveida paskaidrojuma sniegšanai (lietas 55.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, pusēm izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informē tas par

tiesas sastāvu, kā arī izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei (lietas 55.lapa).

Atbildētājas pā rstā vis zvē rinā ts advokā ts Lauris Leja 2014. gada 29.augustā iesniedzis tiesā rakstveida paskaidrojumu par

prasību, kurā norādīts, ka prasību neatzīst (lietas 59.-63.lapa).

Paskaidrojumā norā dı̄ts, ka atbildētāja neatceras, ka jebkad bū tu san̦ ē musi pretenzijas pieteikumu lietas 30. lapā un atkā rtoto

pretenziju lietas 32.lapā . Prasītāja nav iesniegusi nevienu pierā dı̄jumu, kas liecinā tu par attiecı̄go dokumentu nosū tı̄šanu atbildē tā jai.

Pē c 2007.gada februā ra notikumiem prası̄tā ja nebija pienā cı̄gā kā rtā vē rsusies pie atbildē tā jas un nebija skaidrojusi savu prası̄juma

pamatojumu. Prası̄tā ja savas prası̄juma tiesı̄bas pamatojusi ar 2007.gada 9.jū lija faktū rrē k̦inu, kura apmaksas termin̦ š bija lı̄dz

2007.gada 23.jū lijam lietas 26.lapā , un kurš izrakstı̄ts uz 2005.gada 28.februā ra lı̄guma pamata (skat. Parex vē stuli lietas 25.lapā ).

Prası̄jumi, ko prası̄tā ja ieguvusi uz attiecı̄gā rē k̦ina pamata, ir noilguš i jau pirms prası̄bas celš anas, pamatojoties uz Komerclikuma

406.pantu. Izziņā par cel̦u satiksmes negadı̄jumu lietas 12. lapā un Transportlı̄dzekl̦a apskates protokolā lietas 14.lapā norā dı̄ts

transporta lı̄dzeklis ar reg̒ .nr./TL numurs/ un š asijas Nr. /š asijas numurs/. Transporta remonta izmaksu aprē k̦ins lietas 15.lapā un

zaudē jumu kalkulā cija lietas 16.-23.lapā veikti transporta lı̄dzeklim ar citu reg̒ . Nr. un citu š asijas Nr. (proti, /TL numurs/, š asijas

Nr./šasijas numurs/). Tā kā cel̦u satiksmes negadı̄jumā cietušais transportlı̄dzeklis (reg̒ .nr./TL numurs/, š asijas Nr./š asijas numurs/)

nebija apskatı̄ts un novē rtē ti tam nodarı̄tie defekti, un nebija veikta tā remontē šana, Parekss apdroš inā š anas kompā nijai AS nebija

nekāda tiesiskā pamata izmaksā t apdroš inā š anas atlı̄dzı̄bu par automaš ın̄ u /TL numurs/ SIA Veg̒ u Auto. Nekā du informā ciju par SIA

Veg̒ u Auto veiktajiem darbiem iegū t nav iespē jams, jo attiecı̄ga informā cija SIA Veg̒ u Auto rı̄cı̄bā nav saglabā jusies, ko ap liecina SIA

Veg̒ u Auto atbilde uz advokā ta pieprası̄jumu. Atbildē tā jas ieskatā , bojā jumi cietuš ajai automaš ın̄ ai ar reg̒ .nr./TL numurs/ un š asijas

Nr./šasijas numurs/ bija nebū tiski, kuru novē rš anai nebija nepiecieš ami tā di ieguldı̄jumi, kā di norā dı̄ti Transporta remonta izmaksu

aprē k̦inā (lietas 15.lapa) un zaudē jumu kalkulā cijā (lietas 16.-23.lapa) attiecı̄bā uz transporta lı̄dzekli ar citu reg̒ .Nr. un citu š asijas Nr.

Tā kā Parex Apdroš inā š anas kompā nijai AS 2007.gada 21.martā nebija tiesiska pamata veikt maksā jumu SIA Veg̒ u Auto (maksā juma

uzdevums lietas 24.lapa), prasība bija ceļama pret SIA Veģu Auto uz Civillikuma 2369.panta pamata, nevis pret atbildētāju. Domājams,

tieš i tā dē l,̦ ka prası̄bas celš anai pret SIA Veg̒ u Auto ir iestā jies noilgums, prasītāja ir izvē lē jusies celt prası̄bu pret atbildētāju. Prası̄tā ja

savu prası̄bu pamato arı̄ ar Pakalpojumu cenrādi, kurš ir Sadarbı̄bas lı̄guma un Vienoš anā s Nr.4 sastā vdal̦a (pielikums), kuru,

savukārt, atbildē tā jai nav zinā ms. Nav saprotams, par kā diem tieš i pakalpojumiem cenas noteiktas, jo paš u Sadarbı̄bas lı̄gumu un

Vienošanos Nr.4 prasītāja tiesai nav iesniegusi.

Atbildētājas pā rstā vis savus iebildumus pamato ar Komerclikuma 406.pantu un Civillikuma 2369. pantu (lietas 59.-63.lapa).

Atbildētāja pārstāvis paskaidrojumu pamato arī ar pierādījumiem – Iesniegumu Nr. 140821 – 4/2 (lietas 65. lapa) un SIA ‘Veg̒ u Auto”

atbildes vēstuli (lietas 64.lapa).

Atbildētājas pārstāvis norāda, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Prasītājs 2014.gada 29.septembrī iesniedzis tiesā atsauksmi uz paskaidrojumu (lietas 68-69.lapa).

Atsauksmē norādīts, ka atbildētājas paskaidrojumos minētie iebildumi pret prasību ir nepamatoti sekojošo apsvērumu dēļ:

(1) Atbildē tā ja paskaidrojumos norā da, ka "pēc 2007.gada februāra notikumiem prasītāja nebija pienācīgā kārtā vērsusies pie

atbildētājas un nebija skaidrojusi savu prasījumu pamatojumu", kas neatbilst patiesībai, jo prası̄tā js atbildē tā jas adresē nosū tı̄ja 2

pretenzijas - 29.11.2007. u n 09.10.2009. Pē c pretenzijas san̦ emš anas atbildē tā ja personīgi 2007.gada 11.novembrı̄ u n 2008.gada

23.janvārī bija griezusies prasītāja birojā ar iesniegumiem par ar CSNg saistı̄to dokumentu izsniegš anu, t.sk., bet ne tikai, CSDD izzin̦ a,

transportlı̄dzekl̦a bildes, apskates protokols, zaudē jumu kalkulā cija, maksā juma dokumenti. Visi pieprası̄tie dokumenti atbildē tā jai

tika izsniegti, kas ir apstiprināts ar atbildētājas attiecīgo atzīmi uz iesniegumiem par dokumentu saņemšanu (iesniegumi pielikumā).

(2) Attiecı̄bā uz paskaidrojumos norā dı̄to, ka "Prasītāja savas prasījuma tiesības pamatojusi ar 2007.gada 9.jūlija faktūrrēķinu,

kura apmaksas termiņš bija līdz 2007.gada 23.jūlijam, un kurš izrakstīts uz 2005.gada 28.februāra līguma pamata (...) prasījumi, ko

prasītāja ieguvusi uz attiecīgā rēķina pamata, ir noilgusi jau pirms prasības celšanas, pamatojoties uz Komerclikuma 406.pantu",

pirmkārt, prası̄tā ja prası̄ba ir pamatota ar Sauszemes transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieku civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā s apdroš inā š anas

likuma (OCTA likums) 41.panta otrā s dal̦as 1.punktu, kas nosaka ka Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa

prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā —

līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju.

Lietā nav strīds par to, ka 20.02.2007. notika ceļu satiksmes negadījums, nav strīds par to, ka CSNg izraisītājs ir atbildētāja, nav

strīds par to, ka CSNg rezultātā tika nodarīti zaudējumi /pers. C/ piederošajam transportlīdzeklim BMW 316 ar valsts reģ.Nr./TL

numurs/, kā arī nav strīds par to, ka zaudējumu nodarījušam transportlīdzeklim, kuru vadīja atbildētāja, nebija veikta civiltiesiskās

atbildības apdrošināšana. Tādā kārtā, prasītāja regresa prasība pret atbildētāju kā pret ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā

transportlīdzekļa vadītāju (tiesīgo lietotāju), ir absolūti pamatota.

Otrkārt, prası̄tā ja regresa prası̄bas apmē rs ir pamatots ar zaudē jumu kalkulā ciju, kuru veica serti icē ts eksperts atbilstoš i

transportlı̄dzekl̦u tehnisko ekspertı̄žu metodikai, kas izdota saskan̦ ā ar OCTA likuma 44.panta otrā s dal̦as 7.punktu un LR Ministru

kabineta 2005.gada 12.aprı̄la̦ noteikumiem Nr.251 "Transportlı̄dzekl̦u tehniskā s ekspertı̄zes un tehnisko ekspertu serti icē šanas

noteikumi", ar prası̄tā ja lēmumu par izmaksu Nr.0683/T-517/2007, ADM maksas aprē k̦inu atlı̄dzı̄bu lietā Nr.T-517/2007 un

maksājuma dokumentu Nr.863 no 21.09.2007.

Atbildētājas norāde uz prasītāja prasības noilgumu Komerclikuma 406.panta izpratnē neiztur nekādu kritiku, jo prasītāja regresa

prasījums izriet no atbildētājas neatļautās darbības - CSNg izraisīšana un zaudējumu nodarīšana trešajām personām, nevis no

komercdarījuma.

Prasītāja regresa prasībai piemērojams vispārējais saistību tiesību izlietošanas termiņš Civillikuma 1895 .panta izpratnē, kas

nosaka, ka visas saistību tiesības, kuras nav noteikti izņemtas no noilguma ietekmes un kuru izlietošanai nav likumā noteikti īsāki

termiņi, izbeidzas, ja tiesīgā persona tās neizlieto desmit gadu laikā.

(3) Attiecı̄bā par papildus zaudē jumiem iksē tas maksas EUR 86,08 apmē rā par zaudē jumu atgū š anas lietas administrē šanu

tiesvedı̄bas procesā vispā rē jā kā rtı̄bā , prasītājs paskaidrojis, ka prasītājs - Biedrı̄ba «Latvijas Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju birojs"

ir izveidots OCTA (sauszemes transportlı̄dzekl̦a ı̄paš nieka civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā apdroš inā š ana) sistē mas darbı̄bas

nodroš inā š anai un Eiropas Komisijas direktı̄vu ievieš anai Latvijā. Vienlaikus prası̄tā js ir OCTA Garantijas fonda administrators, kas

saskan̦ ā ar likumdoš anu lemj un atbild par tā lı̄dzekl̦u izlietojumu, t.sk. arı̄ izdevumiem tiesvedı̄bas veš anai. N̦ emot vē rā bū tisko darbu

apjomu sakarā ar apdroš inā š anas atlı̄dzı̄bu lietu administrē šanu prası̄tā js tiesvedı̄bas procesu administrē šanai pieaicina parā du

piedzin̦ as speciā listus. Atbilstoš i 2008.gada 3.novembra Sadarbı̄bas lı̄guma Nr.00910-10-08 nosacı̄jumiem un izsniegtajai pilnvarai

prasītājs ir pilnvarojis SIA "Juliā nus Inkasso Latvija" atgū t no atbildē tā ja ar CSNg saistı̄tos zaudē jumus tiesas cel̦ā, lı̄dz ar ko

prasītājam ir raduš ies augstā k minē tie papildus zaudē jumi iksē tā s maksas apmē rā par zaudē jumu atgū š anas lietas administrē šanu

tiesvedı̄bas procesā vispā rē ja kā rtı̄bā (nepiecieš amo dokumentu izprası̄šana un to apkopoš ana, prası̄bas pieteikuma sagatavoš ana,

nosūtīšana). Katrs tiesību aizskā rums rada negatı̄vas sekas. Civillikuma 1770. pants nosaka, ka "ar zaudē jumu jā saprot katrs mantiski

novērtējams pametums", bet no Civillikuma 1773. panta izriet, ka "zaudē jums ir tieš s, kad tas ir prettiesīgas darbı̄bas vai bezdarbı̄bas

dabiskā s un nepiecieš amā s sekas, netieš s - kad tas cē lies sagadoties seviš k̦iem apstā kl̦iem vai attiecı̄bā m, nejauš s - kad tā cē lonis ir

nejauš s notikums vai nepā rvaramā vara". Zaudē jumu jē dziens Civillikumā (Civillikuma 1770.pants) ir skaidrots ar senā ko terminu

,,pametums", kurš pats prasa atš ifrē jumu. Mū sdienu valodā ar jē dzienu ,,zaudē jums" saprot jebkā du mantas samazinā jumu, zudumu

vai bojā jumu, kā arı̄ pel̦n̦as atrā vumu, papildu izdevumus un citas mantiski novē rtē jamas tiesı̄bu aizskā ruma sekas (Latvijas

Republikas Civillikuma komentāri. Saistību tiesības ( 1401.- 2004. pants ). Prof. K. Torgā na vispā rı̄gā zinā tniskā redakcijā .- Rı̄ga: Mans

īpašums, 1998, 267 lp.). Civillikums paredz zaudējumus, kuri rodas no civiltiesību pārkāpuma jeb no delikta (Civillikuma 1784. pants),

ar termin̦ u "delikts" jā saprot "neatbilstı̄ga darbı̄ba vai bezdarbı̄ba, par kuru cietusı̄ persona civilā procesā var prası̄t zaudē jumu

piedzin̦ u, ja š ı̄ neatbilstı̄gā darbı̄ba nav tikai lı̄guma pā rkā pums". (Svalkovska A. Angl̦u-latvieš u Eiropas Savienı̄bas terminu vā rdnı̄ca. -

Rīga: UNDP, 2004). Saskaņā ar Civillikuma 1775.pantu, katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina. Civillikuma 1779.pants paredz,

ka katram ir pienā kums atlı̄dzinā t zaudē jumus, ko vin̦ š ar savu darbı̄bu vai bezdarbı̄bu nodarı̄jis. Zaudē jumu atlı̄dzinā š ana ir

paredzēta, lai kompensētu (atlīdzinātu) prasītājam tos zaudējumus, kurus tas ir guvis civiltiesiskā pārkāpuma rezultātā, nevis, lai kādu

sodı̄tu par š o zaudē jumu sagā dā š anu. Zaudē jumu atlı̄dzinā š anas uzdevums ir panā kt tik lielas materiā lā s atlı̄dzı̄bas samaksu

cietušajam, lai cietuš ais atrastos tā dā stā voklı̄, kā dā tas bijis pirms š ı̄ civiltiesiskā pā rkā puma (....). (Bitā ns A. Civiltiesiska atbildı̄ba un

tā s veidi. - Rı̄ga: AGB. 1997. 130 lpp.) Savukā rt, no OCTA likuma izriet Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju biroja pienā kums veikt

zaudē jumu pieteikuma administrē šanu un segt izdevumus saistı̄bā ar to gadı̄jumos, kad zaudē jumu nodarı̄tā js, piedaloties satiksmē ,

prettiesiski nav apdroš inā jis transportlı̄dzekl̦a ı̄paš nieka civiltiesisko atbildı̄bu. Sā ds Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju biroja

pienākums likumā ir noteikts ar mērķi atvieglot ceļu satiksmes negadījumos cietušajiem zaudē jumu atlı̄dzinā š anu. Izdevumu segš anas

avots š ajā gadı̄jumā nav un nevar bū t apdroš inā š anas prē mija, jo zaudē jumu nodarı̄tā js savu atbildı̄bu nav apdroš inā jis un

apdroš inā š anas prē miju lı̄dz ar to nav samaksā jis. Civillikuma 1784.pants paredz, ka, ja ā rpus lı̄gumiskā m attiecı̄bā m kā dam nodarı̄ts

zaudējums ar otras personas prettiesīgu darbību, tad zaudējuma nodarītājs atbild par visiem zaudējumiem.

Ņemot vērā minēto, prasītājs uzskatot, ka ar lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā saistītie izdevumi EUR

86,08 (EUR 71,14+PVN 21%) apmērā ir uzskatāmi par papildus zaudējumiem, kuru piedziņa ir pamatota ar Sadarbības līgumu Nr.00910-

10-08, Pakalpojuma cenrādi, SIA "Julianus Inkasso Latvija" rēķinu Nr.11973 un prasītāja maksājuma uzdevumu Nr.339, prasītāja prasība

ir pilnīgi pierādīta un pamatota, bet atbildētājas iebildumi nav pamatoti (lietas68.-69.lapa).

A r 2014.gada 15.oktobra lēmumu nolemts lietu izskatı̄t rakstveida procesā (lietas 76.lapa). Pusē m pazin̦ ots par pilna

sprieduma sastādīšanas un pieejamības datumu. Paziņojums pusēm nosūtīts 2014.gada 15.oktobrī (lietas 78.,79.lapa).

Pārbaudot prasības pieteikumam pievienotos rakstiskos pierādījumus, novērtējot prasības pieteikumu, tā

motivāciju, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

Ar prası̄bas pieteikumam pievienoto izzin̦ u par cel̦u satiksmes negadı̄jumu (lietas 12.lapa) ir pierā dı̄ts, ka 2007.gada

20.februā rı̄ plkst.15.49, Kurmju ielā , pie mā jas Nr. 12., Rı̄gā , atbildē tā ja, vadot automaš ın̄ u ar valsts reg̒ istrā cijas Nr./TL numurs/,

izraisı̄ja sadursmi ar automaš ın̄ u, valsts reg̒ istrā cijas Nr./TL numurs/, kuru vadı̄ja /pers. C/. Cel̦u satiksmes negadı̄juma rezultā tā

konstatēti vizuāli bojājumi automašīnām.

Atbildētājas/pers. B/ vadı̄tajai automaš ın̄ ai ar valsts reg̒ . Nr./TL numurs/ cel̦u satiksmes negadı̄juma brı̄dı̄ nebija veikta

transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana (lietas 13.lapa).

22.02.2007. veikta cietušā transportlı̄dzekl̦a BMW 316, valsts reg̒ istrā cijas Nr./TL numurs/, kas pieder /pers. C/ un kuru cel̦u

satiksmes negadı̄juma brı̄dı̄ vadı̄ja /pers. C/, apskate (lietas 14.lapa) un sastā dı̄ts transportlı̄dzekl̦a zaudē jumu aprē k̦ins (lietas

15.lapa), kur norādīts, ka transportlīdzeklim radušies zaudējumi LVL 742,40 ieskaitot pievienotās vērtības nodokli (PVN).

Automaš ın̄ ai BMW 316, valsts reg̒ istrā cijas Nr./TL numurs/, cel̦u satiksmes negadı̄jumā radı̄tie bojā jumi novē rsti 01.03.2007.

SIA “VEG̦ U AUTO” servisā Jū rmalā , Ventspils š os. 27, un SIA “VEG̦ U AUTO” sastā dı̄jis aprē k̦inu par LVL 742,40, ieskaitot PVN (lietas

15.lapa).

2007.gada 21.marta maksājuma uzdevums Nr.35265 apliecina AS “Parekss apdroš inā š anas kompā nija” apdroš inā š anas

atlīdzības LVL 742,40 izmaksu SIA “VEĢU AUTO” (lietas 24.lapa).

Faktū rrē k̦ins Nr.TAB-SAD-26-01-008336 par LVL 853,76 (lietas 26.lapa) ap liecina izmaksā tā s apdroš inā š anas atlı̄dzı̄bu un

maksu par apdrošināšanas atlīdzību lietas administrēšanu.

Lietā atrodas 2007.gada 14.augusta AS “Parekss apdroš inā š anas kompā nijas” pazin̦ ojums par administrē tas atlı̄dzı̄bas lietas

pā rsū tı̄š anu Latvijas Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju birojam saskan̦ ā ar “ Sauszemes transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieku civiltiesiskās

atbildı̄bas obligā tā s apdroš inā š anas likuma” 51.panta 1.dal̦as 1.punktu, 2005.gada 28.februā ra lı̄gumu Nr.TAB-SAD-1 "Par

savstarpējo sadarbību atlīdzību lietu administrēšanā" nosacījumiem (lietas 25.lapa).

No 2007.gada 17.septembra Latvijas Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju biroja lēmuma Nr. 0683/T-517/2007 redzams, ka AS

“Parekss apdroš inā š anas kompā nijai”, pamatojoties uz “Sauszemes transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieku civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā s

apdroš inā š anas likuma” 51.panta 1.dal̦as 1.punktu, 26., 31.panta 9.dal̦u, 44.panta 2.dal̦as 2.punktu, 2005.gada 28.februā ra līgumu

Nr.TAB-SAD-1 "Par savstarpē jo sadarbı̄bu atlı̄dzı̄bu lietu administrē šanā "(lietas 37.-39.lapa), LR Ministru Kabineta 2005.gada

12.aprı̄la̦ noteikumu Nr.251 “Transportlı̄dzekl̦u tehniskā s ekspertı̄zes un tehnisko ekspertu serti icē šanas noteikumu” 64.punktu,

nolemts izmaksā t apdroš inā š anas atlı̄dzı̄bu LVL 774,14 apmē rā (lietas 27.lapa). Minē tā s summas izmaksu AS “Parekss

apdrošināšanas kompānijai” apliecina 2007.gada 21.septembra maksājuma uzdevums Nr. 863 (lietas 29.lapa).

Lietai pievienots Administrēšanas maksas aprēķins Atlīdzību lietā Nr.T- 517/2007 (lietas 28.lapa).

No lietā esoš ā SIA “Julianus Inkasso Latvija” 2014.gada 17.jū lija Faktū rrē k̦ina Nr.11973 redzams, ka saskan̦ ā ar lı̄gumu Nr.

00910-1008 tiesvedı̄bas pakalpojumi lietā T-517/2007 sastā da EUR 86,08 (lietas 43.lapa), kuri saskan̦ ā ar maksā juma uzdevumu Nr.

339 (lietas 42.lapa) pārskaitīti SIA “Julianus Inkasso Latvija”.

N̦ emot vē rā iepriekš norā dı̄to, tiesa uzskata, ka ir pierā dı̄ta zaudē jumu summa, kas radusies saistı̄bā ar konkrē tajā cel̦u

satiksmes negadījumā cietušās /pers. C/ vadı̄tā s automaš ın̄ as bojā jumu novē rš anu, kā arı̄ konkrē tā s lietas administrē šanas izdevumu

segšanu LVL 834,64 jeb EUR 1187,58.

Bez tam, lietai pievienots 2008.gada 3.novembrī starp prasītāju un SIA “Julianus Inkasso Latvija” noslē gtais Sadarbı̄bas lı̄guma

Nr.00910-10-08 1.pielikums Pakalpojumu cenrādis (lietas 40.lapa), kas pamato saistı̄bā ar parā da atgū š anu no atbildē tā ja raduš os

izdevumus 86,50 euro apmē rā , ko, prasītājs samaksā jis SIA “Julianus Inkasso Latvija”, pamatojoties uz iepriekš minē to lı̄gumu (lietas

53.lapa).

29.11.2007. un 09.10.2009. (lietas 30.-32.lapa) atbildētājai nosūtītas pretenzijas par LVL 774,14 samaksu.

Kā nepamatotu tiesa noraida atbildē tā jas pā rstā vja L.Lejas norā dı̄to, ka atbildē tā ja neatceras, ka jebkad bū tu san̦ ē musi

pretenzijas pieteikumu un atkā rtoto pretenziju, kas atrodoties lietas 30.-32.lapā , jo prası̄tā js lietā iesniedzis atbildē tā jas 11.12.2007.

u n 23.01.2008. iesniegumus, kuros redzams, ka atbildē tā ja bija griezusies prası̄tā ja birojā 11.12.2007. u n 23.01.2008. ar lū gumu

izsniegt par CSNg saistı̄tos dokumentus. Redzams, ka dokumenti atbildētājai izsniegti (lietas 70.-71. lapa). Turklā t tiesa norā da uz to,

ka gan 29.11.2007. pretenzijas pieteikums (lietas 30.-31.lapa), gan atkā rtotā pretenzija atbildē tā jai tikusi sū tı̄ta uz vin̦ as arī š obrı̄d

deklarēto dzīvesvietas adresi /adrese/ (lietas 77.lapa).

Tā pat kā nepamatotu tiesa noraida atbildē tā jas pā rstā vja norā dı̄to, ka cel̦u satiksmes negadı̄jumā cietuš ais transportlı̄dzeklis

ar valsts reg̒ . Nr./TL numurs/, š asijas Nr./š asijas numurs/, nebija apskatı̄ts un novē rtē ti tam nodarı̄tie defekti, nebija veikta tā

remontē šana, jo lietā (lietas 14.lapa) atrodas transportlı̄dzekl̦a apskates protokols Nr.26-01-008336 no 22.02.2007., no kura

redzams, ka veikta transportlı̄dzekl̦a BMW 316, ar valsts reg̒ . Nr./TL numurs/, š asijas Nr./š asijas numurs/ apskate, konstatē ti arı̄

transportlı̄dzekl̦a bojā jumi, apskati veicis eksperts /pers.S./, savukā rt ar transportlı̄dzekl̦a remonta izmaksu aprē k̦inu Nr.7378 un

zaudējumu kalkulāciju (lietas 15.,16.—23.lapa) apstiprināts fakts par minētā transportlīdzekļa atremontēšanu.

Saskan̦ ā ar “Sauszemes transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieku civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā s apdroš inā š anas likuma” 51.panta pirmā s

dal̦as 1.punktu, biedrı̄ba “Latvijas Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā š anas birojs” veica apdroš inā š anas atlı̄dzı̄bas izmaksu no sauszemes

transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas garantijas fonda.

Sauszemes transportlı̄dzekl̦u ı̄paš nieku civiltiesiskā s atbildı̄bas obligā tā s apdroš inā š anas likuma 41.panta otrā s dal̦as 1.punktā

noteikts, ka Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju birojs ir tiesı̄gs iesniegt regresa prası̄bu pret cel̦u satiksmes negadı̄jumu izraisı̄juš ā

transportlīdzekļa īpašnieku, ja tas nav apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību.

Zaudē jumu atlı̄dzinā š anas prası̄juma un piedzin̦ as pamati ir: 1) tiesı̄bu aizskā rē ja neattaisnojama darbı̄ba, kas attiecı̄gajos

gadı̄jumos ietver arı̄ novē rtē jumu no vainojamı̄bas viedokl̦a, 2) zaudē jumu esamı̄ba, 3) cē loniskais sakars starp zaudē jumiem un

neatļauto darbību (sk.K.Torgāns. Saistību tiesības. I daļa. - Rīga: Tiesu nama aģentūra, 2006,209.lpp.).

Ievē rojot izklā stı̄to, tiesa atzı̄st par pierā dı̄tu gan prası̄bas priekš metu un pamatu, gan tā s apmē ru, kas ir apstiprinā ts ar

iesniegtajiem aprē k̦iniem un pierā dı̄jumiem, jo Civillikuma 1779.pantā ir noteikts, ka katram ir pienā kums atlı̄dzinā t zaudē jumus, ko

vin̦ š ar savu darbı̄bu vai bezdarbı̄bu nodarı̄jis. Savukā rt, Civillikuma 1784.pantā noteikts, ka, ja ā rpus lı̄gumiskā m attiecı̄bā m kā dam

nodarīts zaudējums ar otras personas prettiesisku darbību, tad zaudējuma nodarītājs atbild par visiem zaudējumiem.

No lietas rakstveida pierā dı̄jumiem konstatē jami visi priekš noteikumi zaudē jumu atlı̄dzı̄bas prası̄bas apmierinā š anai, t.i., ir

pierādīta atbildē tā ja prettiesiska rı̄cı̄ba, vin̦ a vaina, zaudē jumu esamı̄ba un to konkrē ts apmē rs; pastā v nepā rprotams cē loniskais

sakars starp prettiesisko rīcību un zaudējumiem.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka atbildētājs labprātīgi pretenzijā norādīto zaudējumu apmēru nav samaksājis.

Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Saskaņā

ar Civillikuma 1759.pantu par katru parā da samaksas nokavē jumu, kaut arı̄ parā ds pats par sevi bū tu bezprocentı̄gs, ir jā maksā

nokavējuma procenti.

Civillikuma 1765.pantā noteikts, ka procentu apmē rs cieš i jā nosaka aktā vai darı̄jumā . Ja tas nav darı̄ts, kā arı̄ tajā gadı̄jumā , ja

likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Tiesa atzı̄st, ka prası̄tā ja aprē k̦inā tie likumiskie nokavē juma procenti no zaudē jumu pamatsummas EUR 1187,58 par laiku no

23.10.2009. līdz 16.06.2014. EUR 307,12 apmērā ir piedzenami no atbildētājas par labu prasītājam.

Prasītājs lūdzis par laiku līdz sprieduma izpildei atzīt viņam tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā.

Noraidāma atbildē tā jas pā rstā vja norā de uz prası̄bas noilgumu Komerclikuma 406.panta izpratnē neiztur nekā du kritiku, jo

prasītāja regresa prası̄jums izriet no atbildē tā jas neatl̦autā s darbı̄bas - CSNg izraisı̄šana un zaudē jumu nodarı̄šana treš ajā m

personām, nevis no komercdarı̄juma. Civillikuma 1895.pants nosaka, ka visas saistı̄bu tiesı̄bas, kuras nav noteikti izn̦ emtas no

noilguma ietekmes un kuru izlietošanai nav likumā noteikti īsāki termiņi, izbeidzas, ja tiesīgā persona tās neizlieto desmit gadu laikā.

Saskan̦ ā ar Civilprocesa likuma 195. pantu prasītājai ir tiesı̄bas par laiku lı̄dz sprieduma izpildei san̦ emt procentus, tač u

jā ievē ro, ka procentus kopā ar piespriesto galveno parā du neskaita, bet spriedumā norā da atseviš k̦i. Tā da ı̄patnı̄ba izskaidrojama ar

to, ka arı̄ pē c sprieduma taisı̄šanas turpinā s procentu pieaugums, kas aprē k̦inā ms no galvenā parā da, bet nevis no kopē jā s

piespriestās summas. Prasītājas tiesības san̦ emt procentus, kā norā dı̄ts minē tā pantā , turpinā s lı̄dz sprieduma izpildei vai dienai, kad

atbildētāja mantu pā rdod izsolē . Tomē r jā n̦ em vē rā , ka, iestā joties Civillikuma 1763. pantā norā dı̄tajiem apstā kl̦iem, procentu

pieaugums var apstāties ātrāk. (skatīt: Civilprocesa likuma komentāri. Trešais papildinātais izdevums. Autoru kolektīvs. – Rīga: TNA, 2006

– 290. - 291. lpp).

Ievē rojot iepriekš minē to, saskan̦ ā ar Civilprocesa likuma 195. pantu un Civillikuma 1765.panta prasītājai ir tiesı̄bas par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus no neatmaksātās parāda pamatsummas, nepārsniedzot pamatparāda apmēru.

Saskan̦ ā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmā s dal̦as nosacı̄jumiem prası̄tā ja lū gums par tiesas izdevumu piedzin̦ u

apmierināms. Prası̄tā ja labā no atbildē tā ja piedzenami tiesas izdevumi – samaksā tā valsts nodeva EUR 224,21 (lietas 9.-10., 50.-

51.lapa), ar lietas izskatı̄šanu saistı̄tie izdevumi par prası̄bas pieteikuma noraksta un tiesas pavē stu piegā dā š anu un izsniegš anu EUR

4,70 (lietas 11., 52.lapa), kopā tiesas izdevumu apmērs – EUR 228,91.

Tiesa secina, ka prasītāja samaksā tā summa pilnı̄bā nenosedz ierakstı̄to sū tı̄jumu izdevumus, kas, saskan̦ ā ar lietā esoš o uzzin̦ u

par ar lietas izskatı̄šanu saistı̄tajiem izdevumiem, sastā da EUR 7,63 (lietas 2.lapa). Starpı̄ba starp prası̄tā ja nomaksā to summu un

faktiskajiem izdevumiem piedzenama no atbildē tā ja, t.i., EUR 2,93 par labu valstij, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 39. un

42.pantu.

Tiesa atzı̄st, ka saskan̦ ā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildē tā jam nosakā ms 10 dienu termin̦ š sprieduma labprā tı̄gai

izpildei.

Vadoties no spriedumā norā dı̄tā un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 190.-193., 195., 204.1 , 250.2 5 , 250.27,

450.pantu, Euro ieviešanas kārtības likumu, tiesa

n o s p r i e d a :

apmierināt Biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” maza apmēra prasību.

PIEDZĪT no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu Biedrībai “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju

birojs”, reģistrācijas Nr.40008084453, galveno parādu EUR 1187,58 apmērā, likumiskos procentus par laiku no 23.10.2009.

līd z 16.06.2014. EUR 307,12 apmērā, tiesas izdevumus EUR 228,91 apmērā (valsts nodevu EUR 224,21 un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70), kopā EUR 1723,61 (viens tūkstotis septiņi simti divdesmit trīs euro 61 cents).

Samaksa veicama biedrı̄bas “Latvijas Transportlı̄dzekl̦u apdroš inā tā ju birojs” norē k̦inu kontā : AS “Swedbank”, Nr.

LV65HABA0551022538931.

ATZĪT Biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr.40008084453, tiesības saņemt no

/pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus (6% gadā) no neatmaksātās parāda pamatsummas par

laika periodu no tiesas sprieduma stāšanās spēkā līdz sprieduma pilnai izpildei, ievērojot Civillikuma 1765.pantā noteikto.

PIEDZĪT no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij EUR 2,93 (divi euro 93 centi) ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus, kas jāiemaksā sekojošā kontā: Tiesu administrā cija Mū kusalas ielā 41b, Rı̄gā NMR

90001672316 ar PVN apliekamā s personas reg̒ istrā cijas Nr. LV 90001672316 san̦ ē mē ja iestā de; Valsts kase BIC kods: TRELLV22

konta Nr. LV51TREL2190458019000, ekonomiskā s klasi ikā cijas kods 21499. Maksā juma uzdevums nekavē joties iesniedzams

Gulbenes rajona tiesas kancelejā.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt atbildētājai termiņu – desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās brīža.

Spriedumu var pā rsū dzē t apelā cijas kā rtı̄bā Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludinā š anas, sū dzı̄bu

iesniedzot Gulbenes rajona tiesā.

Pārsūdzības termiņu skaitīt no sprieduma pieejamības dienas – 2014.gada 8.decembrī.

Tiesnese G.Širaka