Court partially allows debt collection claim against debtor for unpaid credit card debt and interest.

Lietas Nr. C33374516

Lietas arhīva Nr. C-3745-16/19

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Siguldā 2016.gada 26.septembrī

Rīgas rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese Ineta Riekstiņa, rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Julianus Inkasso Latvija” prasības pieteikumu maza apmēra

prasībā par naudas piedziņu pret /pers. A/, un

k o ns t a t ē ja

2015.gada 13.novembrī tiesā saņemts SIA „Julianus Inkasso Latvija” prasības pieteikums maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret /pers.

A/, prasības priekšmetu norādot parāda piedziņa.

Prasības pieteikumā prasītāja norādījusi, ka saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas

darbības, vai pēc likuma.

Uz Atbildētāja iesnieguma pamata starp Atbildētāju un AS “??r?x banka” (2010.gada 1.augustā AS “??r? ? banka” saistības nodevusi AS

“Citadele banka” saskaņā ar 2010.gada 28.jūlijā starp abām bankām noslēgto Uzņēmuma pārejas līgumu), turpmāk- AS “Citadele banka”, noslēgts

Pakalpojuma līgums ar klienta identifikācijas Nr./numurs/par kartes izsniegšanu un tās apkalpošanas nodrošināšanu un citiem ar kartes lietošanu saistītiem

bankas pakalpojumiem (turpmāk - Līgums).

2009.gada 22.novembrī AS “Citadele banka” izmantojusi ar Līgumu pielīgto tiesību un vienpusēji atkāpusies no Līguma.

Atbildētājs, iesniedzot bankā paša parakstīto iesniegumu, piekritis un apņēmies ievērot kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumus, tai skaitā, arī

bankas cenrādi.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Līguma ietvaros Atbildētājam piešķirts kredītlimits.

Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem, Atbildētājam kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos norādītajā norēķinu

datumā (t.i., 15. mēneša datums) bija jāmaksā Minimālo iemaksas summu, kas ir 5% no izmantotā kredītlimita summas plus 100% no kredīta pārtēriņa,

ja tāds ir (kredīta pārtēriņš - konta debeta (negatīva) atlikuma palielinājums par summu, kas pārsniedz noteikto kredītlimitu vai, ja kredītlimits nav

piešķirts, - visa konta debeta (negatīva) atlikuma summa. Kredīta pārtēriņš var rasties arī tad, ja banka ietur maksājumu, kas tai pienākas saskaņā ar

pakalpojuma noteikumiem un cenrādi un kontā nav pietiekošā daudzumā klienta naudas līdzekļu un kredītlimita līdzekļu), kopā ar kredīta izmantošanas

procentiem un ar kartes izmantošanu saistītajām maksām.

Pieteikumā norādīts, ka kreditors AS “Citadele banka” savas saistības pēc Līguma izpildījusi pilnā apjomā, bet Atbildētājs pārkāpis Līguma

nosacījumus un pielaidis maksājuma kavējumu.

2009.gada 22.novembrī AS “Citadele banka” konstatējusi, ka Atbildētājs neveic augstāk minētos Minimālo iemaksas summas maksājumus,

nemaksā procentus par kredīta lietošanu un ar kartes lietošanu saistīto izdevumu samaksas (bankas komisijas) un tādējādi nepilda Līgumu un kartes

lietošanas un apkalpošanas noteikumus.

Pieteikumā norādīts, ka 2009.gada 22.novembrī AS “Citadele banka” veikusi Atbildētāja kartes konta stāvokļa analīzi un konstatējusi, ka uz

2009.gada 22.novembri izmantotā un neatgrieztā kredīta summa ir 669,99 euro, procentu parāds par kredīta izmantošanu sastāda 73,43 euro,

nesamaksātās bankas komisijas (atlīdzības maksa par Bankas sniegtajiem pakalpojumiem) 25,61 euro, ko apliecina 2014.gada 13.februārī izsniegtā AS

“Citadele banka” izziņa Nr.2.1.18.2.- 01/9089.

2009.gada 22.novembrī AS “Citadele banka” izmantojusi ar Līgumu pielīgto tiesību un vienpusēji atkāpusies no Līguma

Komerclikuma 406.pants paredz, ka no komercdarījuma izrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, ja likumā nav noteikts cits noilguma termiņš.

Turklāt Komerclikuma Pārejas noteikumu 16. punkts noteic, ja šā likuma D daļas spēkā stāšanās dienā Civillikumā vai citā likumā noteiktais noilguma

termiņš nav notecējis, bet šā likuma D daļa nosaka īsāku noilguma termiņu, piemērojams šā likuma D daļā noteiktais noilguma termiņš, kurš skaitāms no

2010.gada 1.janvāra.

Tas nozīmē, ka arī tiem darījumiem, kas noslēgti pirms 2010.gada 1.janvāra, ir piemērojams triju gadu noilguma termiņš, kas skaitāms no

2010.gada 1.janvāra.

2012.gada 20.decembrī AS “Citadele banka” izsūtījusi Atbildētājam paziņojumu par parāda samaksu, atbilde nav saņemta.

Saskaņā ar 2014.gada 13.februāra AS “Citadele banka” un SIA “Julianus Inkasso Latvija” starpā noslēgto cesijas līgumu (bez numura) un tam

saistošo Pielikumu Nr.2, AS “Citadele banka” cedējusi prasījuma tiesības, kas izriet no Līguma Prasītājai ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus,

zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies Līguma neizpildes rezultātā.

Pieteikumā norādīts, ka Prasītāja izsūtījusi Atbildētājam Paziņojumu par prasījuma tiesību pret Atbildētāju cedēšanu Prasītājai, kas uzskatāms par

Paziņojumu par prasījuma tiesību cesiju saskaņā ar Civillikuma 1804.pantu un paziņojumu par parādsaistībām. Prasītāja veikusi visas nepieciešamās

pirmstiesas darbības prasījuma un blakus prasījumu iekasēšanā no Atbildētāja.

Prasītāja prasības iesniegšanas brīdī aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6 procenti gadā, t.i., 0,01644% dienā par katru kavēto

dienu.

Prasītāja nav izmantojusi mediāciju pirms prasības celšanas tiesā, kā arī nevēlas to izmantot tiesvedības laikā.

Pieteikumā norādīts, ka uz pretenzijām Atbildētājs nav reaģējis, parādu, kā arī likumiskos nokavējuma procentus nav apmaksājis.

Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu, Civilprocesa

likuma 1., 8., 41.panta pirmo daļu, 195., 250.18 pantu, 250.19 pantu, 250.20 pantu, lūdz piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājai galveno parādu 769,03

euro apmērā; likumiskos nokavējuma procentus 275,23 euro apmērā, kopā 1044,26 euro; piedzīt no Atbildētāja visus tiesas izdevumus, t.sk., valsts

nodevu 156,64 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro; noteikt tiesības Prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

Lūdz lietu izskatīt rakstveida procesā.

2016.gada 8.janvārī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmo daļu atbildētājam uz viņa deklarētās dzīvesvietas adresi /adrese/ nosūtīts

prasības pieteikums un paskaidrojumu veidlapa, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2016.gada 8.februārim (lietas 50.lapa).

2016.gada 12.februārī atbildētājam adresētais ierakstītais sūtījums atsūtīts tiesai ar Latvijas pasta darbinieka norādi, ka adresāts nav mājās,

atstāts aicinājums, beidzies glabāšanas laiks ( lietas 53.lapa).

2016.gada 11.februārī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu pusēm nosūtīts paziņojums par sprieduma noraksta saņemšanas

datumu 2016.gada 1.augustā (lietas 52.lapa).

2016.gada 16.martā atbildētājam adresētais ierakstītais sūtījums atsūtīts tiesai ar Latvijas pasta darbinieka norādi, ka atstāts aicinājums, beidzies

glabāšanas laiks (lietas 55.lapa).

Saskaņā ar Iedzīvotāju reģistra sniegto informāciju 2016.gada 11.janvārī /pers. A/ dzīvesvietu deklarējis /adrese/(lietas 57.lapa).

Līdz ar to 2016.gada 1.augustā saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu pusēm atkārtoti nosūtīts paziņojums par sprieduma

noraksta saņemšanas datumu 2016.gada 26.septembrī, paziņojumu nosūtot uz atbildētāja patreizējo deklarētās dzīvesvietas adresi /adrese/(lietas

58.lapa).

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa noteic, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26 pantu, lietu izskata rakstveida

procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu,

un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad sprieduma noraksts ir pieejams tiesas kancelejā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas

datumu.

Tiesa atzīst par iespējamu lietu izskatīt rakstveida procesā.

M o t īv u da ļa

Izvērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota, tomēr

apmierināma daļēji.

2014.gada 13.februārī SIA “Julianus Inkasso Latvija” kā Cesionārs un AS “Citadele banka” kā Cedents noslēgušas Cesijas līgumu, kura

1.1.punktā noteikts, ka Cedents pret atlīdzību cedējis (nodevis) Cesionāram prasījuma tiesības, kas Cedentam radušās pret fiziskajām personām saskaņā

ar Līguma Pielikumā Nr.1, Pielikumā Nr.2, Pielikumā Nr.3 esošiem sarakstiem, kuros norādīti Parādnieki, līgumi un prasījuma summas (lietas 22.lapa).

No Pielikuma Nr.2 - Izraksta no 2014.gada 13.februāra Cesijas līguma redzams, ka parādnieks ir /pers. A/, personas kods /personas kods/,

galvenā parāda summa 769,03, saistību nofiksēšanas datums – 22.11.2009. (lietas 16.lapa).

Cesijas līguma 2.1.punktā pusēs vienojušās, ka Cedents cedē Līguma 1.1.punktā minētās Prasības pret Līguma Pielikumā Nr.1, Pielikumā Nr.2,

Pielikumā Nr.3 fiksētajiem Parādniekiem arī attiecībā uz visām iespējamām no Prasības izrietošām galvenajām un blakus saistībām un blakus

prasījumiem, tai skaitā līgumsodiem, pielīgtiem un likumiskiem procentiem un trešo personu galvojumiem.

Lietas materiāliem pievienoti prasītājas 2014.gada 9.maija un 2015.gada 4.jūnija atbildētājam adresētie Paziņojumi par prasījuma tiesību cesiju,

kurā norādīts, ka atbildētāja parādsaistības jaunais kreditors ir SIA “Julianus Inkasso Latvija” (lietas 17., 19.lapa).

Savukārt no lietas materiāliem pievienotiem SIA Julianus Inkasso Latvija” 2014.gada 9.maija u n 2015.gada 4.jūnija paziņojumiem par

parādsaistībām izriet, ka atbildētājs informēts par parādsaistību esamību (lietas 18., 20.lapa).

Ņemot vērā minēto, un AS “Citadele banka” 2014.gada 13.februāra izziņu Nr.2.1.18.2.-01/9089 (lietas 14.lapa), tiesa atzīst, ka prasītāja ir

ieguvusi prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no 2008.gada 18.jūlijā noslēgtā līguma par American Express Blue maksājumu kartes saņemšanu un

konta atvēršanu ar klienta ID numuru /numurs/, kuru savstarpēji noslēdza AS “Parex banka” un atbildētājs /pers. A/.

Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1511.pants noteic, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums,

kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību ( 1401.p.).

Civillikuma 1943.pants noteic, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

No lietas materiāliem redzams, ka 2008.gada 18.jūlijā atbildētājs parakstījis iesniegumu American Express Blue maksājumu kartes saņemšanai un

konta atvēršanai, lūdzot piešķirt kredītlimitu Ls 500 apmērā (lietas 10.-13.lapa).

Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos (turpmāk – Apkalpošanas noteikumi) lietoto terminu skaidrojumu 1.9.punktu par

Iesniegumu par Pakalpojuma saņemšanu atzīstams Klienta aizpildīts Bankas noteikta parauga iesniegums par Pakalpojuma saņemšanu.

Saskaņā ar Apkalpošanas noteikumu terminu skaidrojumu 1.26.punktu Pakalpojuma līgums ir Bankas un Klienta vienošanās par Pakalpojuma

saņemšanu, kuras neatņemamas sastāvdaļas ir Iesniegums par Pakalpojuma saņemšanu un šie Pakalpojuma noteikumi.

Savukārt saskaņā ar Apkalpošanas noteikumos lietoto terminu skaidrojumu 1.27.punktu par Pakalpojuma noteikumiem atzīstami šie noteikumi par

Kartes lietošanu un apkalpošanu un citiem ar Kartes lietošanu saistītiem Bankas pakalpojumiem.

Apkalpošanas noteikumu 2.2.punkts noteic, ka Pakalpojuma Līgums tiek uzskatīts par noslēgtu ar brīdi, kad Banka izsniedz Kartes lietotājam

Karti (galveno vai papildus Karti).

Ar AS „Parex banka” darbinieka parakstu 2008.gada 18.jūlijā apstiprināts, ka Pakalpojuma līgums noslēgts (lietas 11.lapa).

Saskaņā ar Apkalpošanas noteikumu 6.1.3.punktu Klients apņemas nekavējoties samaksāt Bankai Cenrādī norādītās maksas, kā arī citus no

Pakalpojuma līguma izrietošos maksājumus.

No lietas materiāliem redzams, ka, parakstot Iesniegumu maksājumu kartes saņemšanai un konta atvēršanai, paraksta zonā atbildētājs ar savu

parakstu apstiprinājis, ka ar visiem Noteikumiem un Cenrādi ir iepazinies, piekrīt tiem pilnībā un apņemas tos ievērot.

Kā izriet no prasības pieteikuma, tad atbildētāja izmantotā un neatgrieztā aizdevuma pamatsumma ir 669,99 euro, kas apstiprinās arī ar lietas

materiāliem pievienoto AS “Citadele banka” 2014.gada 13.februāra izziņu Nr.2.1.18.2.-01/9089 (lietas 14.lapa).

Lietas materiāliem pievienots AS “Citadele banka” 2012.gada 20.decembra /pers. A/ adresētais paziņojums Nr.2.12.11.-01/19319 par parāda

samaksu par American Express Blue kartes pakalpojumiem, kurā atbildētājs informēts, ka 2010.gada 1.augustā notikusi AS “Parex banka”

kredītiestādes uzņēmuma pāreja uz AS “Citadele banka”, tai skaitā arī AS “Parex banka” prasījumi un citas tiesības, norādot, ka šī brīdinājuma

sagatavošanas dienā parāds par American Express Blue kartes pakalpojumiem ir Ls 649,85, piedāvājot desmit dienu laikā no šī brīdinājuma saņemšanas

dienas samaksāt Bankai parādu, vienlaicīgi brīdinot, ka gadījumā, ja līdz norādītajam termiņam parāda samaksa netiks veikta, Banka būs spiesta vērsties

tiesā ar prasību par parāda piedziņu (lietas 15.lapa).

Lietas materiāliem pievienots SIA „Julianus Inkasso Latvija” 2014.gada 9.maija atbildētājam adresētais paziņojums Nr.873329 par

parādsaistībām, kurā atbildētājs informēts, ka saskaņā ar AS “Citadele banka” un SIA „Julianus Inkasso Latvija” 2014.gada 13.februārī starpā noslēgto

Cesijas līgumu, AS “Citadele banka” cedējusi viņa parādsaistību prasījuma tiesības ar visām blakusprasībām un prasījumu apliecinošiem dokumentiem

SIA „Julianus Inkasso Latvija”. Prasījuma summa sastāv no pamatparāda 769,03 euro, likumiskajiem procentiem 769,03 euro, parāda atgūšanas

zaudējumiem 17 euro, kopējais parāds uz 2014.gada 9.maiju sastāda 1555,06 euro, lūdzot nokārtot parādsaistības un parāda kopējo summu 1555,06

euro apmērā līdz 2014.gada 16.maijam (lietas 18.lapa).

No prasības pieteikuma izriet, ka prasītāja lūdz piedzīt neatmaksāto aizdevuma pamatsummu 669,99 euro.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Līguma noteikumu 5.2.2.punktu Banka aprēķina kredīta procentus par izmantoto Kredītlimitu par katru dienu, sākot ar Norēķinu

dienai sekojošo dienu līdz dienai (to ieskaitot), kad tiek atmaksāta izmantotā Kredītlimita summa, pie tam Kredīta procentus aprēķina no izmantotās un

neatmaksātās Kredītlimita summas uz Norēķinu cikla beigām, ņemot vērā iemaksas Kontā, kas tiek veiktas nākošajā Norēķinu ciklā un turpmāk līdz

izmantotās Kredīta summas atmaksai.

Saskaņā ar Līguma noteikumu 5.2.7.punktu Kredīta procenti tiek aprēķināti, pieņemot, ka gadā ir 360 dienas.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu 73,43 euro apmērā, ko prasītāja iekļāvusi galvenajā parādā. To, ka

procentu parāds par kredītlīdzekļu izmantošanu ir 73,43 euro, apliecina AS “Citadele banka” izziņa (lietas 14.lapa) un prasības summas aprēķins (lietas

32.-35.lapa).

Prasītāja no atbildētāja lūgusi piedzīt arī bankas komisijas – atlīdzības maksu par bankas sniegtajiem pakalpojumiem 25,61 euro. To, ka atbildētājs

nav apmaksājis bankas komisijas 25,61 euro apmērā, apstiprina AS “Citadele banka” 2014.gada 13.februāra izziņa (lietas 14.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētāja iebildumi sakarā ar celto prasību lietā nav saņemti.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas norādītos apstākļus – faktu, ka atbildētājam ir pastāvējusi nenokārtota maksājuma saistība pret akciju

sabiedrību “Citadele banka”, kuras pamatparāds ir 669,99 euro, procentu parāds par aizdevuma līdzekļu izmantošanu 73,43 euro un bankas komisijas

25,61 euro, ko prasītāja nosaukusi par galveno parādu.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Tā kā lietā atbilstoši Civillikuma 1838.panta pirmajai daļai nav iesniegti pierādījumi, kas apliecina, ka atbildētājs savas saistības būtu izpildījis un

izmantotos naudas līdzekļus būtu atmaksājis, tiesa atzīst par pamatotu prasītājas prasījumu piedzīt no atbildētāja galveno parādu 769,03 euro apmērā,

sastāvošu no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas 669,99 euro, līgumiskajiem procentiem par kredītlīdzekļu izmantošanu 73,43 euro un bankas

komisijām 25,61 euro.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītāja prasības pieteikuma iesniegšanas brīdī aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6 procenti

gadā, t.i., 0,01644% dienā par katru kavēto dienu, kas aprēķināti par laika periodu no 2009.gada 22.novembra līdz 2015.gada 9.novembrim un sastāda

275,23 euro.

Tiesa uzskata, ka no atbildētāja prasītājas labā piedzenami likumiskie nokavējuma procenti, taču procenti aprēķināmi nevis no galvenā parāda

769,03 euro, kurā iekļauti procenti par aizdevuma līdzekļu izmantošanu un bankas komisijas, bet gan no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas 669,99

euro.

Tādējādi no atbildētāja prasītājas labā piedzenami likumiskie nokavējuma procenti 239,79 euro par laika periodu no 2009.gada 22.novembra līdz

2015.gada 9.novembrim, bet prasība par likumisko procentu 35,44 euro piedziņu ir nepamatota, līdz ar to noraidāma.

Tā kā atbildētājs prasības summu nav apstrīdējis, iebildumus par tiesā celto prasību nav cēlis, nav iesniedzis pierādījumus tam, ka parāds prasītājai

ir samaksāts, tiesa uzskata, ka no atbildētāja prasītājas labā piedzenams galvenais parāds 769,03 euro, sastāvošs no neatmaksātās aizdevuma

pamatsummas 669,99 euro, aprēķinātiem procentiem par kredītlīdzekļu izmantošanu 73,43 euro un bankas komisijām 25,61 euro, un likumiskie

nokavējuma procenti par laika periodu no 2009.gada 22.novembra līdz 2015.gada 9.novembrim 239,79 euro apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds

norādīts prasības pieteikumā.

Civillikuma 1759.panta pirmajā punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katra parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Minētā panta ceturtā daļa noteic, ka likumiskie nokavējuma procenti ir aprēķināmi tikai no paša kapitāla.

Ievērojot minētās tiesību normas noteikumus, tiesa atzīst, ka apmierināms prasītājas lūgums atzīt prasītājai tiesības par laiku no sprieduma spēkā

stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt 6 % (seši procenti) gadā no parāda pamatsummas.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram, bet (..).

Tādejādi tiesa uzskata, ka no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama prasītājas samaksātā valsts nodeva 151,32 euro un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi par tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu 4,70 euro.

No lietas materiāliem – ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu uzziņas

redzams, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu šajā lietā kopsummā ir 6,15

euro tādēļ šie izdevumi, ciktāl tie pārsniedz prasītāja samaksātos (4,70 euro ), 1,45 euro apmērā valsts labā piedzenami no atbildētāja.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 41.panta pirmo daļu, 97., 190., 193., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

no s pri e da

Prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas numurs 40003717522, galveno parādu

769,03 euro (septiņi simti sešdesmit deviņi euro un 03 centi), sastāvošu no neatmaksātā aizdevuma pamatsummas 669,99 euro (seši simti sešdesmit

deviņi euro un 99 centi), procentiem par aizdevuma līdzekļu izmantošanu 73,43 euro (septiņdesmit trīs euro un 43 centi) un bankas komisijām 25,61

euro (divdesmit pieci euro un 61 cents), likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2009.gada 22.novembra līdz 2015.gada 9.novembrim

239,79 euro (divi simti trīsdesmit deviņi euro un 79 centi), un tiesas izdevumus: valsts nodevu 151,32 euro (viens simts piecdesmit viens euro un 32

centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro (četri euro un 70 centi), kopā piedzenot 1164,84 euro (viens tūkstotis viens simts sešdesmit

četri euro un 84 centi), nosakot, ka samaksa veicama SIA „Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā: AS „Swedbank”, konts Nr./konta numurs/.

Noraidīt prasību daļā par likumisko nokavējuma procentu 35,44 euro (trīsdesmit pieci euro un 44 centi) piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,45 euro (viens euro un 45 centi),

nosakot to samaksu šādā kontā: saņēmējs: Tiesu administrācija NMR 90001672316, konts LV51TREL2190458019000, saņēmēja iestāde: Valsts kase

BIC kods TRELLV22.

Noteikt SIA „Julianus Inkasso Latvija” tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt 6% (seši procenti) gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas 669,99 euro (seši simti sešdesmit deviņi euro un 99 centi).

Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas 2016.gada 26.septembra, apelācijas sūdzību

iesniedzot Rīgas rajona tiesā Siguldā, Šveices ielā 27.

Tiesnese I.Riekstiņa