Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SJA-0011-13 AI generated

Supreme Court rejects application for new circumstances review due to procedural defect and ECHR ruling applicability.

Case Number SJA-0011-13
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's application for review based on newly discovered circumstances, citing a procedural defect in the filing. The applicant argued that a European Court of Human Rights judgment should trigger a new administrative process, but the court found the judgment applied to a different person and case. Consequently, the court ruled the application inadmissible because it failed to meet the statutory requirements for new circumstances under the Administrative Procedure Law.

Legislator headnote

AI generated

Administrative Procedure Law Art. 353; Art. 356: An application for review based on newly discovered circumstances is inadmissible if the cited foreign court judgment applies to a different person or case, failing to establish a new circumstance warranting a fresh administrative process.

Keywords

AI generated
newly discovered circumstances administrative procedure law European Court of Human Rights procedural defect inadmissible application different person case administrative review

Cited Legislation

AI generated
Administrative Procedure Law Art. 353
Administrative Procedure Law Art. 356
Administrative Procedure Law Art. 357

Cited Case Law

AI generated
Supreme Court of Latvia SJA-6/2009
Supreme Court of Latvia SJA-5/2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr.A8131210/23

SJA-11/2013

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2013.gada 19.septembrī

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta senatoru kolēģija šādā sastāvā:

senatore L.Slica

senatore J.Briede

senators A.Guļāns

rīcības sēdē pārbaudīja biedrības „/Nosaukums/” pieteikumu par lietas izskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem par Administratīvās

apgabaltiesas un Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta lēmumiem.

Aprakstošā daļa

[1] Biedrība „/Nosaukums/” (turpmāk – biedrība) ir iesniegusi pieteikumu par Senāta 2011.gada 25.marta un 2011.gada 17.jūnija lēmumu un „visu

apgabaltiesas lēmumu” atcelšanu, jo ir pieņemts Eiropas Cilvēktiesību tiesas 2013.gada 22.janvāra spriedums lietā /pers. A/ pret Latviju.

Motīvu daļa

[2] Biedrība konkrēto pieteikumu par tiesas nolēmumu atcelšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem ir iesniegusi vienlaikus vairākās lietās, tostarp

šajā lietā.

Šajā lietā ar Administratīvās apgabaltiesas 2011.gada 18.februāra lēmumu ir atstāts negrozīts Administratīvās rajona tiesas tiesneses 2011.gada

4.janvāra lēmums par atteikšanos pieņemt pieteikumu, jo lieta nav izskatāma administratīvā procesa kārtībā. Savukārt ar Senāta 2011.gada 25.marta

lēmumu atstāts negrozīts Administratīvās apgabaltiesas 2011.gada 18.februāra lēmums.

Ievērojot minēto, senatoru kolēģija var lemt tikai par minētajiem Senāta un apgabaltiesas lēmumiem.

[3] No Administratīvā procesa likuma 357.panta pirmās daļas izriet, ka pieteikumā par tiesas nolēmuma atcelšanu sakarā ar jaunatklātiem

apstākļiem jānorāda uz šā likuma 353.pantā paredzētajiem jaunatklātajiem apstākļiem. Tas, ka pieteikumā nav norādīts uz jaunatklātiem apstākļiem,

uzskatāms par procesuālu šķērsli pieteikuma pieļaujamībai (sk., piemēram, Senāta 2009.gada 26.marta lēmuma SJA-6/2009 4.punktu; 2010.gada

25.februāra rīcības sēdes lēmumu lietā Nr.SJA-5/2010 5.punktu).

Pieteikumā sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem norādīts uz Eiropas Cilvēktiesību tiesas 2013.gada 22.janvāra spriedumu /pers. A/ lietā. Atbilstoši

Administratīvā procesa likuma 353.panta 6.punktam par jaunatklātu apstākli atzīstams Eiropas Cilvēktiesību tiesas nolēmums šajā lietā, no kura izriet, ka

administratīvais process ir jāuzsāk no jauna. Tas ir, ja tieši konkrētajā lietā ir pieņemts Eiropas Cilvēktiesību tiesas nolēmums, bet ne citā lietā attiecībā uz

citu personu.

Šajā gadījumā pieteikumu ir iesniegusi biedrība /pers. B/ interesēs, savukārt biedrības norādītais Eiropas Cilvēktiesību tiesas 2013.gada 22.janvāra

spriedums lietā /pers. A/ pret Latviju ir pieņemts attiecībā uz citu personu un citā lietā. Tādējādi secināms, ka biedrības pieteikumā norādīts spriedums

nav uzskatāms par jaunatklātu apstākli. Tātad pieteikums nav pieļaujams.

[4] Ievērojot minēto, biedrības pieteikumu par lietas izskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem atsakāms pieņemt, jo pieteikums nav pieļaujams

procesuālu šķēršļu dēļ.

Nolēmuma daļa

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 356.panta pirmo un otro daļu senatoru kolēģija

nolēma

Atteikt pieņemt izskatīšanai biedrības „/Nosaukums/” pieteikumu par Administratīvās apgabaltiesas 2011.gada 18.februāra lēmuma un Senāta

2011.gada 25.marta lēmuma atcelšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senatore L.Slica

Senatore J.Briede

Senators A.Guļāns