Court convicts drunk driver for driving without license and imposes mandatory license revocation.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of driving a vehicle under the influence of alcohol without a license and sentenced him to 100 hours of compulsory labor. The defendant admitted guilt, and the prosecution agreed to skip the evidence examination phase as permitted by law. Consequently, the court applied a mandatory supplementary penalty of license revocation for two years alongside the main sentence.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 262. panta 2. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: When a defendant admits guilt and the prosecution agrees, the court may skip evidence examination and convict based on existing materials, applying mandatory supplementary penalties for specific offenses like driving under the influence without a license.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Krimināllieta Nr. 11331091714
SPRIEDUMS
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Rēzeknē, 2014.gada 2.oktobrī
Rēzeknes tiesa šādā sastāvā:
priekšsēdētājs A.Jonikāns,
ar sekretāri I.Stepuli,
piedaloties prokurorei J.Laganovskai,
izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā
/pers. C/, personas kods /personas kods/,
apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā.
Tiesa,
KONSTATĒJA
2014.gada 20.septembrī plkst. 2.53 /pers. C/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav
iegūtas), alkohola ietekmē (minimālā alkohola koncentrācija /pers. C/ izelpotajā gaisā sastādīja 1,82 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs),
Rēzeknē, pa Slimnīcas ielu, pretī namam nr.9, virzienā uz 18.novembra ielu, vadīja automašīnu /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/.
Ar savām darbībām /pers. C/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā
kārtībā nav iegūtas), alkohola ietekmē, t.i., izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā.
Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. C/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā un izteica lūgumu neveikt
pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā. Prokurore šim lūgumam piekrita.
Bez personīgās atzīšanās, apsūdzētā /pers. C/ vainīgums, viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, ir pierādīts pilnā apsūdzības apjomā
ar lietā iegūtajiem pierādījumiem to kopumā un savstarpējā saistībā, un proti:
- ar administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC134246 (lietas lapa 5.),
- ar transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB321868 un portatīvā izelpojamā gaisa kontroles aparāta AlcoQuant 6020 Nr.A107361
izdrukām (lietas lapas 6.,7.),
- ar ziņojumu par aptaujā noskaidrotajiem faktiem (lietas lapas 19.,20.),
- ar Ceļu satiksmes drošības direkcijas datu bāzes izdruku (lietas lapa 22.),
- ar pārējiem krimināllietas materiāliem to kopumā un savstarpējā sakarībā.
Tiesa, pārbaudot lietas materiālus, ir pārliecinājusies, ka tie apstiprina apsūdzētā vainīgumu, un pieņēmusi lēmumu – neveikt pierādījumu pārbaudi
tiesas izmeklēšanā, pārbaudot tikai pierādījumus, kas raksturo apsūdzēto.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa uzskata, ka pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē izdarīt nav nepieciešams un apsūdzētā /pers. C/
vainīgums noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, ir pierādīts.
Nosakot sodu apsūdzētajam /pers. C/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, to, ka izdarīts mazāk smags
noziegums, apsūdzētā personību, to, ka /pers. C/ agrāk nav kriminālsodīts (lietas lapa 21.). Bez tam, tiesa ņem vērā apsūdzētā atbildību mīkstinošus un
pastiprinošus apstākļus.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.pantu /pers. C/ atbildību mīkstinošs apstāklis ir savas vainas atzīšana noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un izdarītā
nožēlošana.
Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu /pers. C/ atbildību pastiprinoši apstākļi konstatēti netika.
Ņemot vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, to, ka /pers. C/ izdarījis mazāk smagu noziegumu, ir /pers. C/ viens atbildību
mīkstinošs apstāklis, atbildību pastiprinošu apstākļu nav, apsūdzētā personību, to, ka /pers. C/ agrāk nav kriminālsodīts, ziņas par apsūdzētā personību,
kas jelkādā veidā raksturotu viņu negatīvi, nav iegūtas, ir darba spējīgā vecumā, tiesa uzskata, ka /pers. C/ piemērojams sods, kas nav saistīts ar brīvības
atņemšanu, un viņš sodāms ar piespiedu darbu, bez mantas konfiskācijas, piemērojot obligāto Krimināllikuma 262.panta otrās daļas sankcijā paredzēto
papildsodu – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana. Nosakot soda mēru /pers. C/, tiesa ņem vērā, ka noziedzīga nodarījuma rezultātā materiāls
kaitējums nav nodarīts, ka apsūdzētais, izvēloties vienkāršāku procesa veidu, veicinot procesa norisi, ir sekmējis krimināltiesisko attiecību ātru
noregulējumu, kā arī to, ka pastāv apsūdzētā atbildību mīkstinošs apstāklis, atbildību pastiprinošu apstākļu nav, un uzskata par iespējamu apsūdzētajam
noteikt pamatsodu un papildsodu tuvāk panta sankcijā noteiktajai minimālajai soda robežai.
Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512.pantu, tiesa
NOSPRIEDA
/pers. C/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā
daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 100 (viens simts) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 (diviem) gadiem, bez mantas
konfiskācijas.
Drošības līdzekli /pers. C/ nepiemērot.
Drošības līdzekli /pers. C/ nepiemērot.
Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem 10 dienu laikā no pilna sprieduma
pieejamības dienas apelācijas kārtībā var pārsūdzēt vai par to var iesniegt prokurora protestu Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, sūdzību
vai protestu iesniedzot Rēzeknes tiesā.
Pilna sprieduma pieejamības diena – 2014.gada 7.oktobris.
Priekšsēdētājs A.Jonikāns