Legislator Case Law & Legislation
C69161723 / C-1617-23 ECLI:LV:KURT:2023:0803.C69161723.3.S AI generated

Court dismissed defendant's failure to appear and ordered full debt collection in simplified procedure.

Case Number C69161723 / C-1617-23
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ordered the defendant to pay the plaintiff's claim for principal, interest, and court costs in a simplified procedure. The defendant failed to submit a written explanation or raise objections by the deadline, and the court deemed service of documents valid via postal mail to the defendant's declared address. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff, establishing that procedural silence in such cases results in the full satisfaction of the claim.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 56.1 panta 3. punkts; Civilprocesa likuma 250.27 pants: Failure to respond to a claim in a simplified procedure after valid service constitutes a waiver of defense rights, entitling the court to rule in favor of the plaintiff.

Keywords

AI generated
simplified procedure service of process failure to appear debt collection procedural default written explanation court costs

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 30. nodaļa
[1] Prasītājs Civilprocesa likuma 30. nodaļas kārtība cēlis tiesā prasību pret atbildētāju /pers.
Civilprocesa likuma 56.1 panta 3. punkts
Civilprocesa likuma 250.27 pants
Civilprocesa likuma 189.-195. pants
Civilprocesa likuma 204. pants
Ministru kabineta noteikumi Nr. 20

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-1617-23/24

ECLI:LV:KURT:2023:0803.C69161723.3.S

Lieta Nr.C69161723

S P R I E D U M S

Latvijas Republikas vārdā

Talsos, 2023.gada 3.augustā

Kurzemes rajona tiesa,

tiesnesis Ainars Feldmanis,

rakstveida procesā izskatīja civillietu OÜ “Aktiva Finance Group” prasībā vienkāršotajā procedūrā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs Civilprocesa likuma 30. nodaļas kārtība cēlis tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par pamatparāda 327,10 EUR, ārpustiesas

parāda atgūšanas izdevumu 7 EUR, līgumisko procentu par aizdevuma izmantošanu 85,91 EUR par laika periodu no 26.08.2019. līdz 10.12.2019.,

likumisko nokavējuma procentu 49,57 EUR par laika periodu no 10.12.2019. līdz 25.04.2022. piedziņu, kā arī piedzīt tiesas izdevumus – valsts nodevu

74,89 EUR un noteikt prasītājam tiesības saņemt likumiskos procentus sešus procentus gadā no piedzītās summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

[2] Prasība izriet no 14.08.2018. starp SIA “VIA SMS” un atbildētāju noslēgtā AIZDEVUMA līguma Nr. 1038742.

Prasības tiesības cedētas prasītājam.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un 1943. pantu,

Civilprocesa likuma 1., 8., 41.panta pirmo daļu, 195., 250.18-20 pantu.

[3] Atbildētājam uz deklarēto adresi tika nosūtīts prasības pieteikums, nosakot termiņu aizpildītas paskaidrojuma veidlapas par prasību

iesniegšanai tiesā līdz 2023.gada 20.februārim.

Tiesā, ne līdz noteiktajam termiņam, ne līdz lietas izskatīšanai nav saņemts atbildētāja paskaidrojums par celto prasību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta 22.daļu, ja fiziskajai personai tiesas dokumentus atbilstoši šā panta 2.1 daļai elektroniski nosūtīt nav

iespējams, tos nosūta uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3. punkta un otrās daļas noteikumiem tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās

personas deklarēto dzīvesvietas adresi, un no pasta dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu, un ir

uzskatāms, ka personai ir paziņots par procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu, un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā

dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētājs rakstveida paskaidrojumus nav iesniedzis, iebildumus pret pieteikumu nav cēlis, nav pieteicis lūgumu lietu

izskatīt tiesas sēdē.

[4] CPL 250. 25 panta pirmajā daļā ir noteikts, ka ja tiesa neizskata vienkāršotās procedūras lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26 pantu,

lietu izskata rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiešsaistes sistēmā būs pieejams saīsinātais spriedums, kā arī informē par tiesas

sastāvu, kas izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad saīsinātais spriedums ir pieejams tiešsaistes sistēmā,

uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Tā kā puses nav izteikušas lūgumu par lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un tiesa to neatzīst par nepieciešamu, ievērojot CPL 250. 25 panta pirmajā daļā

noteikto, nosakāms, ka civillieta izskatāma rakstveida procesā, nerīkojot tiesas sēdi.

[5] Pusēm paziņots tiesas sastāvs un saīsinātā sprieduma pieejamības datums –2023.gada 3.augusts.

[6] Tiesa atzīst, ka atbildētājam par prasību un lietas izskatīšanas datumu rakstveida procesā ir paziņots likumā noteiktajā kārtībā. Atbilstoši CPL

250.21 panta otrās daļas nosacījumiem, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

[7] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

[8] Civillieta OÜ “Aktiva Finance Group” (prasības celšanas brīdī nosaukums - OÜ “Aktiva Finants”) pilnvarotā pārstāvja SIA “Julianus Inkasso

Latvija” prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.18, 250.19panta noteikumiem ir vienkāršotās procedūras lieta, līdz

ar to saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktā noteikto, tiesa sastāda saīsināto spriedumu. Savukārt Civilprocesa likuma

194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai

prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc

kuriem vadījusies tiesa.

Novērtējusi lietā iegūtos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma vadoties no Civillikuma 1587. – 1590., 1652., 1756.,

1757., 1759., 1760., 1765., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un 1943. panta, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. panta, Ministru

kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi”

2. punkta.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda [..] prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

[10] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41. panta pirmajai daļai no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva par prasības celšanu

74,89 EUR apmērā.

[11] Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktam un Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumu Nr.20 “Ar lietas

izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5., 14., 15.punktam, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas

paziņojumu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi) šajā lietā kopā ir 9 euro. Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 9 euro piedzenami no atbildētāja valsts ienākumos, atzīstot valstij tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma

dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6 % gadā no nesamaksātās parāda summas, ievērojot, ka procentu pieaugums apstājas, kad

nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[12] Saskaņā ar CPL 204. 1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa spriedumā nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-195., 204. , 250. un 250.27pantu, tiesa

1 25

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Igaunijas uzņēmumam OÜ “Aktiva Finance Group”, reģistrācijas Nr. 10746479,

galveno parādu 327,10 EUR, ārpustiesas parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR, līgumiskos procentus par aizdevuma izmantošanu par laika periodu no

2019.gada 26.augusta līdz 2019.gada 10.decembrim 85,91 EUR, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2019.gada 10.decembra līdz

2022.gada 25.aprīlim 46,57 EUR, prasītāja samaksāto valsts nodevu 74,89 EUR, kopā – 574,18 EUR, samaksu veicot SIA “Julianus Inkasso Latvija”

kontā Nr./konta numurs/, kas atvērts „Swedbank” AS.

Noteikt OÜ “Aktiva Finance Group” tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no piedzītās summas līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Piedzīt no /pers. A/a, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 euro un atzīt valstij tiesības saņemt

likumiskos sešus procentus gadā no norādītās summas par laiku no sprieduma labprātīgas izpildes beigu termiņa līdz sprieduma izpildei, līdz vēl

nesamaksāto procentu summa sasniegusi šīs summas lielumu.

Maksājums veicams Tiesu administrācijas, reģistrācijas Nr.90001672316, BIC kods:TRELLV22, Valsts kases norēķinu kontā

LV51TREL2190458019000, iemaksas mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr. C69161723.

Maksājumus apliecinoši dokumenti iesniedzami Kurzemes rajona tiesā.

Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Ja puse būs iesniegusi sprieduma

sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2023.gada 4.septembrī.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Tiesnesis A.Feldmanis

Dokuments ir elektroniski parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu