Court convicted defendant of illegal drug trafficking and imposed suspended sentence with probation supervision.

ECLI:LV:KURT:2022:0121.11270005621.2.S

Krimināllieta Nr.11270005621

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2022.gada 21.janvārī

Kurzemes rajona tiesa, tiesnesis Renars Jūrmalis rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 253.1 panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ neatļauti iegādājās un glabāja psihotropo vielu realizācijas nolūkā, kā arī neatļauti realizēja psihotropo vielu šādos apstākļos:

Līdz 2021.gada 28.jūlijam, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, tālākās realizācijas nolūkā - nodot psihotropo vielu citas personas

īpašumā, to pārdodot, pirmstiesas izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotos apstākļos, /pers. A/ neatļauti iegādājās ļoti bīstamām narkotiskajām vielām

pielīdzinātu psihotropo vielu – divas baltas krāsas tablešu fragmentus ar kopēju masu 0,3655 g, kas satur 0,0078 g buprenorfīna, un neatļauti glabāja tos

savā dzīvesvietā /adrese/, blistera fragmentā ar ražotāja marķējumu “de buprénorphine”. Turpinot sava noziedzīgā nodarījuma īstenošanu, 2021.gada

28.jūlijā, no rīta, /pers. A/, mantkārīgu tieksmju vadīta, sazinoties pa telefonu, vienojās ar pircēju par minētās psihotropās vielas realizācijas vietu un laiku.

Tajā pašā datumā, laika posmā no plkt.16:10 līdz plkt.16:15, /pers. A/, būdama psihotropo un narkotisko vielu ietekmē, ieradās Liepājā, /adrese/

krustojumā, kur satikās ar pircēju, un pārdeva viņam par 40 eiro divas baltas krāsas tablešu fragmentus ar kopēju masu 0,3655 g, kas satur 0,0078 g

buprenorfīna, proti, neatļauti realizēja minēto psihotropo vielu.

Saskaņā ar likuma “Par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību” 2.pielikumu “Kritēriji nelikumīgā apritē esošu narkotisko un

psihotropo vielu un zāļu, kā arī vielu, kas var tikt izmantotas narkotisko un psihotropo vielu nelikumīgai izgatavošanai (prekursori), iedalījumu apmēriem”

0,0078 g buprenorfīna ir daudzums, kas pārsniedz apmēru, līdz kuram buprenorfīna daudzumi atzīstami par nelieliem – 0,001 g, bet nepārsniedz

apmērus, sākot ar kuru buprenorfīna daudzumi atzīstami par lieliem – 1 g.

Tādējādi /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 253.1panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu

[2] Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 12.panta 1.1 daļu, krimināllietas, kas nodotas tiesai izskatīšanā paātrinātā procesa

kārtībā vai bez pierādījumu pārbaudes, pirmās instances tiesā izskata rakstveida procesā, par to paziņojot procesa dalībniekiem.

[3] No lietas materiāliem izriet, ka pirmstiesas kriminālprocesā pirmstiesas un pabeidzot pirmstiesas kriminālprocesu apsūdzētā norādījusi, ka savu

vainu Krimināllikuma 253.1panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzīst pilnībā, nožēlojot izdarīto. Norādījusi, ka izmantos savas

tiesības un neliecinās ar inkriminētā nozieguma apstākļiem (lietas 92. lapa, 107.-107a. lapa).

[4] 2021.gada 8.decembrī Kurzemes rajona tiesa nosūtīja procesa dalībniekiem paziņojumu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un izskaidroja

tiesības 10 dienu laikā pieteikt noraidījumu tiesas sastāvam, iesniegt iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā, iesniegt viedokli par

piemērojamo soda veidu un mēru un citiem ar spriedumu saistītiem jautājumiem (lietas 115.-118.lapa).

[4.1] Apsūdzētā tiesas noteiktajā termiņā neiesniedza iebildumus par lietas izskatīšanu rakstveida procesā, kā arī nepieteica noraidījumu tiesas

sastāvam.

[5] Dienvidkurzemes prokuratūras prokurore Alla Jančuka iesniedza tiesai prokurora viedokli (lietas 119.lapa), informējot, ka nav iebildumu, ka

krimināllieta tiek iztiesāta rakstveida procesā, tiesas sastāvam noraidījums netiek pieteikts.

[5.1] Prokurore norādījusi, ka nosakot apsūdzētajai /pers. A/ soda veidu un mēru, jāņem vērā Krimināllikuma 35. un 46. pantā definētie

kriminālsoda mērķi – sabiedrības drošības aizsargāšana, taisnīguma atjaunošana, vainīgo personu sodīšana, sodīto personu resocializēšana, kā arī citu

personu likumpaklausības veicināšana un atturēšana no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas. Tāpat jāņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturs,

radītais kaitējums, vainīgā personība, atbildību ietekmējošie apstākļi, un pārējie apstākļi, kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu /pers. A/ ir izdarījusi smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1panta pirmajā daļā,

kas vērsts pret vispārējo drošību un sabiedrisko kārtību, un apdraud vispārējo drošību narkotisko un psihotropo vielu aprites jomā.

Par Krimināllikuma 253.1panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ir paredzēti sodi - brīvības atņemšana uz laiku no diviem

līdz astoņiem gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas, un probācijas uzraudzība uz laiku līdz trim gadiem.

Nosakot brīvības atņemšanas sodu, valsts apsūdzības ieskatā, /pers. A/ ir iespējama Krimināllikuma 55.panta noteikumu piemērošana, jo izvērtējot

ziņas par apsūdzētās personību, rodas pārliecība, ka viņa, sodu neizciešot, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, līdz ar to viņu var notiesāt nosacīti.

Atbilstoši Krimināllikuma 55.panta trešās daļas noteikumiem, nosacīti notiesājot, tiesa nosaka pārbaudes laiku no sešiem mēnešiem līdz pieciem

gadiem, kas nevar būt mazāks par piemēroto brīvības atņemšanas laiku.

Apsūdzētajai /pers. A/ arī piemērojams kā obligāts Krimināllikuma 253.1 panta pirmās daļas soda sankcijā paredzētais papildsods – probācijas

uzraudzība, kas, ņemot vērā lietā konstatēto, būtu nosakāms sankcijā noteiktā minimālā apmērā.

Prokurore norādījusi, ka saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta trešo daļu, nosakot soda mēru, jāņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos

apstākļus. Par apsūdzētās /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu ir atzīstams tas, ka viņa savu vainu

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzīst pilnībā un izdarīto nožēlo. Par apsūdzētās /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma

48.panta pirmās daļas 12.punktu ir atzīstams tas, ka noziedzīgais nodarījums izdarīts narkotisko un psihotropo vielu ietekmē.

Atbildību pastiprinoša apstākļa esamība ir pamats bargāka soda noteikšanai, nekā gadījumā, ja tādi nebūtu konstatēti (Augstākās tiesas Senāta

Krimināllietu departamenta un Krimināllietas tiesu palātas 2008.gada 1.jūlija tiesnešu kopsapulces lēmuma “Par vienveidīgu tiesību normu piemērošanu

sodu noteikšanā” 16.punktu ).

Pie soda noteikšanas ņemams vērā, ka apsūdzētā izmantojusi Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās personas tiesības uz sadarbību ar

procesa virzītāju, piekrītot lietas skatīšanai tiesā bez pierādījumu pārbaudes un rakstveida procesā.

Konstatējot /pers. A/ rīcībā gan vienu atbildību mīkstinošu, gan vienu atbildību pastiprinošu apstākli, ņemot vērā noziedzīga nodarījuma raksturu,

izdarīšanas apstākļus, klasifikāciju, lai sasniegtu soda mērķi, valsts apsūdzības ieskatā apsūdzētajai, nosakot soda apmēru, to iespējams noteikt nedaudz

virs minimālās robežas.

Krimināllietas ietvaros apsūdzētās /pers. A/ mantai – skaidras naudas līdzekļiem 70 euro apmērā bija uzlikts arests, un nauda bija nodota

glabāšanā VP Finanšu pārvaldes Grāmatvedības biroja finanšu uzskaites nodaļai.

[5.2] Ievērojot minēto, prokurore lūdz tiesu atzīt /pers. A/ par vainīgu Krimināllikuma 253.1panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 2 gadiem 4 mēnešiem un ar probācijas uzraudzību uz 1 gadu. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo,

otro, trešo daļu brīvības atņemšanas sodu /pers. A/ noteikt nosacīti un neizpildīt, ja viņa 3 gadu pārbaudes laikā neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu,

nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta piekto daļu, papildsods – probācijas uzraudzība – izpildāms tikai tad, ja tiesa nolems izpildīt spriedumā noteikto

pamatsodu. Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta nosacījumiem soda izciešanas termiņā /pers. A/ ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku – no 2021.gada

28.jūlija plkst.16:15 līdz 30.jūlija plkst.14:00, kas atbilst 2 brīvības atņemšanas dienām. /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas

uzraudzībā un aizliegums izbraukt no valsts atstāt spēkā līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā. Pirmstiesas izmeklēšanā /pers. A/ izņemto naudu 70 euro

apmērā, kas ieskaitīta Valsts policijas deponēto līdzekļu kontā – atzīt par noziedzīgi iegūtu mantu un konfiscēt valsts labā. Minētajiem naudas līdzekļiem

uzlikto arestu atcelt.

Motīvu daļa

[6] Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka krimināllieta, ievērojot Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 12.panta 1.1 daļā noteikto,

ir izskatāma rakstveida procesā.

[6.1] Ņemot vērā, ka apsūdzētā pirmstiesas izmeklēšanas laikā pilnībā atzina savu vainu un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai

krimināllietā, kā arī tiesai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem nav šaubu par apsūdzētās vainu, tiesa pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.panta

noteikumiem, nolemj krimināllietu izskatīt, neizdarot pierādījumu pārbaudi.

[7] Pārbaudot lietas materiālus, tiesai nav šaubu par apsūdzētās vainu viņai inkriminētā nozieguma izdarīšanā. Tiesa atzīst, ka /pers. A/ vaina viņai

inkriminētā noziedzīgā nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1 panta pirmajā daļā izdarīšanā, ir pilnībā pierādīta un viņas darbības ir kvalificētas

pareizi un viņa ir sodāma. Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, šajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav

nepieciešams.

[8] Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajai, tiesa ņem vērā vispārīgos soda noteikšanas principus, kas paredzēti Krimināllikuma 35. un 46.

pantā, t.i., ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību ietekmējošos apstākļus, kā arī pārējos

apstākļus, kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanai.

[9] Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu, apsūdzētā ir izdarījusi smagu noziegumu.

[9.1] No sodu reģistra datiem (lietas 98.-99., 120.-121.lapa) redzams, ka /pers. A/ sodīta vienu reizi – ar 2019.gada 2.janvāra Kurzemes rajona

tiesas spriedumu pēc Krimināllikuma 253.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 50 stundām un probācijas uzraudzību uz 1 gadu. Spriedums stājies

spēkā 2019.gada 22.maijā. Piespiedu darbs atstrādāts 2019.gada 22.maijā. Saskaņā ar Krimināllikuma 63.panta trešās daļas 4.punktu, sodāmība

dzēsta.

[9.2] No administratīvo sodu reģistra (lietas 98., 122.lapa) redzams, ka /pers. A/ 6 reizes sodīta arī administratīvi par dažāda rakstura

administratīviem pārkāpumiem, pēdējais – 2020.gada 3.martā par likumpārkāpumu narkotisko un psihotropo vielu apritē un piemērotais naudas sods 10

euro apmērā nav nomaksāts.

[9.3] Par apsūdzētās personību pirmstiesas kriminālprocesā iegūtas ziņas, ka viņa nestrādā, neprecējusies, apgādībā 3 nepilngadīgi bērni, ieguvusi

11 klašu izglītību.

[10] Krimināllikuma 253.1 panta pirmās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanas sodu uz laiku no diviem līdz astoņiem gadiem, konfiscējot

mantu vai bez mantas konfiskācijas, un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem.

[10.1] Tiesa uzskata, ka /pers. A/ par šo nodarījumu, ņemot vērā tā raksturu, sabiedrisko bīstamību, to, ka apsūdzētā iepriekš sodīta par līdzīga

noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, ir nosakāms sods brīvības atņemšanas veidā. Minētais soda veids ir adekvāts gan tā izdarīšanas raksturam,

sabiedriskajai bīstamībai, tā smagumam, gan arī apsūdzētās personībai.

[11] Par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu, tiesa atzīst savas vainas atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu. Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu, par atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst apstākli, ka viņa ļoti bīstamām

narkotiskajām vielām pielīdzinātu psihotropo vielu realizēja narkotisko un psihotropo vielu ietekmē.

[11.1] Atbildību pastiprinošu apstākļu esamība ir pamats bargāka soda noteikšanai, nekā gadījumā, ja tādi nebūtu konstatēti. Konstatējot

apsūdzētās rīcībā gan tā atbildību mīkstinošu apstākli, gan tā atbildību pastiprinošu apstākli, un ņemot vērā nozieguma klasifikāciju, arī apsūdzētās

personību un izdarīta nozieguma raksturu, sankcijā paredzētie sodi ir nosakāmi robežās no minimālās līdz sankcijas vidējam apmēram.

[12] Lai gan /pers. A/ iepriekš bija sodīta, piespriestais sods ir izciests un sodāmība tikusi dzēsta. Pēc tam jaunus noziedzīgus nodarījumus nav

izdarījusi. Viņas rīcībā ir konstatēts arī tās atbildību mīkstinošs apstāklis. No tās personību raksturojošiem datiem secināms, ka apsūdzētās apgādībā ir

trīs bērni. Ņemot vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu, apsūdzētās personību raksturojošas ziņas, tiesa uzskata, ka vainīgā persona, neizciešot reālu

brīvības atņemšanas sodu, jaunus likumpārkāpumus neizdarīs. Pie šiem apstākļiem tiesa rod iespēju apsūdzētajai noteikt sodu, piemērojot Krimināllikuma

55.panta nosacījumus, un piespriesto brīvības atņemšanas sodu nosakot nosacītā veidā, atbilstoši panta pirmās un otrās daļas nosacījumiem.

[12.1] Tiesas ieskatā likumdevēja paredzētā Valsts probācijas dienesta uzraudzība, nosakot notiesātajam pienākumus, paredzētus kriminālsodu

izpildi reglamentējoša likumā, būs pietiekami efektīvas sankcijas, lai pilnībā nodrošinātu notiesātās uzvedības pārraudzību šā soda izciešanas laikā.

[13] Nosacīti notiesājot, tiesa atbilstoši Krimināllikuma 55.panta trešajai daļai, nosaka pārbaudes laiku no sešiem mēnešiem līdz pieciem gadiem,

un tas nevar būt mazāks par piemēroto brīvības atņemšanas sodu.

[13.1] Ņemot vērā, ka /pers. A/ iepriekš ir bijusi sodīta par noziedzīga nodarījuma, saistītu ar nelegālu narkotisko un psihotropo vielu apriti,

noziegums izdarīts psihotropo vielu ietekmē, tiesa uzskata, ka pārbaudes laiks ir nosakāms lielākā termiņā nekā piespriestais sods, nolūkā nodrošināt

pietiekami efektīvu notiesātās uzvedības kontroli.

[14] Nosacīti notiesājot, tiesa atbilstoši Krimināllikuma 55.panta piektajai daļai, var piespriest papildsodus. Papildsodu - probācijas uzraudzību -

izpilda tikai tad, ja tiesa nolemj izpildīt spriedumā noteikto brīvības atņemšanas sodu.

[14.1] Ņemot vērā [13.1] punktā norādītos motīvus, tiesa uzskata, ka /pers. A/ ir nosakāms arī papildsods, kurš saskaņā ar Krimināllikuma

55.panta piekto daļu ir izpildāms, ja /pers. A/ neievēros nosacītas notiesāšanas nosacījumus un tiesa nolems izpildīt spriedumā noteikto brīvības

atņemšanas sodu.

[15] Apsūdzētajai nav nosakāms sankcijā paredzētais papildsods - mantas konfiskācija, jo /pers. A/ rīcībā vai tai piederoša manta kriminālprocesā

nav apjausta, un tās apgādībā ir trīs nepilngadīgas personas.

[16] Pirmstiesas procesā /pers. A/ tika aizturēta no 2021.gada 28.jūlija plkst. 16:15 līdz 2021.gada 30.jūlija plkst.14:00, sekojoši viņai piemērots

drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā un papildus drošības līdzeklis - aizliegums izbraukt no valsts (lietas 77., 84., 89.lapa).

[17] Pirmstiesas procesā /pers. A/ mantai – skaidras naudas līdzekļiem 70 euro apmērā uzlikts arests un tie ieskaitīti Valsts policijas deponēto

līdzekļu kontā (lietas 53.-54., 56.lapa).

[17.1] No VIeD Datu reģistra ‘’Fiziskas personas dosjē’’ ietvertas ziņas par laika posmu no 2019.gada liecina, ka /pers. A/ oficiālu ienākumu

avotu nav. Izvērtējot apsūdzētās personību raksturojošos datus, iepriekšminēto, to, ka viņa izdarījusi jaunu noziegumu saistītu ar nelegālu psihotropo vielu

realizāciju, vērstu uz mantisku labumu gūšanu šādā ceļā; kā arī līdz nolēmuma pieņemšanai lietā viņa nav iesniegusi nekādus legālas izcelsmes

apliecinājumus pie viņas izņemtajiem naudas līdzekļiem, saskaņā ar Krimināllikuma 70.1 1 panta pirmo daļu, otrās daļas 1.punktu, tiesa šos naudas

līdzekļus 70 euro apmērā atzīst par noziedzīgi iegūtiem, un atbilstoši Kriminālprocesa likuma 514.panta pirmās daļas 11.punktam, tie ir konfiscējami.

[18] Lietiskie pierādījumi – pēc ķīmiskās izpētes atlikušie 0,19g buprenorfinu saturošās vielas (KP maisiņā), iepakotas aploksnē, kas aizlīmēta ar

drošības uzlīmi Nr.21-058660, un atstāta glabāšanā Rīgā, Bruņinieku ielā 72b, VP Kriminālistikas pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas

seifā ar ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.21.-83.KR no 29.07.2021., saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 3.punktu, kā vielas,

kuru atrašanās apgrozībā aizliegta ar likumu, pēc sprieduma stāšanās spēkā, ir iznīcināmas.

Lietiskie pierādījumi - iepakojumi, kas iepakoti aploksnē, kura aizlīmēta ar drošības uzlīmi Nr.21-058659, pievienota krimināllietas materiāliem;

nomazgājumi no apsūdzētās abām rokas delnām, iepakoti aploksnē, kas aizlīmēta ar drošības uzlīmi Nr. 21-029813, pievienota krimināllietas

materiāliem; trīs tablešu “Bubrenophine” (Subotex) tukši iepakojumi, iepakoti aploksnē, kas aizlīmēta ar drošības uzlīmi Nr. A18 0213201, pievienoti

krimināllietas materiāliem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktu, kā priekšmeti, kuriem nav vērtības, pēc sprieduma

stāšanās spēkā ir iznīcināmi.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520., 528., 529., 531.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1 panta pirmajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu

uz 2 (diviem) gadiem 4 (četriem) mēnešiem un ar probācijas uzraudzību uz 2 (diviem) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta noteikumiem, piespriesto sodu noteikt nosacīti un neizpildīt, ja /pers. A/ 3 (trīs) gadu pārbaudes laikā neizdarīs

jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējoša likumā paredzētos un Valsts probācijas

dienesta noteiktos pienākumus.

Papildsodu – probācijas uzraudzību izpildīt tikai tad, ja tiesa nolemj izpildīt spriedumā noteikto pamatsodu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 528.pantu, /pers. A/ pārraudzību pārbaudes laikā uzdot Valsts probācijas dienestam.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punkta nosacījumiem, soda izciešanas termiņā /pers. A/ ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku –

no 2021.gada 28.jūlija plkst. 16:15 līdz 2021.gada 30.jūlija plkst.14:00, kas atbilst 2 (divām) brīvības atņemšanas soda dienām.

Saglabāt apsūdzētajai /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli - nodošana policijas uzraudzībā un papildus drošības līdzekli - aizliegums izbraukt no

valsts - līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.

Uzlikt par pienākumu /pers. A/ pieteikties Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā atbilstoši deklarētajai dzīvesvietai 10 (desmit)

darba dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Atcelt arestu naudas līdzekļiem 70 euro (septiņdesmit euro), kuri izņemti kratīšanas laikā 2021.gada 28.jūlijā /pers. A/ dzīves vietā /adrese/ un

ieskaitīti Valsts policijas deponēto līdzekļu kontā, un saskaņā ar Krimināllikuma 70.11 pantu, atzīt tos par noziedzīgi iegūtu mantu un konfiscēt.

Lietiskos pierādījumus – pēc ķīmiskās izpētes atlikušie 0,19g buprenorfinu saturošās vielas (KP maisiņā), iepakotas aploksnē, kas aizlīmēta ar

drošības uzlīmi Nr.21-058660, un atstāta glabāšanā Rīgā, Bruņinieku ielā 72b, VP Kriminālistikas pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas

seifā ar ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.21.-83.KR no 29.07.2021., pēc sprieduma stāšanās spēkā, iznīcināt.

Lietiskos pierādījumus - iepakojumi, kas iepakoti aploksnē, kura aizlīmēta ar drošības uzlīmi Nr.21-058659, pievienota krimināllietas materiāliem;

nomazgājumi no apsūdzētās abām rokas delnām, iepakoti aploksnē, kas aizlīmēta ar drošības uzlīmi Nr. 21-029813, pievienota krimināllietas

materiāliem; trīs tablešu “Bubrenophine” (Subotex) tukši iepakojumi, iepakoti aploksnē, kas aizlīmēta ar drošības uzlīmi Nr. A18 0213201, pievienoti

krimināllietas materiāliem, pēc sprieduma stāšanās spēkā, iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību vai protestu

iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnesis R.Jūrmalis