Court validates plea agreement for hooliganism and imposes conditional suspended sentence with probation.

Lietas Nr. 12370000112

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 12.jūnijā

Aizkraukles rajona tiesas tiesnese J.Bebriša

rakstveida procesā izskatīja pirmstiesas procesā slēgtu vienošanos krimināllietā, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 231.panta otrās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ saukts pie kriminālatbildības un nodots tiesai par to, ka viņš sabiedriskā vietā, personu grupā izdarīja rupju

sabiedriskā miera traucēšanu, kas izpaudās acīmredzamā necieņā pret sabiedrību un bezkaunībā, ignorējot

vispārpieņemtās uzvedības normas un traucējot cilvēku mieru (huligānisms), kas saistīts ar miesas bojājumu nodarīšanu.

Tā, 2011. gada 4.jūlija vakarā, ap pulksten 21:00, /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, kopā ar personām, kas notiesātas par šo pašu

noziedzīgu nodarījumu - /pers. B/ un /pers. C/ atradās Kokneses novada Kokneses pagasta parkā, apmēram 100 metru attālumā no /

Kokneses vidusskolas ēkas.

/pers. A/, personu grupā ar /pers. B/ un /pers. C/, huligānisku motīvu vadīts, nolūkā tīši izraisīt nepamatotu konfliktu ar /pers. F/, kurš

tobrīd ar sievu /pers. G/ sēdēja uz netālu esošā parka soliņa, piegāja pie viņa un apsēdās blakus. Pēc tam /pers. A/ kopīgi ar /pers. B/

un /pers. C/, uzvedoties bezkaunīgi un necienīgi, nepieklājīgi uzmācās /pers. F/, neadekvāti smējās, tādejādi tīši provocējot konfliktu.

/pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ uzmācīgās un uzvedības normām neatbilstošās uzvedības dēļ /pers. F/ ar /pers. G/ aizgāja un apsēdās

uz cita soliņa, taču /pers. A/ kopā ar /pers. B/ un /pers. C/ atkārtoti pienāca pie /pers. F/. Tad /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ atbalstīts,

bez jebkāda iemesla tīši uzsita ar roku /pers. F/ pa kreiso plecu. Brīdī, kad /pers. F/ pagrieza galvu uz /pers. A/ pusi, /pers. A/,

ignorējot vispārpieņemtās uzvedības normas, tīši ar dūri iesita /pers. F/ pa seju. Pēc tam, kad /pers. F/ piecēlās kājās un nostājās ar

seju pret /pers. A/, /pers. B/, izrādot acīmredzamu necieņu un bezkaunību, no aizmugures tīši iesita ar dūri /pers. F/ pakauša apvidū.

Nolūkā pārtraukt huligāniskās darbības, /pers. F/ satvēra /pers. A/ aiz pleca, taču /pers. A/ izrāvās. /pers. F/ un /pers. G/ lūgumus

pārtraukt pielietot vardarbību, /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ ignorēja, lamājās necenzētiem vārdiem. Turpinot prettiesiskās darbības,

/pers. B/ un /pers. C/, atrodoties /pers. F/ aizmugurē, vismaz trīs reizes tīši iespēra viņam pa kājām potīšu apvidū. Pēc tam /pers. C/

iespēra /pers. F/ pa vēderu. Brīdī, kad /pers. F/ spēriena rezultātā saliecās, /pers. A/ tīši iesita /pers. F/ pa seju ar ceļgalu, bet /pers.

B/ tīši iesita /pers. F/ pa seju ar dūri. Tā kā uz brīdi vardarbības pielietošana tika pārtraukta, /pers. F/ kopā ar /pers. G/ steidzīgi devās

prom no parka.

/pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ huligānisko darbību rezultātā rupji tika traucēta /pers. F/ un /pers. G/ mierīga atpūta un cietušajam /pers.

F/ nodarīti maznozīmīgi miesas bojājumi, kas izpaudās kā sista brūce apakšlūpā, zemādas asinsizplūdumi galvas matainajā daļā un

kreisā ceļa rajonā.

Šādas /pers. A/ darbības tiesa kvalificē pēc Krimināllikuma 231.panta otrās daļas.

Motīvu daļa

2014.gada 21.maijā Aizkraukles rajona prokuratūras prokurore D.Piktjale, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 325.-327.; 433.-

437.pantiem atzinusi par iespējamu un apsūdzētais /pers. A/ piekritis slēgt vienošanos par vainas atzīšanu un sodu. Saskaņā ar

noslēgto vienošanos /pers. A/ atzīst sevi par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 231.panta otrajā

daļā. Prokurore, ņemot vērā /pers. A/ personību-agrāk nav sodīts, no dzīves vietas Kokneses novada domes raksturots negatīvi,

izdarījis smagu noziegumu, ka saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmo daļu atbildību mīkstinoši apstākļi nav konstatēti, bet

saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu atbildību pastiprina apstāklis, ka noziedzīgu nodarījumu izdarījis, būdams

alkohola ietekmē, lūgusi /pers. A/ kā sodu pēc Krimināllikuma 231.panta otrās daļas noteikt brīvības atņemšanu uz 7 mēnešiem,

piemērojot Krimināllikuma 55.panta pirmo daļu, trešo daļu, sestās daļas 3.punktu, sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 7

mēnešiem, uzliekot pienākumu piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta norādījumiem.

Apsūdzētais piekritis šim sodam.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 540.1 pantam tiesnese pieņēmusi lēmumu par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā. Ņemot vērā,

ka iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā prokurors, apsūdzētais un cietušais nav iesniedzis, tiesa lietu izskata pēc

lietā esošajiem materiāliem.

Pārbaudījusi vienošanās noslēgšanas apstākļus un vienošanās atbilstību Krimināllikuma normām, iepazīstoties ar lietā esošajiem

pierādījumiem, tiesai nav šaubu par /pers. A/ vainu Krimināllikuma 231.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā,

pirmstiesas procesā vienošanās ir noslēgta Kriminālprocesa likuma noteiktajā kārtībā un nav pieļauts Krimināllikuma normu

pārkāpums. Vienošanās atbilst Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma prasībām, ir pamatota, jo prokurore un apsūdzētais

vienojušies par sodu, kas atbilst izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturam un apsūdzētā personībai, viņa atbildību mīkstinošajiem un

pastiprinošajiem apstākļiem, soda mērķim un pastāv Kriminālprocesa likuma 520.panta nosacījumi notiesājoša sprieduma taisīšanai.

Cietušais /pers. F/ lietā kaitējuma kompensāciju nav pieteicis. Lietisko pierādījumu lietā nav.

Procesuālos izdevumus lietā sastāda samaksa aizstāvim /aizsāvis/ par juridiskās palīdzības sniegšanu pēc norīkojuma apsūdzētajam

/pers. A/ 2011.gada 24.novembrī, 2011.gada 25.novembrī, 2011.gada 29.novembrī Ls 20 jeb 28,46 EUR(lietas lapa 43.lapa). Sakarā

a r euro ieviešanu kā Latvijas Republikas nacionālo valūtu no 2014.gada 1.janvāra saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma

6.pantu, konvertējot latu uz euro pēc Padomes noteiktā maiņas kursa 1 euro = 0,702804 lati. Tiesa neatrod iemeslus, kuru dēļ

apsūdzētais būtu atbrīvojams no procesuālo izdevumu samaksas, līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmo daļu

minētie procesuālie izdevumi piedzenami valsts labā no apsūdzētā. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 529.panta 2.punktu

apsūdzētajam nosakāms 30 dienu termiņš labprātīgai lēmuma izpildei no sprieduma spēkā stāšanās dienas daļā par procesuālo

izdevumu piedziņu.

Tiesa atzīst, ka drošības līdzeklis saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 241. pantu apsūdzētajam nav piemērojams, jo tiesa

nekonstatēja tādus apstākļus, kas dotu pamatu uzskatīt, ka apsūdzētais izvairīsies no sprieduma izpildes.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.panta piektās daļas 3.punktu, 543.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 231.panta otrajā daļā, apstiprināt

2014.gada 21.maijā noslēgto vienošanos un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 7(septiņiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo daļu, trešo daļu, sestās daļas 3.punktu, /pers. A/ sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku

uz 7(septiņiem) mēnešiem, uzliekot pienākumu piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta

norādījumiem.

Nosacīti notiesātā /pers. A/ uzraudzību uzdot Valsts probācijas dienesta Aizkraukles teritoriālajai struktūrvienībai.

Drošības līdzekli /pers. A/ līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā nepiemērot.

Piedzīt no /pers. A/ par labu valstij procesuālos izdevumus 28,46 EUR(divdesmit astoņus euro 46 centus), kas saistīti ar advokāta

sniegto juridisko palīdzību tiesā pēc norīkojuma.

Sprieduma labprātīgai izpildei daļā par procesuālo izdevumu samaksāšanu noteikt termiņu 30 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā LR Augstākajā Tiesā desmit dienu laikā, iesniedzot sūdzību Aizkraukles rajona tiesā.

Tiesnese J.Bebriša