Court convicts drunk driver without evidence trial due to guilty plea under Criminal Procedure Law 499.1.

Lieta Nr. 11110004414

Lietvedības Nr. K09-0065-13/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Balvos, 2014.gada 7. februārī

Balvu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja Simona Gmireka,

ar sekretāri Janu Zaļotovu,

piedaloties prokurorei Evijai Krasovskai

un tulcei Svetlanai Pavlovai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. E/, /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā

paredzētā noziedzīgā nodarījumu izdarīšanā.

Novērtējusi iztiesāšanā pārbaudītos pierādījumus, tiesa

ko nsta tē ja

apsūdzētais /pers. E/, būdams alkoholisko dzērienu ietekmē, vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām,

šādos apstākļos:

2014.gada 24.janvārī plkst. 22:40 Balvu novada, Balvos pa Teātra ielu /pers. E/, būdams alkoholisko dzērienu ietekmē (alkohola

koncentrācija asinīs 2,99 līdz 3,24 promiles) bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā

kartībā nav iegūtas) vadīja automašīnu Audi 80 ar valsts reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/, kad viņu aizturēja ceļu policijas

darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. E/ izdarīja Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu - mazāk smagu

noziegumu.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers. E/ sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā par Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā

paredzētā noziedzīgā nodarījumu izdarīšanu atzina pilnīgi, t.i., kā apsūdzībā norādītos faktiskos apstākļus, tā to juridisko kvalifikāciju,

izdarīto nožēloja un piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, pilnībā apzinoties pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, ka spriedums ir pārsūdzams tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar

pieļautiem procesuāliem pārkāpumiem, kas viņam tiesas izmeklēšanā izskaidrots.

Valsts apsūdzētāja Evija Krasovska izteica viedokli, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta noteikumiem ir iespējams

neveikt pierādījumu pārbaudi.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmās daļas nosacījumiem, ievērojot iepriekš norādīto šajā kriminālprocesā

iesaistīto personu viedokļus, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais pilnīgi atzīst sevi par

vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. E/ vainīgumu viņam

izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas apsūdzētais piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas

izmeklēšanā.

Apsūdzētā /pers. E/vainīgumu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas tiesa atzīst par pilnībā

pierādītu un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un uzskaitījums spriedumā netiek norādīts.

Pirmstiesas procesā doto juridisko vērtējumu apsūdzētā /pers. E/ darbībām, kvalificējot tās pēc Krimināllikuma 262.panta otrās

daļas tiesa atzīst par pareizu juridisko kvalifikāciju, jo apsūdzības faktiskie apstākļi, kurus pilnībā atzīst apsūdzētais un tiesa atzīst

apsūdzētā vainīgumu pēc lietas materiālu pārbaudes izvirzītajā apsūdzībā par pilnībā pierādītu, atbilst Krimināllikuma 262.panta otrās

daļas dispozīcijā norādītajām noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmēm.

Par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais /pers. E/ ir sodāms.

Tiesa, nosakot sodu, ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus

un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, kā atbildību mīkstinošus apstākļus /pers. E/ tiesa konstatē vaļsirdīgu atzīšanos un

izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, atbildību pastiprinošus apstākļus /pers. E/ tiesa nekonstatē.

/pers. E/ agrāk ir sodīts (lietas 20.-22.lapa), sodāmība dzēsta.

Novērtējot apsūdzētā /pers. E/ personību, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, to, ka apsūdzētais atzīst savu vainu, tiesa

uzskata, ka kā sods piemērojams naudas sods.

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu, tiesa

nosprieda

atzīt par vainīgu /pers. E/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, par kuru atbildība paredzēta Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, un

sodīt viņu pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas ar naudas sodu 5 (piecu) Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu

apmērā jeb EUR 1600 (viens tūkstotis seši simti euro), atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem, bez

mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 41.panta pirmo daļu, tiesa /pers. E/ nosaka 30 (trīsdesmit) dienu termiņu labprātīgai naudas soda

samaksai.

Atstāt negrozītu /pers. E/ drošības līdzekli uzturēšanās noteiktā vietā līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, saskaņā

ar Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu, tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa

pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Balvu rajona tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja S.Gmireka