Court convicts defendant of petty theft for shoplifting and imposes 50 hours of compulsory labor.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of petty theft for shoplifting a bottle of vodka worth 11.37 EUR and ordered him to perform 50 hours of compulsory labor. The defendant admitted guilt, and the prosecutor agreed to skip the evidence examination phase under Criminal Procedure Law Article 499. Consequently, the court found the defendant guilty, acknowledged the victim's claim for compensation, and rejected the monetary fine due to the defendant's inability to pay.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 180. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. panta 1. daļa: When a defendant admits guilt and the prosecutor agrees to skip evidence examination, the court may convict and sentence without a full trial, provided the appeal is limited to the sentence or procedural violations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11092029814
Lietas arhīva Nr. K32-0328-14/3
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2014.gada 6.novembrī
Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa šādā sastāvā:
tiesnesis V.Prudņikovs,
ar sekretāri G.Zēboldi,
piedaloties prokurorei S.Budovskai,
apsūdzētajam /pers. A/,
izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās
daļas.
Tiesa
konstatēja
/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti, 2014.gada 1.martā ap plkst.10:48, /pers. A/, atradoties veikalā „Maxima” pēc
adreses /adrese A/, mantkārīgu motīvu vadīts, būdams pārliecināts, ka viņa darbības neviens nenovēro, realizējot savu noziedzīgo
nodomu, piegāja pie letes un paņēma vienu pudeli degvīna „Istinna Klasichna” 11,37 EUR vērtībā, ar kuru pagāja garām kasei,
nesamaksājot par augstāk norādīto preci un ar nolaupīto aizgāja no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas vietas, nodarot SIA „Maxima
Latvija” materiālo zaudējumu summā par 11,37 EUR.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.
Cietusī SIA „Maxima Latvija” pieteikusi materiālā kaitējuma kompensāciju 11,37 EUR.
Apsūdzētais tiesas sēdē savu vainu viņam celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas atzina pilnībā,
izdarīto nožēloja, piekrita neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.
Prokurore pievienojās apsūdzētā viedoklim, lūdza pierādījumu pārbaudi lietā neizdarīt.
Tā kā apsūdzētais atzina savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās
šaubas par apsūdzētā vainu un noziedzīgā nodarījuma juridisko kvalifikāciju, apsūdzētais piekrita neveikt pierādījumu pārbaudi, tiesa
saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu pieņēma lēmumu neveikt lietā pierādījumu pārbaudi, vienlaicīgi izskaidrojot
pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, tas ir, ka šādu spriedumu apelācijas kārtībā var pārsūdzēt tikai
daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem.
Ņemot vērā, ka tiesā netika veikta pierādījumu pārbaude, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešās daļas
nosacījumiem pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.
Atzīstot apsūdzētā vainu par pierādītu, nodarījuma kvalifikāciju, kā tas norādīts apsūdzībā un spriedumā par atbilstošu
Krimināllikuma normām, tiesa atzīst, ka apsūdzētais ir sodāms.
Tiesas sēdē, pārbaudot apsūdzētā /pers. C/ personu raksturojošos datus, noskaidrots, ka viņš agrāk tiesāts, izglītība: vidējā,
ģimenes stāvoklis: neprecējies, strādā par palīgstrādnieku.
Saskaņā ar Krimināllikuma 35.pantu un 46.pantu, tiesa nosakot sodu, ņem vērā soda mērķi, izdarītā noziedzīgā nodarījuma
raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.
Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijā paredzēts brīvības atņemšanas sods uz laiku līdz vienam gadam, vai īslaicīga
brīvības atņemšana, vai piespiedu darbs, vai naudas sods.
Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta nosacījumiem Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums
atzīstams par mazāk smagu.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu apsūdzētajam konstatēts atbildību mīkstinošs apstāklis – izdarītājs vaļsirdīgi
atzinies un nožēlojis izdarīto.
Par apsūdzētā personību pozitīvi raksturojošu apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais piekritis izskatīt krimināllietu bez
pierādījumu pārbaudes izdarīšanas, izvēloties vienkāršāku procesa veidu, tādējādi sadarbojoties ar procesa virzītāju un sekmējot
krimināltiesisko attiecību noregulējumu, atbilstoši Kriminālprocesa likuma 21.pantam.
Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmo daļu apsūdzētā atbildību pastiprinoši apstākļi netika konstatēti.
Saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta nosacījumiem, soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt
vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu
likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.
Ņemot vērā apsūdzētā personību, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, atbildību mīkstinošo apstākli, tiesa uzskata, ka
izskatāmais noziedzīgais nodarījums nav pieskaitāms pie tādiem noziegumiem, lai apsūdzētajam piemērotu brīvības atņemšanas
sodu, tāpēc apsūdzētajam piemērojams ar brīvības atņemšanu nesaistīts sods – piespiedu darbs.
Tiesa atzīst, ka naudas soda noteikšana nav pamatota izvērtējot apsūdzētā iespējas izciest naudas sodu atbilstoši
Krimināllikuma 41.panta ceturtajai daļai.
Nosakot piespiedu darba stundu skaitu, tiesa ņem vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu.
Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmajā un otrajā daļā noteikts, ka, kaitējuma kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta
samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgo nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu,
fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu, un kompensācija ir krimināltiesisko attiecību regulējuma elements, ko apsūdzētais
samaksā brīvprātīgi vai uz tiesas nolēmuma pamata.
Apsūdzētais atzina pieteikto kaitējuma kompensāciju pilnīgi, līdz ar to cietušās pieteiktā kaitējuma kompensācija ir pamatota
un piedzenama no apsūdzētā EUR 11,37 apmērā.
Jautājums par lietiskajiem pierādījumiem izlemjams Kriminālprocesa likuma 240.panta noteiktajā kārtībā.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, 511.pantu, 512.pantu, 514.pantu, 520.pantu, 527.pantu, 528.pantu un 529.pantu,
tiesa
n o s p r i e d a:
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt ar
piespiedu darbu uz 50 (piecdesmit) stundām.
Drošības līdzekli – nodošanu policijas uzraudzībā – atstāt līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Maxima Latvija”, reģistrācijas numurs 40003520643, mantisko zaudējumu
EUR 11,37 (vienpadsmit euro un 37 centi).
Lietisko pierādījumu – CD disku, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, iznīcināt.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijai tikai daļā par tiesas
piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautajiem procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona
tiesā.
Pilnā sprieduma sastādīšanas datums ir 2014.gada 14.novembris.
Tiesnesis (personiskais paraksts) V.Prudņikovs