Tenant sued for unpaid rent and damages; court allowed claim and rejected payment schedule request.

Lietas Nr. C37082616

Lietas arhīva Nr. C-0826-16/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā, 2016.gada 25.novembrī

Tukuma rajona tiesa

tiesnese K.Vanaga

rakstveida procesā izskatīja civillietu, SIA /Nosaukums A/ prasībā pret /pers. A/, par parāda piedziņu.

Tiesa

konstatēja

2016.gada 17.jūnijā SIA /Nosaukums A/ (turpmāk tekstā prasītāja) cēla Tukuma rajona tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk tekstā

atbildētājs) par parāda 932,26 euro un līgumsodu 5,81 euro apmērā piedziņu.

Prasītāja norāda, ka starp pusēm 2012.gada 10.septembrī noslēgts Dzīvojamās telpas īres līgums Nr.123/12, kura noteikumi paredz, ka beidzoties

īres attiecībām, īpašumā veicams kosmētiskais remonts. Norāda, ka dzīvoklī secīgi ir veikti darbi un izrakstīts rēķins Nr.4076, par kura apmaksu puses

vienojās, 2016.gada 21.martā noslēdzot Vienošanos, kuru atbildētājs nepilda.

Prasība pamata ar Civillikuma 1., 1587., 1590., 1691., 1716., 1717., 1720., 2112., 2124., 2141.pantu un Civilprocesa likuma normām.

2016.gada 9.augustā Tukuma rajona tiesā saņemts atbildētāja paskaidrojums, kurā atbildētājs norāda, ka prasību atzīts pilnībā, lūdz sadalīt

piedzenamo summu uz 12 mēnešiem, no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Ņemot vērā to, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas ir dalībniekiem paziņots 2016.gada

12.augustā.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

2012.gada 10.septembrī starp pusēm noslēgts terminēts dzīvojamās telpas īres līgums Nr.123/12, ar ko prasītāja izīrējusi atbildētājam kā īrniekam

dzīvokli /adrese/ (lietas 10.-13.lapa). Puses vienojušās par īres maksu 114,93 latu jeb 163,53 euro mēnesī un 10 latu jeb 14,23 euro maksu mēnesī par

āra terasi. Atbildētājs apņēmies apmaksāt prasītājas izrakstītos rēķinus par īri un par komunālajiem pakalpojumiem līdz katra mēneša 28.datumam. Puses

vienojušās, ka īres līguma darbības termiņš ir līdz 2013.gada 9.septembrim.

2013.gada 6.septembrī star pusēm noslēgta Vienošanās Nr.1 par grozījumiem un papildinājumiem īres līgumā, ar kuru puses vienojušā, ka

Dzīvojamās telpas īres līgums Nr.123/12 tiek pagarināts līdz 2014.gada 8.septembrim (lietas 15.lapa).

2013.gada 21.oktobrī puses noslēgušas Vienošanos Nr.2 par grozījumiem un papildinājumiem pie īres līguma, saskaņā ar kuru īres līgums tiek

papildināts ar 3.1.1.punktu, nosakot apsaimniekošanas maksu par dzīvokli 12,77 latu jeb 18,17 euro mēnesī (lietas 16.lapa).

Ar 2014.gada 5.septembra Vienošanos par grozījumiem Nr.3, puses vienojušās par īres līguma pagarināšanu uz 1 gadu, nosakot, ka īres līgums ir

spēkā līdz 2015.gada 31.decembrim (lietas 17.lapa).

2015.gada 12.janvārī puses parakstījušas Vienošanos Nr.4, saskaņā ar kuru īres maksa par dzīvokļa lietošanu un terasi mēnesī sastāda 199,40

euro (lietas 18.lapa).

2015.gada 30.decembrī puses parakstījušas pieņemšanas – nodošanas aktu, saskaņā ar kuru puses apliecina, ka izīrētājam, saskaņā ar īres līgumu,

tiek nodots nekustamais īpašums – dzīvoklis /adrese/(lietas 19.lapa). No minētā izriet, ka puses savstarpēji vienojoties izbeidz īres tiesiskās attiecības.

Atbildētājs ar savu parakstu uz pieņemšanas nodošanas aktu ir apliecinājis, ka pēdējo rēķinu un rēķinu par kosmētisko remontu, apņemas samaksāt. No

2015.gada 30.decembra rēķina Nr.4076 (lietas 21.lapa), izriet, ka izdevumi par kosmētisko remontu pēc tāmes no 2015.gada 30.decembra (lietas 22.-

24.lapa) ir 981,09 euro apmērā. Kā izriet no rēķinā norādītā, no minētās summas 48,83 euro ir samaksāti.

2016.gada 21.martā puses noslēgušas Vienošanos par parāda nomaksu Nr.17/16 (lietas 33.-34.lapa), ar kuru puses vienojušās par 932,26 euro

nomaksu, nosakot, ka pēc “Atliktā grafika” nomaksa tiek sadalīta uz 13 mēnešiem. Atbildētājs katru mēnesi maksā 70 euro, bet trīspadsmitā maksājuma

lielums ir 92,26 euro.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī otrai atlīdzinot zaudējumus.

Kā izriet no prasības pieteikuma, atbildētājs, parādu prasītājai par kosmētiskā remonta veikšanu, dzīvoklim /adrese/ nav atlīdzinājis. Savos

paskaidrojumos norādījis, ka prasību atzīst pilnībā. Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājai ar tiesas spriedumu piedzenams

parāds par kosmētiskā remonta veikšanu 932,26 euro apmērā.

Civillikuma 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību

neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu, līgumsodu var pievienot katram līgumam un to var noteikt ne vien naudā, bet arī

citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Atbilstoši Civillikuma 1720.pantam, var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu: 1) ja tieši tā bijis norunāts; 2) ja līgumsods bijis norunāts ne tik

daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Vienošanos par parāda nomaksu Nr.17/16 5.punktā, puses vienojušās, ka par neiekļaušanos “Atliktajā grafikā”, atbildētājs maksā soda naudu 0,1

% no paredzētās bet nenomaksātās summas par katru nokavēto dienu.

Atbilstoši iesniegtajam prasības summas aprēķinam (lietas 25.lapa), līgumsods aprēķināts par “Atliktā grafika” diviem kavētiem maksājumiem 140

euro apmērā un kopsummā veido 5,81 euro.

Lietā nav strīda, ka atbildētājs ir pieļāvis maksājuma izpildes kavējumu. Sakarā ar kavējumu no atbildētāja piedzenams līgumsods 5,81 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Tiesa atzīst, ka prasītājas argumenti nav pretrunīgi

un prasībā norādītos apstākļus apstiprina lietā iesniegtie rakstveida pierādījumi, tādejādi tiesai nav pamata apšaubīt faktu, ka atbildētājs nav izpildījis

savas saistības pret prasītāju un nav veicis uzņemtās saistības.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumā ir pieteicis lūgumu, sprieduma izpildi sadalīt 12 maksājumos. Civilprocesa likuma 206.panta pirmā daļa

nosaka, ka tiesa, kas taisījusi spriedumu, ir tiesīga pēc lietas dalībnieka lūguma, ievērojot pušu mantisko stāvokli, pieņemt lēmumu par sprieduma izpildes

veida un kārtības grozīšanu, sprieduma izpildes atlikšanu un sadalīšanu termiņos, līdz ar ko sprieduma izpildes jautājumus pēc lietas dalībnieka motivēta

lūguma tiesa var izlemt vienlaikus ar lietas izspriešanu pēc būtības, bet jautājumus par sprieduma izpildīšanas atlikšanu vai sadalīšanu termiņos tiesa var

izlemt spriedumā vienlaikus ar termiņa noteikšanu sprieduma labprātīgai izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 10.pantā deklarēto sacīkstes principu, ievērojot arī šā likuma 93.panta pirmās daļas normu, parādniekam ir

jāpierāda tie apstākļi, ar kuriem viņš pamato savu lūgumu par sprieduma izpildes sadalīšanu termiņos.

Tiesai nav iesniegti pierādījumi, kas apliecinātu atbildētāja mantisko stāvokli, nav iesniegti pierādījumi tam, ka atbildētājam būtu piešķirts

maznodrošinātas vai trūcīgas personas statuss, kā arī atbildētājs savā rakstveida paskaidrojumā nav norādījis citus apstākļus, kas būtu par pamatu

sprieduma izpildes sadalīšanai termiņos. Turklāt, prasība tiesā iesniegta, jo atbildētājs nepildīja pušu vienošanos, kurā parāda samaksa tika sadalīta

vairākos maksājumos.

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka nav objektīva pamata sprieduma izpildes sadalīšanai termiņos, līdz ar ko atbildētāja lūgums ir noraidāms,

nosakot, ka tiesas spriedums atbildētājam izpildāms labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1765.pantu spriedumā nosakāmas prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% (sešu procentu) apmērā gadā no neatmaksātās pamatparāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta noteikumiem, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus proporcionāli apmierinātai prasības daļai.

Ņemot vērā minēto, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva 140,71 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39., 42.pantam, no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 1,42 euro, kuri

atbilstoši lietas izziņai maksājami par tiesas sūtījumiem un pārsniedz prasītājas samaksātos 4,70 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civillikuma 1402., 1716., 1717. un 1720.pantu, Civilprocesa likuma 190.pantu, 193.pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “/Nosaukums A/”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, parādu 932,26 euro,

līgumsodu 5,81 euro un tiesāšanās izdevumus-valsts nodevu 140,71 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kopā piedzenot 1083,48

euro (viens tūkstotis astoņdesmit trīs euro, četrdesmit astoņi centi).

Noteikt SIA “/Nosaukums A/”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods

/personas kods/, likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no piedzītās un nesamaksātās pamatparāda kopsummas.

Noraidīts /pers. A/ lūgumu par sprieduma izpildes sadalīšanu termiņos.

Piedzīt valsts labā no /pers. A/, personas kods /personas kods/, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,42 euro (viens euro, četrdesmit divi

centi).

Valsts labā piedzītie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami: saņēmējs: Tiesu administrācija Mūkusalas iela 41b, Rīga; NMR

90001672316; ar PVN apliekamās personas Nr. LV90001672316; saņēmēja iestāde: Valsts kase BIC kods TRELLV 22; Konta Nr.

LV51TREL2190458019000; maksājuma mērķis-, norādot ziņas lietas identificēšanai.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanas dienas.

Maksājumu apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzami Tukuma rajona tiesas kancelejā, pretējā gadījumā tiesa nodos

spriedumu par tiesas izdevumu piedziņu piespiedu izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Tukuma rajona tiesā.

Tiesnese K.Vanaga