Court dismisses eviction claim but allows landlord to recover damages for unauthorized occupancy.

Lietas Nr. C30162106

Lietvedības Nr. C-0022-13/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Krigena-Jurkāne

ar sekretāri O.Puriņu

tulku V.Potapenko

2013.gada 3.decembrī

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 civillietu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” prasībā pret /pers. D/ par izlikšanu no

dzīvojamās telpas un zaudējumu piedziņu

konstatēja

prasītājs cēla prasību pret atbildētāju par izlikšanu no patvarīgi aizņemtas dzīvojamās telpas un zaudējumu piedziņu.

Prasības pieteikumā ir norādīts, ka atbildētāja /pers. D/ patvārīgi ievācās dzīvojamā telpā /adrese/. Atbildētāja strīdus dzīvojamo

platību labprātīgi neatbrīvo, izmanto sniegtos komunālos pakalpojumus un par tiem nemaksā, tādējādi radot prasītājam materiālus

zaudējumus. Uz 21.02.2006.g. atbildētāja radīja prasītājam zaudējumus par kopējo summu LVL 572,71. Prasītājs lūdz tiesu

apmiertināt prasību un izlikt /pers. D/ no patvarīgi aizņemtā dzīvokļa /adrese/ un piedzīt no atbildētājas zaudējumus LVL 572,71.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1779.pantu un likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 44.pantu.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2013.gada 3.decembra lēmumu aizstāts prasītājs SIA „Juglas nami” ar tā tiesību

pārņēmēju SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas numurs 40103362321.

Prasītāja pārstāve tiesas sēdē uzturēja prasību daļēji par zaudējumu LVL 572,71 piedziņu, prasību daļā par izlikšanu no dzīvojamās

telpas neuzturēja, paskaidrojot, ka atbildētāja labprātīgi 2013.gada 29.novembrī ir atbrīvojusi strīdus platību, lūdza šajā daļā tiesvedību

izbeigt.

Tiesas sēdē atbildētāja /pers. D/ prasību daļā par zaudējumu piedziņu atzina pilnībā. Paskaidroja, ka pēc prasības celšanas tiesā ir

labprātīgi atbrīvojusi strīdus telpu.

Pārbaudījusi lietas materiālus noklausījusies pušu paskaidrojumus, tiesa pieņem prasības iesniedzēja atteikšanos no prasības daļā

par izlikšanu no dzīvojamās telpas un atzīst, ka tiesvedība lietā daļā par SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” prasību pret /pers. D/ izlikšanu

no dzīvojamās telpas ir izbeidzama, jo ir konstatēts tiesvedības izbeigšanas pamats atbilstoši Civilprocesa likuma 223.panta

ceturtajai daļai – prasības iesniedzējs atteicies no prasības pret atbildētāju.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 164.panta septīto daļu kamēr nav pabeigta lietas izskatīšana pēc būtības ir iespējams atteikties no

prasības. Kā norādīts Civilprocesa likuma 164.panta piektā daļā par atteikšanos no prasības pieņemamslēmumspar tiesvedības

izbeigšanu.

Noklausoties pušu paskaidrojumus tiesas sēdē, pārbaudot un izvērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība

daļā par zaudējumu piedziņu ir pamatota un apmierināma.

Ņemot vērā, ka atbildētājs pilnībā atzina prasību par parāda piedziņu, tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.panta piekto daļu,

motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies.

Tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma un no /pers. D/ par labu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” piedzenami zaudējumi

LVL 572,71 apmērā, pamatojoties uz Civillikuma 1779.pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu prasītāja labā piedzenami tiesas izdevumi - par valsts nodevu samaksu LVL 105,95.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.,41.,42.,97.,193.,204-1.p.p., tiesa

nosprieda

izbeigt tiesvedību civillietā SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” prasībā pret /pers. D/ par izlikšanu no dzīvojamām telpām.

SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” prasību pret /pers. D/ par zaudējumu piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. D/ par labu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” zaudējumus LVL 572,71 un tiesas izdevumus LVL 105,95, kopā LVL

678,66 (seši simti septiņdesmit astoņi lati 66 santīmi).

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pieņemšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese I.Krigena-Jurkāne