Court convicts defendant of theft and drug misuse, ordering partial credit for prior sentences and restitution.

Lieta Nr.11089019814/11089155014/K29-366/15

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2015.gada 23.martā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese Ieva Kulagina

ar sekretāri Nadīnu Grišuli

tulku Jūliju Trimalnieci

piedaloties prokurorei Vijai Ļeņovai

zvērinātai advokātei Janīnai Pūcei

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā apsūdzēts

/pers. G/, personas kods /personas kods/,

par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un par divu noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanu, kas paredzēti Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.

Pārbaudījusi un izvērtējusi krimināllietas materiālus tiesa

konstatēja

1./pers. G/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Noziedzīgais nodarījums izdarīts šādos apstākļos: 2013.gada 22.oktobrī ap pulksten 20.55 /pers. G/, atrodoties

SIA “Palink” veikalā “IKI” Rīgā, Andreja Saharova ielā 14, mantkārīgu motīvu vadīts, nolūkā nolaupīt svešu kustamu

mantu, piegāja pie alkoholisko dzērienu stenda, kur pārliecinoties, ka viņa darbības neviens nenovēro, slepus no apkārtējiem

no plaukta prettiesiski nolaupīja vienu 0,7 litru tilpuma pudeli konjaku “Courvoisier V.S.O.P.” Ls 32,72 jeb EUR 46,56

vērtībā, noslēpa to azotē zem virsjakas, pēc kā, nesamaksājot par nolaupīto preci, pagāja garām kasēm, devās uz veikala

izeju un rīkojās ar to pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā /pers. G/ nolaupīja cietušajam SIA “Palink” piederošo mantu par Ls 32,72 jeb EUR 46,56, tas ir, nelielā

apmērā.

Ar savām darbībām /pers. G/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

2./pers. G/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, neatļauti

lietoja narkotiskās un psihotropās vielas.

Noziedzīgais nodarījums izdarīts šādos apstākļos: pirmstiesas kriminālprocesā precīzāk nenoskaidrotos apstākļos,

nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā 2013.gada 11.jūlijā /pers. G/ bez ārsta nozīmējuma lietoja narkotisko vielu

hašišu (marihuānu) un psihotropo vielu bromazepāmu.

Par minēto pārkāpumu /pers. G/ 2013.gada 11.jūlijā ap pulksten 18.30 tika aizturēts /adrese/, sastādīts administratīvā

pārkāpuma protokols PC 004136 un ar 2013.gada 3.septembra lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā viņš tika sodīts pēc

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmās daļas un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 46.panta ceturto daļu brīdināts par atbildību, kas paredzēta pēc Krimināllikuma 253.2panta.

Būdams brīdināts par kriminālatbildību, kas iestājas par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, /pers. G/,

pirmstiesas kriminālprocesā precīzāk nenoskaidrotos apstākļos, nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā 2014.gada

3.aprīlī bez ārsta nozīmējuma lietoja narkotisko vielu hašišu (marihuānu).

Par minēto pārkāpumu 2014.gada 3.aprīlī ap pulksten 14.00 /pers. G/ tika aizturēts /adrese/.

Ar savām darbībām /pers. G/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.

3./pers. G/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, neatļauti

lietoja narkotiskās un psihotropās vielas.

Noziedzīgais nodarījums izdarīts šādos apstākļos: /pers. G/, būdams brīdināts par kriminālatbildību, kas iestājas par

narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, pirmstiesas kriminālprocesā precīzāk nenoskaidrotos apstākļos,

nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā 2014.gada 31.maijā bez ārsta nozīmējuma lietoja narkotisko vielu hašišu

(marihuānu) un psihotropo vielu bromazepāmu.

Par minēto pārkāpumu 2014.gada 31.maijā ap pulksten 18.00 /pers. G/ tika aizturēts /adrese/.

Ar savām darbībām /pers. G/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers. G/ sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un divu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā pēc Krimināllikuma

253.2panta pirmās daļas atzina pilnībā, izdarīto nožēloja un uzturēja pirmstiesas kriminālprocesā pieteikto lūgumu neizdarīt

pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmās un otrās daļas nosacījumiem, noklausoties prokurores Vijas

Ļeņovas un apsūdzētā aizstāves Janīnas Pūces viedokli, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo

apsūdzētais pilnībā atzīst savu vainu viņam celtajā apsūdzībā, to atzina arī pirmstiesas kriminālprocesa laikā un tiesai pēc

lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. G/ vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas un 253.2panta pirmās daļas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. G/ izdarītā noziedzīgā nodarījuma kvalifikācija pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās

daļas un divu izdarīto noziedzīgo nodarījumu kvalifikācija pēc Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas ir pareiza, par šiem

trim izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem apsūdzētais sodāms.

Nosakot apsūdzētajam /pers. G/ soda veidu, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otrās daļas nosacījumiem, tiesa ņem

vērā apsūdzētā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību.

Nosakot apsūdzētajam /pers. G/ soda mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta trešās daļas nosacījumiem, tiesa ņem

vērā vainīgā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta otrās daļas noteikumiem, /pers. G/ divi izdarītie noziedzīgie nodarījumi, kas

paredzēti Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā, klasificējami kā kriminālpārkāpumi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešās daļas noteikumiem, /pers. G/ izdarītais noziedzīgais nodarījums, kas

paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, klasificējams kā mazāk smags noziegums.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta trešās daļas noteikumiem, tiesas izmeklēšanā pārbaudīti apsūdzētā

/pers. G/ personu raksturojošie dati – agrāk tiesāts trīs reizes:

1) 2005.gada 10.novembrī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 176.panta trešās daļas,

piemērojot Krimināllikuma 49.panta otrās daļas nosacījumus, sodīts ar piespiedu darbu uz simtu piecdesmit stundām;

2 ) 2006.gada 6.janvārī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas,

176.panta otrās daļas, piemērojot Krimināllikuma 49.panta pirmās daļas, 50.panta pirmās un piektās daļas nosacījumus,

sodīts ar piespiedu darbu uz simtu piecdesmit stundām;

3 ) 2014.gada 15.septembrī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona prokuratūrā ar prokurora priekšrakstu par sodu pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, sodīts ar piespiedu darbu uz septiņdesmit stundām. Prokurora priekšraksts par

sodu stājies spēkā 2014.gada 2.oktobrī. Sods izciests 2014.gada 27.novembrī. Sodāmība likumā noteiktajā kārtībā nav

dzēsta vai noņemta. (1.sējums 98. – 108., 111. – 121., 124. – 133., 143. – 145.lietas lapa, 2.sējums 65. – 71., 99. – 109.,

112. – 117.lietas lapa)

Spēkā esošu administratīvu pārkāpumu apsūdzētajam nav. (1.sējums 41. – 47., 134., 145.lietas lapa)

VSIA „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta un Narkoloģiskās palīdzības

dienesta uzskaitē nesastāv. (1.sējums 53., 55., 84., 95.lietas lapa, 2.sējums 119., 120.lietas lapa)

Apsūdzētais nav precējies, apgādājamo nav, strādā SIA “/Nosaukums/” par elektromontieri.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otrās daļas nosacījumiem, par apsūdzētā /pers. G/ atbildību mīkstinošu apstākli

tiesa atzīst vaļsirdīgu atzīšanos viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā un izdarītā nožēlošanu.

Apsūdzētā/pers. G/ atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nav konstatējusi.

Nosakot /pers. G/ soda veidu, tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētais izskatāmajā krimināllietā izdarīja vienu mazāk smagu

noziegumu, kas vērsts pret citas personas īpašumu, un divus kriminālpārkāpumus, ar kuriem veselības kaitējums

galvenokārt tiek nodarīts pašam /pers. G/, tai pat laikā, ar šiem noziedzīgajiem nodarījumiem tiek veicināta narkotisko un

psihotropo vielu nelikumīga aprite Latvijas Republikā. Tiesa ņem vērā arī apsūdzētā personu raksturojošās ziņas.

Tiesa no Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un 253.²panta pirmās daļas sankcijās paredzētajiem soda veidiem par

atbilstošāko konkrētajā krimināllietā uzskata piespiedu darba sodu, veicot piespiedu darba izpildes institūcijas noteiktos

darbus brīvajā laikā un bez atlīdzības. Šādu soda veidu apsūdzētajam /pers. G/ tiesas debatēs lūdza piemērot arī prokurore

Vija Ļeņova.

Tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā piespiedu darbs disciplinēs apsūdzēto, turklāt apsūdzētā uzvedību piespiedu

darba veikšanas laikā kontrolēs Valsts probācijas dienests, tādējādi samazinot iespēju apsūdzētajam izdarīt jaunus

likumpārkāpumus. Tāpat tiesa ņem vērā to, ka piespriežot sodu piespiedu darba veidā, apsūdzētais tiks iesaistīts

sabiedrībai nepieciešamos darbos bez atlīdzības, tādējādi apsūdzētajam dodot iespēju atlīdzināt sabiedrībai nodarīto

kaitējumu par izskatāmajiem noziedzīgajiem nodarījumiem.

Nosakot apsūdzētajam /pers. G/ soda mēru, tiesa ņem vērā to, ka ir konstatēts apsūdzētā atbildību mīkstinošs

apstāklis, viņa atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.

Papildus tiesa ņem vērā to, ka iztiesāšanā apsūdzētais izmantoja Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās daļas 1.punktā

noteiktās tiesības uz sadarbību, izvēloties vienkāršāku procesa veidu un piekrītot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai

tiesas izmeklēšanā, tādējādi sekmējot ātrāku krimināltiesisko attiecību noregulējumu.

Papildus tiesa ņem vērā Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā definēto soda preventīvo mērķi, un proti, aizsargāt

sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par viņa trim izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem,

resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas.

Nosakot apsūdzētajam /pers. G/ galīgo sodu par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, tiesa ņem vērā Krimināllikuma

50.panta pirmās un otrās daļas nosacījumus, īpaši Krimināllikuma 50.panta otrajā daļā ietverto pamatprincipu, kas nosaka,

ja visi noziedzīgie nodarījumi, kas veido noziedzīgu nodarījumu kopību, ir kriminālpārkāpumi vai mazāk smagi noziegumi,

galīgais sods nosakāms, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus. Šajā

gadījumā tiesa par atbilstošāko uzskata daļēju apsūdzētajam piespriesto sodu saskaitīšanas principu.

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmajā daļā noteikts, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko

persona, kura ar noziedzīgu nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu,

fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. G/ prettiesiskās rīcības rezultātā cietušajam SIA „Palink” radīts mantisks zaudējums

Ls 32,72 jeb EUR 46,56 apmērā, ko apsūdzētais /pers. G/ atzina pilnībā, līdz ar to norādītais mantiskais zaudējums ir

piedzenams no apsūdzētā.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 524., 527., 528., 529., 530.pantu tiesa

nosprieda

/pers. G/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā,

un sodīt ar piespiedu darbu uz četrdesmit stundām.

/pers. G/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma (izdarīts 2014.gada 3.aprīlī) izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 253.²panta pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz četrdesmit stundām.

/pers. G/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma (izdarīts 2014.gada 31.maijā) izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 253.²panta pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz četrdesmit stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, galīgo sodu /pers. G/ noteikt, daļēji saskaitot piespriestos

sodus, piespiedu darbu uz simtu desmit stundām.

Soda termiņā /pers. G/ ieskaitīt aizturēšanu no 2014.gada 16.marta līdz 2014.gada 17.martam, kas atbilst sešpadsmit

piespiedu darba stundām.

Pēc sprieduma stāšanās spēkā atcelt /pers. G/ piemēroto drošības līdzekli nodošana policijas uzraudzībā.

Uzlikt /pers. G/ pienākumu desmit darba dienu laikā pēc sprieduma stāšanās spēkā pieteikties soda izciešanai Valsts

probācijas dienesta Rīgas teritoriālajā struktūrvienībā Rīgā, Dzirnavu ielā 91/3.

Piedzīt no /pers. G/ 46,56 (četrdesmit seši euro 56 centi) par labu SIA „Palink”.

Lietisko pierādījumu – CD disku, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, pēc sprieduma stāšanās

spēkā iznīcināt.

Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var

pārsūdzēt desmit dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu

tiesu kolēģijā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības diena – 2015.gada 7.aprīlī.

Tiesnese Ieva Kulagina