Court convicted defendant of theft and imposed combined sentence with bail pending trial.

Lietas arhīva Nr. K30-1115-21/21

ECLI:LV:RVPT:2021:0225.11094053820.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021.gada 25.februārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis A.Celms,

piedaloties prokuroram R.Sladzevskim,

aizstāvei zvērinātai advokātei V.Davidsonei,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un tieši:

2020.gada 24.aprīlī, plkst. 10.29 /pers. A/, atrodoties SIA /Nosaukums A/ veikalā “/nosaukums/”, /adrese/, nolēma izdarīt svešas kustamas

mantas nolaupīšanu. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ veikala tirdzniecības zālē no preču stenda paņēma sešu konfekšu “Raffaello”

iepakojumus, viena iepakojuma cena 10,79 EUR, kopā 64,74 EUR vērtībā, piecus konfekšu “Toffifee” iepakojumus, viena iepakojuma cena 2,65 EUR,

kopā 13,25 EUR vērtībā un paslēpa paņemto veikala preci aiz virsjakas. Pēc tam /pers. A/, nesamaksājot par paņemto veikala preci, izgāja no veikala.

Tādejādi /pers. A./ nolaupīja SIA /Nosaukums A/ piederošu kustamu mantu 77,99 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Turklāt /pers. A./ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un tieši:

2020.gada 5.maijā, plkst. 9.35 /pers. A/, atrodoties SIA /Nosaukums A/ veikalā “/nosaukums/”, /adrese/, nolēma izdarīt svešas kustamas mantas

nolaupīšanu. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ veikala tirdzniecības zālē no preču stenda paņēma trīs konfekšu “Laima Rīgas Melnā Balzāma”

iepakojumus, viena iepakojuma cena 10,39 EUR, kopā 31,17 EUR vērtībā un paslēpa paņemto veikala preci aiz virsjakas. Pēc tam /pers. A/,

nesamaksājot par paņemto veikala preci, izgāja no veikala.

Tādejādi /nosaukums/ nolaupīja SIA /Nosaukums A/ piederošu kustamu mantu 31,17 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Motīvu daļa

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ pilnībā atzinis sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas,

atzina arī pieteikto kaitējuma kompensāciju. Apsūdzētais /nosaukums/ piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa, pēc apsūdzētā, aizstāves un prokurora lūguma, pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, vienlaicīgi atzīstot, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir apstiprinājusies arī ar lietas

materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā, tādejādi viņa vaina atzīstama par pierādītu, kādēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama.

Uzklausot apsūdzēto, aizstāvi un prokuroru, kā arī lietas materiālu pārbaudes rezultātā, nešauboties par apsūdzētā /pers. A/ vainu, tiesa, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.panta 1. -3. daļas noteikumiem, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi attiecībā uz visu apsūdzību, tiesas sēdē pārbaudot

apsūdzētā /pers. A/ personu raksturojošos datus, izskaidrojot procesuālo būtību un sekas.

Novērtējot apsūdzētā, aizstāves un prokurora paskaidrojumus, kā arī pārbaudot un izvērtējot krimināllietas materiālus, tiesa atzīst apsūdzētā /pers.

A/ izdarīto noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas par pareizu.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam /pers. A/, saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu

un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, viņa atbildību pastiprinošos un mīkstinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētā /pers. A/ izdarītie noziedzīgie nodarījumi pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas

klasificējami kā mazāk smagi noziedzīgi nodarījumi.

Par /pers. A/, noskaidrots, ka dzimis /datums/, Latvijas Republikas nepilsonis, deklarētā dzīvesvieta /adrese A/, ar 9.klašu izglītību, nestrādā,

precējies, agrāk vairākkārt sodīts, pēdējās reizes:

2020.gada 14.septembrī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2

(diviem) mēnešiem. Spriedums stājies spēkā 2020.gada 2.oktobrī.

2021.gada 10.februārī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta

pirmo un otro daļu, saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, galīgais sods /pers. A/ noteikts - brīvības atņemšana uz 5 (pieciem) mēnešiem.

Nolēmums nav stājies likumīgā spēkā.

Pie soda apmēra noteikšanas tiesa ņem vērā to, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu, pirmās instances tiesā /pers. A/ izmantoja savas

tiesības sadarboties ar procesa virzītāju, jo izvēlējās vienkāršāku procesa veidu.

Pierādījumu pārbaudes neizdarīšana iztiesāšanā ir procesuāla darbība, kas ir pieļaujama pie apstākļiem, kad apsūdzētais atzīst savu vainu.

Apsūdzētais, piekrītot lietas iztiesāšanai bez pierādījumu pārbaudes, ir izmantojis savas tiesības uz sadarbību, ko nosaka Kriminālprocesa likuma

21.pants, ka persona, kurai ir tiesības uz aizstāvību, var sadarboties ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto amatpersonu, lai sekmētu krimināltiesisko

attiecību noregulējumu. Tas, ka apsūdzētais izmanto savas tiesības uz sadarbību vienkāršotāka procesa izvēlē, nav atzīstams par patstāvīgu viņa atbildību

mīkstinošu apstākli, bet tiesa ņem vērā pie soda noteikšanas. Šāda atziņa izriet arī no tiesu prakses (sk. Senāta Krimināllietu departamenta nolēmumu

lietā Nr. SKK-232/08).

Senāts ir norādījis, ka par atbildību mīkstinošiem apstākļiem var atzīt tikai tādus apstākļus, kas saistīti ar vainīgās personas vai citas personas

izdarīto noziedzīgo nodarījumu un kas nav vērtējami kā personu raksturojoši apstākļi (skat. Augstākās tiesas Senāta 2007.gada 12.marta lēmumu lietā

Nr. SKK-32/2007, 2007.gada 27.marta lēmumu lietā Nr. SKK-155/2007).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu atbildību mīkstinošais apstāklis, ir tas ka apsūdzētais /pers. A/ atzinis sevi par vainīgu un izdarīto

nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgais nodarījums

veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta otro daļu soda mērķis ir vainīgo personu sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panākt, lai notiesātais

un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Piespriežot sodu apsūdzētajam, tiesa ievēro soda mērķi, kuru noteic Krimināllikuma 35.panta otrā daļā, tai skaitā, lai sodītu vainīgo par izdarīto

noziedzīgo nodarījumu un panāktu, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, kā arī spriedumā

norādītos iepriekšminētos apstākļus un prokurora viedokli par apsūdzētajam piespriežamā soda veidu un mēru, kurā lūdza apsūdzēto sodīt ar īslaicīgu

brīvības atņemšanas sodu, piekrītot prokuroram, ka soda mērķis ir sasniedzams, ja tiesa apsūdzētajam /pers. A/ par izdarītiem noziedzīgiem

nodarījumiem noteiks Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijā paredzēto soda veidu, īslaicīgu brīvības atņemšanu.

Tiesas ieskatā šāds sods ir pietiekams, lai vainīgo sodītu un sasniegtu Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā norādīto mērķi.

/pers. A/ tiek apsūdzēts vairāku noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, līdz ar to galīgais sods nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un

otro daļu saskaitot daļēji noteiktos sodus.

Galīgais sods pēc spriedumu kopības ar spēkā esošo Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2020.gada 14.septembra spriedumu nav

nosakāms, jo minētajā spriedumā piespriestais sods jau ir vienreiz saskaitīts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 10.februāra

spriedumu, kurš nav stājies likumīgā spēkā. Atkārtotas spriedumu saskaitīšanas gadījumā tiktu pārkāpts dubultās sodīšanas princips, jo /pers. A/ vienā

spriedumā noteiktais sods tiktu saskaitīts divreiz.

Šī kriminālprocesa ietvaros /pers. A./ Kriminālprocesa likuma 264.panta kārtībā netika aizturēts.

Lai nodrošinātu sprieduma izpildi, ņemot vērā, ka piemērots īslaicīgas brīvības atņemšanas sods, /pers. A/ piemērojams drošības līdzeklis

apcietinājums.

Cietušais SIA “/nosaukums A/” pieteicis kaitējuma kompensāciju 77,99 EUR apmērā un 31,17 EUR apmērā, tas ir kopā 109,16 EUR apmērā,

kas ir pamatota un tā ir piedzenama no apsūdzētā par labu cietušajam, jo tieši apsūdzētā noziedzīgu darbību rezultātā cietušajam nodarīti zaudējumi

iepriekš minētos apmēros, turklāt apsūdzētais atzina pieteiktās kaitējuma kompensācijas.

Kriminālprocesa likuma 22.pantā noteikts, ka personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu radīts kaitējums, ņemot vērā tās morālo aizskārumu, fiziskās

ciešanas un mantisko zaudējumu, tiek garantētas procesuālās iespējas morālās un materiālās kompensācijas pieprasīšanai un saņemšanai.

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmā daļa nosaka, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu.

Kriminālprocesa likuma 350.panta otrā daļa nosaka, ka kompensācija ir krimināltiesisko attiecību noregulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā

brīvprātīgi vai uz tiesas nolēmuma pamata.

/pers. A/ tika pieaicināta valsts nodrošināta aizstāve. Tā kā tiesas rīcībā nav pierādījumi, tam, ka apsūdzētais ir maznodrošināta persona un nav

konstatēti citi gadījumi, lai procesuālie izdevumi tiktu segti no valsts līdzekļiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu no

apsūdzētā valsts ienākumos piedzenami procesuālie izdevumi par zvērinātas advokātes sniegto juridisko palīdzību pirmās instances tiesā. Saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmo daļu, no /pers. A/ piedzenami EUR 180,00 par zvērinātas advokātes V.Davidsones sniegto juridisko palīdzību

tiesā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu lietiskos pierādījumus - divus CD-R diskus ar videonovērošanas kameru ierakstiem, kas glabājas

pie krimināllietas materiāliem, turpināt glabāt pie krimināllietas materiāliem atbilstoši Kriminālprocesa likuma 136.pantam.

Mantai uzlikts arests nav.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 530.pantu, tiesa -

nosprieda

Atzīt par vainīgu un sodīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (2020.gada 24.aprīlī), kas paredzēts pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un sodīt viņu pēc šī panta ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Atzīt par vainīgu un sodīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (2020.gada 5.maijā), kas paredzēts pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un sodīt viņu pēc šī panta ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības noteikt daļēji saskaitot sodus un galīgo

sodu noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem.

Piemērot /pers. A./ drošības līdzekli - apcietinājumu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu cietušajai SIA “/nosaukums A/” reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, radīto

mantisko kaitējumu 109,16 EUR (viens simts deviņi euro 16 centi) apmērā, iemaksas rekvizīti - SIA “/nosaukums A/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas

numurs/, konta Nr./konta numurs/, SEB banka, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Izdarītā

maksājuma apliecinošā dokumenta oriģināls nekavējoties iesniedzams tiesas kancelejā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos procesuālos izdevumus EUR 180,00 (viens simts astoņdesmit euro) apmērā

par zvērinātas advokātes V.Davidsones juridiskās palīdzības sniegšanu.

Noteikt 30 (trīsdesmit) dienu termiņu pēc sprieduma spēkā stāšanās, sprieduma labprātīgai izpildei daļā par procesuālo izdevumu samaksu.

Procesuālie izdevumi ieskaitāmi valsts budžetā: kontā Nr.LV68TREL1060001239300, saņēmējs NMR 90000050138, PVN reģ.

Nr.LV90000050138, saņēmēja iestāde Valsts kase, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: spriedums krimināllietā Nr./numurs/. Procesuālo

izdevumu samaksas apliecinošs dokuments iesniedzams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Lietiskos pierādījumus - divus CD-R diskus ar videonovērošanas kameru ierakstiem, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, turpināt glabāt pie

krimināllietas materiāliem atbilstoši Kriminālprocesa likuma 136.pantam.

Spriedumu 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas vienīgi daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var

pārsūdzēt, protestēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums ir pieejams 2021.gada 25.februārī.

Tiesnesis A.Celms