Court convicts defendant of drug use and theft, imposing combined sentence for prior warning and new offenses.

Lieta Nr. 11410048114

Nr.K17-0271-14/01

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Jūrmalā, 2014.gada 2.septembrī

Jūrmalas pilsētas tiesa

tiesnese S.Beļajeva

ar tiesas sēžu sekretāri I.Štokmani

piedaloties prokurorei A.Tulinskai

un aizstāvei G.Burtniecei

izskatīja atklātā tiesas sēdē, bez pierādījumu pārbaudes krimināllietu /pers. C/ personas kods /personas kods/ apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 2532.panta pirmās daļas un 175.panta trešās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. C/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu,

neatļauti lietoja narkotiskās vielas.

/pers. C/ ar Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirkņa priekšnieka p.i. A.Melņa 2013.gada 30.oktobra lēmumu

administratīvā pārkāpuma lietā Nr.303 (turpmāk - lēmums) saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmo

daļu sodīts ar naudas sodu LVL 50,00 (EUR 71,14) apmērā par narkotiskās vielas - heroīna, lietošanu bez ārsta nozīmējuma, kas tika

konstatēts, kad viņš 2013.gada 15.septembrī plkst.18.30 Ventspils šosejā 39, Jūrmalā, tika aizturēts un nogādāts SIA „Jūrmalas

slimnīca”, kur izmeklēšanas rezultātā urīna analīzēs konstatētas narkotiskās vielas — morfīns, kodeīns, 6-monoacetilmorfīnss. Turklāt

ar minēto lēmumu /pers. C/ tika brīdināts par kriminālatbildības iestāšanos, ja viņš gada laikā pēc administratīvā soda uzlikšanas

neatļauti lietos narkotiskās vai psihotropās vielas.

Neskatoties uz minēto, /pers. C/ pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā un vietā, bet ne vēlāk kā 2014.gada 28.februārī,

neatļauti lietoja narkotiskās vielas un, atrodoties narkotisko vielu ietekmē, tika aizturēts 2014.gada 28.februārī plkst.08.50, Jūrmalā,

Slokas dzelzceļa stacijā „Sloka” un nosūtīts medicīniskās pārbaudes veikšanai uz SIA „Jūrmalas slimnīca”, kur ķīmiski

toksikoloģiskajā izmeklēšanā viņa urīnā tika konstatēti morfīns, 6- monoacetilmorfīnss.

Saskaņā ar eksperta atzinumu morfīns, kodeīns, 6-monoacetilmorfīnss /pers. C/ urīnā varēja rasties pēc heroīna lietošanas.

Saskaņā ar spēkā esošajiem Ministru kabineta 2005.gada 8.novembra noteikumiem Nr.847 „Noteikumi par Latvijā kontrolējamajām

narkotiskajām vielām, psihotropajām vielām un prekursoriem” /pers. C/ organismā konstatētas aizliegtas sevišķi bīstamas

narkotiskās vielas, kuru nelegāla aprite un ļaunprātīga lietošana apdraud veselību, tas ir: heroīns pieder pie narkotiskām vielām (I

saraksts).

Ar savām darbībām /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā.

Bez tam /pers. C/ būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un

lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās vielas.

/pers. C/ ar Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirkņa priekšnieka p.i. A.Melņa 2013.gada 30.oktobra lēmumu

administratīvā pārkāpuma lietā Nr.303 (turpmāk - lēmums) saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmo

daļu sodīts ar naudas sodu LVL 50,00 (EUR 71,14) apmērā par narkotiskās vielas - heroīna, lietošanu bez ārsta nozīmējuma, kas tika

konstatēts, kad viņš 2013.gada 15.septembrī plkst.18.30 Ventspils šosejā 39, Jūrmalā, tika aizturēts un nogādāts SIA „Jūrmalas

slimnīca”, kur izmeklēšanas rezultātā urīna analīzēs konstatētas narkotiskās vielas — morfīns, kodeīns, 6-monoacetilmorfīnss. Turklāt

ar minēto lēmumu /pers. C/ tika brīdināts par kriminālatbildības iestāšanos, ja viņš gada laikā pēc administratīvā soda uzlikšanas

neatļauti lietos narkotiskās vai psihotropās vielas.

Neskatoties uz to, ka /pers. C/ jau tika brīdināts par kriminālatbildību, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā un vietā,

bet ne vēlāk kā 2014.gada 3.martā, neatļauti lietoja narkotiskās vielas un, atrodoties narkotisko vielu ietekmē, tika aizturēts

2014.gada 3.martā plkst.14.10, /adrese/ un nosūtīts medicīniskās pārbaudes veikšanai uz SIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas

centrs”, kur ķīmiski toksikoloģiskajā izmeklēšanā viņa urīnā tika konstatēti morfīns, kodeīns, 6-monoacetilmorfīnss.

Saskaņā ar eksperta atzinumu morfīns, kodeīns, 6-monoacetilmorfīnss /pers. C/ urīnā varēja rasties pēc heroīna lietošanas.

Saskaņā ar spēkā esošajiem Ministru kabineta 2005.gada8.novembra noteikumiem Nr.847 „Noteikumi par Latvijā kontrolējamajam

narkotiskajām vielām psihotropajām vielām un prekursoriem” /pers. C/ organismā konstatētas aizliegtas sevišķi bīstamas narkotiskās

vielas, kuru neiegāja aprite un ļaunprātīga lietošana apdraud veselību, tas ir heroīns pieder pie narkotiskām vielām (I saraksts).

Ar savām darbībām /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu kas paredzēts Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā

daļā. ’

Bez tam /pers. C/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), saistītu ar iekļūšanu telpā.

/pers. C/ 2014.gada 30.jūnijā, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā precīzi nenoskaidrotā laikā, ap plkst. 12.00, mantkārīgā nolūkā, ar

nodomu veikt svešas kustamas mantas nolaupīšanu, izmatojot apstākli, ka viņa prettiesiskās darbības netiek novērotas no citu

personu puses, caur neaizslēgtām ārdurvīm iegāja privātmājas Asaru pr.66, Jūrmalā iekštelpās, kur no dzīvojamās is tabas slepeni

nolaupīja /pers. F/ piederošu portatīvo datoru „Dell Vostro 1014” tumši sarkanā krāsā komplektācijā ar barības bloku EUR 300,00

vērtībā.

Pēc kā /pers. C/ ar nolaupīto no nozieguma izdarīšanas vietas aizgāja, izrīkojoties ar to pēc saviem ieskatiem, tādējādi nodarot /pers.

F/ mantiska rakstura kaitējumu EUR 300,00 apmērā

Ar savām darbībām /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma I75.panta trešajā daļā.

Bez tam /pers. C/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), saistītu ar iekļūšanu telpā.

/pers. C/ 2014.gada 30.jūnijā, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā precīzi nenoskaidrotā laikā, laika posmā no plkst. 08.30 līdz plkst.

18.00, mantkārīgā nolūkā, ar nodomu veikt svešas kustamas mantas nolaupīšanu, caur neaizslēgtiem vārtiņiem iekļuva privātmājas

Talsu šosejā15, Jūrmalā teritorijā, piegāja pie nama piebūves un, izmatojot apstākli, ka viņa prettiesiskās darbības netiek novērotas

no citu personu puses, izņēma no loga rūts stiklu, tādā veidā iekļūstot nama iekštelpās, no kurām slepeni nolaupīja /pers. H/

piederošu kustamu mantu:

- fotoaparātu „Nikon” ievietotu somiņā EUR 300,00 vērtībā;

- zelta pulksteni ar ķēdīti EUR 3000,00 vērtībā;

- zelta laulības gredzenu 4mm EUR 160,00 vērtībā;

- zelta laulības gredzenu 2mm EUR 120,00 vērtībā;

- zelta laulības gredzenu 1,5mm EUR 100,00 vērtībā;

- zelta gredzenu bez akmens EUR 40,00 vērtībā;

- zelta gredzenu ar baltu akmentiņu EUR 50,00 vērtībā;

- zelta gredzena pusīti EUR 20,00 vērtībā;

- zelta zoba kronīti EUR 35,00 vērtībā;

- Krievijas impērijas zelta monētu „Nikolajs 10 rubļi” EUR 400,00 vērtībā;

- kaklarotu ar akmentiņiem EUR 30,00 vērtībā;

- piekariņu EUR 10,00 vērtībā;

- dažādu nominālu dolāru naudas zīmes kopsummā USD 739,00, kas pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtu kursa ir EUR 548,22;

- kastīti dārglietām dzeltenā krāsā EUR 1,00 vērtībā.

Pēc kā /pers. C/ ar nolaupīto no nozieguma izdalīšanas vietas aizgāja, izrīkojoties ar to pēc saviem ieskatiem, tādējādi nodarot /pers.

H/ mantiska rakstura kaitējumu EUR 4714,22 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma I75.panta trešajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. C/ sevi par vainīgu izdarītajos noziedzīgajos nodarījumos atzina pilnībā, lūdza pierādījumu pārbaudi

tiesas izmeklēšanas laikā neveikt, par ko parakstījās tiesas sēdes protokola pielikumā.

Prokurore, aizstāve un cietušais /pers. H/ tiesas sēdē uzskatīja par iespējamu pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā neizdarīt.

Motīvu daļa

Iepazinusies ar krimināllietas materiāliem, uzklausījusi apsūdzētā un citu procesa dalībnieku viedokļus, ņemot vērā to, ka apsūdzētais

savu vainu viņam celtajā apsūdzībā atzīst pilnībā un piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanas sekas apsūdzētajam tiesas sēdē izskaidrotas un sekas ir saprotamas, apsūdzētā vaina ir pierādīta ar

visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā sakarībā, tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu, tiesa atzīst, ka saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.pantu, pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā nav nepieciešama, līdz ar to, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu, pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā netiek izdarīta.

Tiesa atzīst, ka /pers. C/ noziedzīgās darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas un Krimināllikuma

175.panta trešās daļas, jo viņš, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un

lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās vielas kā arī izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) saistītu ar

iekļūšanu telpā.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, nodarīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību

mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta otro daļu, /pers. C/ izdarījis kriminālpārkāpumu atbildība par kuru paredzēta Krimināllikuma 253.2

panta pirmajā daļā un, saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu, smagu noziegumu, atbildība par kuru paredzēta

Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, kā /pers. C/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst vainas atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, /pers. C/ atbildību pastiprinošs apstāklis ir tas, ka izdarītais noziedzīgais nodarījums veido

noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Tiesa atzīst, ka ar /pers. C/ noziedzīgajām darbībām tika nodarīts mantiska rakstura kaitējums cietušajiem, kā arī sabiedrības

interesēm kopumā, veicinot narkotisko vielu apriti, kaitējot sabiedrības drošībai un kārtībai.

Pie soda noteikšanas tiesa ņem vērā, ka /pers. C/, deklarētā dzīvesvieta – /adrese/, ar 3.klašu izglītību, nestrādā, neprecējies, agrāk

sodīts četras reizes, pēdējo reizi – 2014.gada 14.aprīlī Ventspils tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem. Sodāmība nav dzēsta. Sastāv ārsta–narkologa uzskaitē, ir divi bērni -12 gadi un 16 gadi - bērni ir

mātes un vectēva aprūpē.

Apsūdzētais 2014.gada 30.jūnijā aizturēts Kriminālprocesa likuma 264.panta kārtībā (1.sējums 42. lietas lapa) līdz 2014.gada

2.jūlijam. 2014.gada 2.jūlijā /pers. C/ atzīts par aizdomās turēto (1.sējums 64. lietas lapa) un 2014.gada 2.jūlijā viņam piemērots

drošības līdzeklis – apcietinājums ( 1.sējums 66. lietas lapa).

Izvērtējot noziedzīgā nodarījuma raksturu un apsūdzētā personību, kā arī Krimināllikuma 35.pantā noteikto soda mērķi – panākt lai

notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, izvērtējot apsūdzētā attieksmi pret

izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī viņa izvēli sadarboties ar procesa virzītāju, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās

daļas 1.punktu, izvēloties vienkāršākā procesa veidu - veikt tiesas izmeklēšanu bez pierādījumu pārbaudes, ņemot vērā, ka

noziegumi izdarīti sistemātiski, ir sodāms ar reālu brīvības atņemšanas sodu.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, galīgo sodu /pers. C/ nosakot pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji

saskaitot noteiktos sodus.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, soda izciešanas termiņā ieskaitot īslaicīgo aizturēšanu no 2014.gada 30.jūnija

līdz 2014.gada 2.jūlijam un pirmstiesas apcietinājumu no 2014.gada 2.jūlija līdz 2014.gada 2.septembrim.

Lietiskos pierādījumus lietā (lietisko pierādījumu saraksts 1.sējums 246-247 lietas lapas), kas atdoti cietušā glabāšanā (Nr.1-12 un

Nr.1-2), atdot cietušajam, dokumentu – līgums ar lombardu - glabāt pie krimināllietas materiāliem.

/pers. C/ piemērotais drošības līdzeklis – apcietinājums – atstājams spēkā līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Lietā konstatēti procesuālie izdevumi, kas saistīti ar valsts nodrošināto aizstāvību tiesas procesā, kuru nodrošināja advokāte

G.Burtniece. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 84.pantu un 2009.gada 22.decembra Ministru kabineta noteikumiem Nr. 1493 „Par

valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzības izdevumiem un to izmaksas kārtību”, advokātei no

valsts budžeta līdzekļiem pienākas samaksa pēc iesniegtā paziņojuma EUR 220,56 apmērā.

Bez tam, lietā radušies procesuālie izdevumi saistībā ar ķīmiski toksikoloģiskiem izmeklējumiem EUR 306,49 apmērā, kas tika veikti

apsūdzētajam kriminālprocesā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 6.punktu un 4.punktu, kā arī 368.panta pirmo daļu, procesuālie

izdevumi piedzenami par labu valstij no apsūdzētā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511., 514., 520., 523., 530., tiesa

Nosprieda

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā un sodīt viņu:

- pēc Krimināllikuma 2532.panta pirmās daļas, par noziedzīgu nodarījumu kas izdarīts 2014.gada 28.februārī, ar īslaicīgu

brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem;

- pēc Krimināllikuma 2532.panta pirmās daļas, par noziedzīgu nodarījumu kas izdarīts 2014.gada 3.martā, ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un sodīt viņu:

- pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, par noziedzīgu nodarījumu kas tika vērsts uz /pers. H/ īpašumu, ar brīvības

atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas;

- pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, par noziedzīgu nodarījumu kas tika vērsts uz /pers. F/ īpašumu, ar brīvības

atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, galīgo sodu /pers. C/ noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji

saskaitot noteiktos sodus un galīgo sodu /pers. C/ noteikt – brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu, bez mantas konfiskācijas.

Soda izciešanas sākumu /pers. C/ skaitīt no 2014.gada 2.septembra.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, soda izciešanas termiņā /pers. C/ ieskaitīt īslaicīgo aizturēšanu no 2014.gada

30.jūnija līdz 2.jūlijam un apcietinājumu no 2014.gada 2.jūlija līdz 2.septembrim.

Piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu, /pers. C/ atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Lietiskos pierādījumus (lietisko pierādījumu saraksts lietas lapā 246-247), kas atdoti cietušā glabāšanā (Nr. 1-12 un Nr. 1-2), atdot

cietušajam; dokumentu – līgums ar lombardu – glabāt pie krimināllietas materiāliem.

Atzīt advokātei G.Burtniecei tiesības uz valsts garantētās atlīdzības saņemšanu, sakarā ar apsūdzētā aizstāvību tiesas procesā EUR

220,56 apmērā.

Piedzīt no /pers. C/ par labu valstij procesuālos izdevumus lietā EUR 220,56(divi simti divdesmit euro 56 euro centi), kas radušies

sakarā ar valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu kriminālprocesā.

Procesuālos izdevumus ir tiesības samaksāt labprātīgi 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas kontā:

saņēmējs: Valsts kase

reģistrācijas Nr. 900000050138

konta Nr. LV68TREL1060001239300

saņēmēja iestāde: valsts kase

BIC kods TRELLV22

maksājuma uzdevuma mērķī norādīt notiesātā vārdu, uzvārdu un personas kodu, ka arī krimināllietas numuru, kvīts iesniedzama

tiesas kancelejā.

Piedzīt no /pers. C/ par labu valstij procesuālos izdevumus lietā EUR 306,49 (trīs simti seši euro 49 euro centi), kas radušies sakarā

ar /pers. C/ veiktajām pārbaudēm.

Procesuālos izdevumus sakarā ar ekspertīžu veikšanu ir tiesības samaksāt labprātīgi 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās

dienas kontā:

saņēmējs: Valsts policija

reģistrācijas Nr. 90000099040

konta Nr. LV96TREL2140091033000

BIC kods TRELLV22

maksājuma uzdevuma mērķī norādīt notiesātā vārdu, uzvārdu un personas kodu, ka arī krimināllietas numuru, kvīts iesniedzama

tiesas kancelejā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, 10 dienu laikā no pilna sprieduma sagatavošanas dienas, apelācijas sūdzību vai

protestu iesniedzot Jūrmalas pilsētas tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt tikai daļā par sodu, vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem.

Pilns spriedums lietā pieejams 2014.gada 16.septembrī.

Tiesnese S. Beļajeva