Court allows debt collection claim against guarantors and principal debtor with interest and costs.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's defense and fully allowed the plaintiff's claim for debt collection. The plaintiff sued three defendants for an unpaid loan, arguing that the debt was due and enforceable under the Civil Law. The defendants admitted the debt in court, leading the court to order payment of the principal, legal interest, and litigation costs. Consequently, the judgment was rendered in favor of the plaintiff, establishing the right to collect the specified amounts from the primary debtor and guarantors.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 194; Civil Law Art. 1278, 1319, 1587, 1590, 1692, 1698, 1699, 1753, 1756, 1757, 1759, 1765, 1934, 1943; A court must allow a debt collection claim when the debt is established and the defendants admit liability, ordering payment of principal, interest, and costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-4154-18/42
ECLI:LV:RVPT:2018:0328.C32274916.1.S
SAĪSINĀTS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2018. gada 28. martā
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa
tiesnese Baiba Ozoliņa
ar tiesas sēdes sekretāru Dzintaru Kalniņu
piedaloties prasītājas /Nosaukums A/ AS pilnvarotajai pārstāvei /pers. B/
atbildētājai un atbildētājas SIA “/Nosaukums B/” pārstāvei /pers. C/
atbildētājam /pers. D/
atklātā tiesas sēdē 2018. gada 26. martā izskatīja civillietu /Nosaukums A/ AS prasībā pret /pers. C/, /pers. D/ un SIA “/Nosaukums B/” par
parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
2016. gada 18. jūlijā /Nosaukums A/ AS (pirms nosaukuma maiņas AS /Nosaukums C/) cēlusi prasību, 2017. gada 9. februārī to precizējot, pret
/pers. C/, /pers. D/ un SIA “/Nosaukums B/” (turpmāk visi kopā atbildētāji) par parāda piedziņu.
Prasītāja, pamatojoties uz Civillikuma 1278., 1319., 1587., 1590., 1692., 1698., 1699., 1753., 1756., 1757., 1934. un 1943. pantu, lūdz tiesu:
1. Piedzīt no atbildētājas /pers. C/ prasītājas labā parādu 16 509,87 EUR, nosakot prasītājas tiesības saņemt likumiskos nokavējuma
procentus 6 % gadā no nesamaksātās parāda summas līdz sprieduma pilnīgai izpildei;
2. Gadījumā, ja lūguma 1. punktā norādīto parādu 16 509,87 EUR nav iespējams piedzīt no /pers. C/, vērst piedziņu solidāri pret galvinieku
/pers. D/ un galvinieku SIA “/Nosaukums B/”, solidāri piedzenot parādu 16 509,87 EUR, nosakot prasītājas tiesības saņemt likumiskos
nokavējuma procentus 6 % gadā no nesamaksātās parāda summas līdz sprieduma pilnīgai izpildei;
3. Piedzīt no /pers. C/ prasītājas labā tiesāšanās izdevumus – valsts nodevu 819,97 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 10,96 EUR
un samaksāto advokāta honorāru par juridiskās palīdzības sniegšanu 363 EUR, bet ja tiesāšanās izdevumus no /pers. C/ pilnā apmērā nav
iespējams piedzīt, tad piedzīt tiesāšanās izdevumus solidāri no /pers. D/ un SIA “/Nosaukums B/”.
Tiesas sēdē prasītājas pilnvarotā pārstāve prasību uzturēja uz prasības pieteikumā un prasības pieteikuma precizējumos norādītajiem
apstākļiem un pamata, lūdza prasību apmierināt.
Atbildētāja un atbildētājas SIA “/Nosaukums B/” pārstāve /pers. C/, un atbildētājs /pers. D/ prasību atzina, par ko parakstījās tiesas sēdes
protokolā.
Motīvu daļa
Tiesa, noklausījusies lietas dalībnieku paskaidrojumus, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, uzskata,
ka prasība, pamatojoties uz Civillikuma 1287., 1319., 1587., 1590., 1692., 1698., 1699., 1753., 1756., 1757., 1759., 1765., 1934.,
1943. pantu ir apmierināma.
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 33. pantu, 34. panta pirmās daļas 1. punkta “c” apakšpunktu, 39. panta pirmās daļas 5. punktu,
41. panta pirmo daļu, 44. panta pirmās daļas 1. punkta “b” apakšpunktu no atbildētājas prasītājas labā piedzenami tiesāšanās izdevumi
1193,93 EUR.
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 42. panta pirmo daļu, 39. panta pirmās daļas 5. punktu no atbildētājas /pers. C/ valsts ienākumos
piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 11,74 EUR.
Gadījumā, ja tiesāšanās izdevumu piedziņa prasītājas labā un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu piedziņa valsts ienākumos no atbildētājas
/pers. C/ nav iespējama, tie piedzenami solidāri no atbildētājiem /pers. D/ un Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums B/”.
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. pantu prasītājai ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt 6 % gadā no
nesamaksātā pamatparāda (16 509,87 EUR).
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, sprieduma labprātīgai izpildei nosakāms termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās
dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 194. pantu, tiesa
nosprieda:
Prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. C/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā, piedzīt solidāri no /pers. D/ un Sabiedrības ar ierobežotu atbildību
“/Nosaukums B/”, /Nosaukums A/ AS labā neatmaksāto aizdevumu 16 509,87 EUR un tiesāšanas izdevumus 1193,93 EUR, kopā
17 703,80 EUR (septiņpadsmit tūkstoši septiņi simti trīs euro un 80 centi).
Samaksu veikt uz /Nosaukums A/ AS, reģ.Nr. /reģistrācijas numurs/, bankas kontu /konta numurs/.
Noteikt AS /Nosaukums C/ tiesības saņemt 6% (sešus procentus) gadā no piespriestā nesamaksātā pamatparāda (16 509,87 EUR) par
laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).
Piedzīt no /pers. C/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā, piedzīt solidāri no /pers. D/ un Sabiedrības ar ierobežotu atbildību
“/Nosaukums B/”, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 11,74 EUR (vienpadsmit euro 74 centi).
Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami: saņēmējs Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, saņēmēja iestāde:
Valsts kase, konts Nr. /konta numurs/, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillieta
Nr. C32274916/C-4154-18/42.
Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas
Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Tiesnese Baiba Ozoliņa