Court partially allowed debt collection claim for unpaid car lease, awarding principal and interest while dismissing minor late fee.

Lieta Nr.C29442620

Lietas arhīva Nr.C-1797-21/9

ECLI:LV:RLPT:2021:0524.C29442620.4.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021.gada 24.maijā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa,

tiesnese Agnese Sviķe,

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS “MC Finance” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs AS “MC Finance” 2020.gada 4.novembrī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā cēlis prasību pret atbildētāju pret /pers. A/ par

parāda piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā lūgts piedzīt no atbildētāja parādu 3062,82 euro, tajā skaitā neatmaksāto pamatsummu parādu 2887,49 euro, nolīgto

procentu parādu 171,82 euro un nolīgo nokavējuma procentu parādu 3,51 euro, atzīt prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja 6% gadā no

nesamaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei, kā arī piedzīt visus tiesāšanās izdevumus.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1652., 1670., 1672., 1673., 1692., 1698., 1702., 1716., 1717., 1720. 1753., 1756., 1943. un

1946.pantu.

[1.2] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2018.gada 1.jūnijā starp AS “MC Finance” un /pers. A/ tika noslēgts atgriezeniskais finanšu līzinga līgums

Nr.20180601-3158, saskaņā ar kuru atbildētāja uzdevumā prasītājs iegādājās savā īpašumā un nodeva atbildētājam turējumā un lietošanā

transportlīdzekli VW Golf, 2005.izl.gads, VIN: /šasijas numurs/, kā arī piešķīra atbildētājam tiesības līzinga objektu izpirkt, veicot līgumā paredzētos

maksājumus saskaņā ar maksājumu grafiku katra mēneša 25.datumā.

Atbildētājs savlaicīgi neveica līgumā paredzētos maksājumus un pieļāva kavējumu vairāk par 30 dienām. Saskaņā ar līguma 10.3.1.punktu un

10.4.punktu prasītājs ar 2020.gada 30.jūnija pieprasījumu pieprasīja atbildētājam izpildīt visas saistības pirms termiņa līdz 2020.gada 10.jūlijam, kā arī

pieprasīja nodot līzinga objektu prasītājam. Parāds netika samaksāts un arī līzinga objektu atbildētājs prasītājam nav nodevis.

Līguma 9.1.punktā noteikts, ka par līguma maksājumu kavējumu atbildējam ir jāmaksā nokavējuma procenti 0,18% dienā no nokavētā

maksājuma summas par katru nokavējuma dienu.

[2] Par celto prasību atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesā nav sniedzis, lai gan par ierosināto civillietu atbildētājam paziņots, nosūtot

paziņojumu uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu.

[3] Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.panta noteikumiem civillietu tiesa var izskatīt rakstveida procesā, ja iespējams

nodrošināt lietas dalībnieku procesuālo tiesību ievērošanu un tiesa nav atzinusi par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Par civillietas iztiesāšanu

rakstveidā tiesa laikus informē lietas dalībniekus, nosakot termiņu papildu paskaidrojumu vai citu procesuālo lūgumu iesniegšanai.

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses A.Sviķes 2020.gada 15.decembra lēmumu lietas izskatīšana noteikta rakstveida procesā.

Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā pusēm tika paziņots, nosūtot 2021.gada 3.martā paziņojumus Civilprocesa likuma 56.panta piektajā un

6.1 daļā noteiktajā kārtībā. Līdz ar to par lietas izskatīšanas vietu un laiku lietas dalībnieki ir informēti likumā noteiktajā kārtībā.

Motīvu daļa

Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.panta noteikumiem, tiesa atzīst, ka konkrēto civillietu tiesa var izskatīt rakstveida

procesā.

Ievērojot to, ka atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par celto prasību un nav atsaucies uz tiesas paziņojumu par civillietas izskatīšanu rakstveida

procesā, kā arī prasības pieteikumā ietvertais pamatojums un lietā esošie materiāli ir pietiekami strīda izšķiršanai un tiesa nav konstatējusi Civilprocesa

likuma 208.1 panta trešajā un ceturtajā daļā noteiktos aizmuguriska sprieduma taisīšanas ierobežojumus, tiesa atzīst, ka lietā ir taisāms aizmugurisks

spriedums.

[4] Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

[4.1] Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

No lietas materiāliem redzams, ka 2018.gada 1.jūnijā starp AS “MC Finance” (pirms nosaukuma maiņas AS “Money Express Credit) un /pers. A/

tika noslēgts atgriezeniskā finanšu līzinga līgums Nr.20180601-3158 (līguma ID LG003396) saskaņā ar kuru prasītājs atbildētāja uzdevumā iegādājās

savā īpašumā un nodeva atbildētājam turējumā un lietošanā transportlīdzekli VW Golf, 2005.izl.gads, VIN: /šasijas numurs/, par 3605,00 euro, piešķirot

atbildētājam tiesības saskaņā ar līguma 2.1.punktu līzinga objektu izpirkt (lietas 10.-15.lapa). Līgums noslēgts līdz 2023.gada 25.maijam.

Saskaņā ar līguma speciālajiem noteikumiem procentu likme noteikta 36% gadā, līguma atlīdzība noteikta 215,00 euro.

Līguma 2.1.punktā un 8.1.punktā atbildētājs kā līzinga ņēmējs apņēmās veikt līgumā paredzētos maksājumus saskaņā ar maksājumu grafiku katra

mēneša 25.datumā.

Pamatojoties uz 2018.gada 1.jūnija pavadzīmi Nr.MECL 00993, transportlīdzeklis VW Golf, 2005.izl.gads, VIN: /šasijas numurs/, ar vērtību

3605,00 euro tika nodots /pers. A/, ko atbildētājs apliecinājis ar savu parakstu.

Tādējādi prasītājs piešķīra nepieciešamos naudas līdzekļus automašīnas iegādi, savukārt atbildētājs apņēmās veikt visus līguma paredzētos

maksājumus, lai iegūtu automašīnu savā īpašumā.

Atbildētājs uzņemtās saistības nepildīja.

Kā redzams no lietas materiālos esošā 2020.gada 30.jūnija paziņojuma Nr.30062020/5 (lietas 18.lapa), AS “MC Fiance” paziņoja atbildētājam

par vienpusēju atkāpšanos no līguma ar 2020.gada 30.jūniju, pamatojoties uz apstākli, ka atbildētājs neizpildīja līgumā noteiktās saistības ilgāk kā 30

dienas. Paziņojumā lūgts nekavējoties samaksāt parādu, kas uz 2020.gada 30.jūniju sastādīja 3062,82 euro. Paziņojums atbildētājam tika nosūtīts

reģistrētā pasta sūtījumā uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu (lietas18.-19.lapa).

Atbilstoši Civillikuma 1587.pantam tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Civillikuma 1828.pants noteic, ka,

ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1832.pantu

izpildījumam vajadzīgs, lai saistības priekšmets būtu izpildīts pilnīgi. Tādēļ kreditoru nevar piespiest saņemt ne daļas izpildījumu, ne kādu citu priekšmetu

tā vietā, kuru viņam ir tiesība prasīt.

[4.2] Izvērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība daļā par neatmaksātā pamatparāda 2887,49 euro

piedziņu ir pamatota un apmierināma.

[5] Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt Civillikuma

1946.panta pirmā daļa noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

[5.1] Prasītājs lūdzis piedzīt nolīgtos procentus par aizdevuma izmantošanu 171,82 euro par laiku no 2020.gada 25.maija līdz 2020.gada

30.jūnijam atbilstoši parāda aprēķinam (lietas 17.lapa).

Atbilstoši 2018.gada 1.jūnija finanšu līzinga līguma Nr.20180601-3158 speciālajiem noteikumiem procentu likme noteikta 36% gadā.

Izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība šajā daļā ir pamatota un apmierināma.

[5.2] Saskaņā ar 2018.gada 1.jūnija finanšu līzinga līguma Nr.20180601-3158 9.1.punktu atbildētājs apņēmās maksāt nokavējuma procentus

0,18% dienā no nokavētā maksājuma summas par katru nokavējuma dienu (nevis 0,20% kā tas norādīts parāda aprēķinā lietas 17.lapā).

Prasības pieteikumā norādīts, ka nolīgtie nokavējuma procenti 3,51 euro aprēķināti par laiku no 2020.gada 25.februāra līdz 2020.gada 30.jūnijam.

Savukārt parāda aprēķinā (lietas 17.lapa) norādīts, ka minētie procenti aprēķināti par laiku no 2020.gada 25.maija līdz 2020.gada 30.novembrim.

No aprēķina secināms, ka nokavējuma procenti aprēķināti par laiku no 2020.gada 26.maija (no nākamās dienas pēc samaksai noteiktā

25.datuma) līdz 2020.gada 30.jūnijam par pamatsummas daļas 43,64 euro samaksas nokavējumu par 35 dienām, kuras samaksa atbilstoši grafikam bija

jāveic 2020.gada 25.maijā, un par laiku no 2020.gada 26.jūnija līdz 2020.gada 30.jūnijam par pamatsummas daļas 44,94 euro samaksas nokavējumu

par 5 dienām, kuras samaksa bija jāveic 2020.gada 25.jūnijā. Aprēķinā nokavējuma procentu likuma norādīta 0,20% nevis 0,18% kā tas norādīts

līguma 9.1.punktā.

Vienlaikus izvērtējot nokavējuma procentu aprēķinu, tiesa atzīst, ka veicot aprēķinu, nav pamata piemērot procentu likmi 0,18% dienā.

Saskaņā Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 35.pantu laikposmā no 2020.gada 1.aprīļa līdz 2020.gada 1.septembrim

nokavējuma procenti par civiltiesiskas saistības izpildes nokavējumu nevar pārsniegt likumiskos procentus.

Līdz ar to minētajā laika periodā (konkrētajā lietā laika periodā no 2020.gada 26.maija līdz 2020.gada 30.jūnijam) nokavējuma procenti ir

aprēķināmi atbilstoši likumisko nokavējumu procentu likmei, proti, 6% gadā.

Veicot nokavējuma procentu aprēķinu pēc procentu likmes 6% gadā no summas 43,64 euro par laiku no 2020.gada 26.maija līdz 2020.gada

30.jūnijam (par 35 dienām), nokavējuma procenti sastāda 0,35 euro.

Veicot nokavējuma procentu aprēķinu pēc procentu likmes 6% gadā no summas 44,94 euro par laiku no 2020.gada 26.jūnija līdz 2020.gada

30.jūnijam (par 5 dienām), nokavējuma procenti sastāda 0,05 euro.

Līdz ar to kopā par laiku no 2020.gada 26.maija līdz 2020.gada 30.jūnijam nokavējuma procenti ir piedzenami 0,40 euro apmērā. Savukārt

prasība daļā par nokavējuma procentu 3,11 euro piedziņu ir noraidāma.

[6] Atbildētājs nav cēlis pamatotus iebildumus pret celto prasību, kā arī nav iesniedzis pierādījumus par saistību izpildi.

Ņemot vērā minēto, prasība ir pamatota un apmierināma daļēji un no atbildētāja par labu prasītājam ir pamats piedzīt pamatparādu 2887,49 euro,

nolīgtos procentus par aizdevuma lietošanu 171,82 euro par laiku no 2020.gada 25.maija līdz 2020.gada 30.jūnijam un nokavējuma procentus par laiku

2020.gada 26.maija līdz 2020.gada 30.jūnijam 0,40 euro, kopā 3059,71 euro. Savukārt prasība daļā par nokavējuma procentu 3,11 euro piedziņu ir

noraidāma.

[7] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, Civillikuma 1765. un 1759.pantu, tiesa nosaka prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja

likumiskos nokavējuma procentus 6 % apmērā gadā no pamatparāda summas (2887,49 euro) par laiku pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa

beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), ievērojot Civillikuma 1763.pantu, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto

procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[8] Ņemot vērā, ka celtā prasība ir apmierināma daļēji, tad pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu tiesas izdevumi no atbildētāja

prasītāja labā ir piedzenami proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram.

Prasība apmierināma kopā 3059,71 euro apmērā, kas ir 99,90 % apmērā no celtās prasības summas 3464,59 euro (3059,71 euro x

100 : 3062,82 euro), tad no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi proporcionāli prasības apmierinātajai daļai - valsts nodeva

356,80 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37 euro, kopā tiesas izdevumi 362,17 euro.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas noteikumiem un Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21.panta

otro daļu, tiesa atzīst, ka atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 20 (divdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1, 208.1 un 208.2 pantu, 41.panta pirmo daļu un Covid-19 infekcijas izplatības seku

pārvarēšanas likuma 21.panta otro daļu, tiesa

nosprieda

daļēji apmierināt AS “MC Finance” prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS “MC Finance”, reģistrācijas Nr.40103326532, pamatparādu 2887,49 euro,

nolīgtos procentus par aizdevuma lietošanu 171,82 euro par laiku no 2020.gada 25.maija līdz 2020.gada 30.jūnijam, nokavējuma procentus par laiku

2020.gada 26.maija līdz 2020.gada 30.jūnijam 0,40 euro un tiesas izdevumus 362,17 euro, kopā piedzenot 3421,88 euro (trīs tūkstoši četri simti

divdesmit viens euro un 88 centi).

Piedzītās naudas samaksa veicama AS “MC Finance”, reģistrācijas Nr.40103326532, norēķinu kontā Nr.LV42CBBR1122020800010, AS

“BlueOrange Bank”, SWIFT: CBBRLV22, maksājuma mērķī jānorāda līguma numurs.

Noraidīt prasību daļā par nokavējuma procentu 3,11 euro piedziņu.

Noteikt AS “MC Finance”, reģistrācijas Nr.40103326532, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus

6% (sešus procentus) gadā no pamatparāda summas (2887,49 euro), par laiku pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai), ievērojot Civillikuma 1763.pantu, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis

kapitāla lielumu.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 20 (divdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas – 2021.gada 24.maija Rīgas

apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, bet atbildētājs 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma nosūtīšanas

dienas var iesniegt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese () Agnese Sviķe