Court allows partial claim for administrator's fees from bank holding insolvent company funds.

Lietas arhīva Nr. C-1737-17/2

ECLI:LV:RZRT:2017:0926.C32173717.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2017. gada 26. septembrī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I. Meldere,

ar tiesas sēžu sekretāri E.Ozoliņu,

piedaloties prasītājam /pers. A/, atbildētāja pilnvarotajai pārstāvei /pers. B/,

atklātā tiesas sēdē, Rīgā, Jēzusbaznīcas ielā 6, izskatīja civillietu /pers. A/ maza apmēra prasībā pret AS “Privatbank” par naudas piedziņu. Tiesa

konstatēja

2017. gada 2. martā Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā saņemta prasītāja /pers. A/ maza apmēra prasība pret atbildētāju AS “Privatbank” par

naudas piedziņu, kurā, pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 9. un 11. pantu, 168. panta pirmo daļu un 169. pantu, lūgts atzīt prasītāja kā sertificēta

maksātnespējas procesa administratora mantiskās tiesības uz atbildētāja kontā Nr. /konta numurs/ noguldītajiem naudas līdzekļiem 1 951,35 EUR

apmērā un uzlikt atbildētājam par pienākumu izmaksāt prasītājam naudas līdzekļus 1 951,35 EUR apmērā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītājs /pers. A/ ir sertificēts maksātnespējas procesa administrators, sertifikāta Nr. 00585 (turpmāk tekstā arī

– administrators). Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2016. gada 29. janvāra spriedumu civillietā Nr. C30 4298 16 pasludināts SIA

“NORDECO” (turpmāk tekstā arī - parādnieks) maksātnespējas process un par parādnieka maksātnespējas procesa administratoru iecelts prasītājs.

Prasītājs kā parādnieka administrators veica maksātnespējas procesā administratora pienākumus, rīkoja nekustamā īpašuma izsoli, pieprasīja

parādu samaksu no parādnieka debitoriem, kā arī veica citas darbības. Minēto darbību rezultātā uz parādnieka vārda atvērtajā kontā Nr. /konta numurs/

saņemti sekojoši naudas līdzekļi: 5 460 EUR - no nekustamā īpašuma pārdošanas izsolē, 7,63 EUR - atgrieztā pārmaksa no AS “Latvijas Gāze”, 740

EUR - maksātnespējas procesa depozīts, pavisam kopsummā – 6 207,63 EUR.

2016. gada 6. oktobrī tika izpildīts kreditoru prasījumu segšanas plāns, novirzot kreditoriem naudas summu 4 346,98 EUR apmērā, par ko 2016.

gada 6. oktobrī kreditoriem nosūtīts paziņojums par kreditoru segšanas plāna izpildi un ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2016. gada 11.

novembra lēmumu civillieta Nr. C30 4298 16 izbeigts parādnieka maksātnespējas process. Parādnieks no komercreģistra izslēgts 2016. gada 21.

novembrī.

Prasītājas norāda, ka pēc maksātnespējas procesa izbeigšanas, ielogojoties kredītiestādes AS “Privatbank” internetbankā, prasītājs konstatēja, ka

parādnieka norēķinu konts Nr. /konta numurs/ ir bloķēts, taču minētajā kontā joprojām atrodas naudas līdzekli 1 951,35 EUR apmērā, kas netika

izmaksāti prasītājam Maksātnespējas likuma noteiktajā kārtībā (maksātnespējas procesa izmaksas 1 880,21 EUR un 71,14 EUR par valsts nodevas

segšanu par pieteikuma par izsoles akta apstiprināšanu tiesā iesniegšanu), kurus prasītājs nepaspēja līdz konta bloķēšanai pārskaitīt sev. Prasītājs lūdza

kredītiestādi izsniegt norēķinu kontā esošos naudas līdzekļus prasītājam, taču kredītiestāde atteicās izmaksu veikt, pamatojoties uz Maksātnespējas

likuma 25.panta trešo daļu. Kredītiestāde norādīja, ka prasītāja kā administratora tiesības rīkoties parādnieka vārda izbeidzās jau 2016. gada 11.

novembrī, un naudas līdzekļu izsniegšana vai konta lietošanas tiesību piešķiršana prasītājam iespējama tikai ar tiesas nolēmumu.

2017. gada 17. martā tiesā saņemti atbildētāja rakstveida paskaidrojumi uz celto prasību, kuros, pamatojoties uz Kredītiestāžu likuma 62. panta

otro daļu, Maksātnespējas likuma 25. panta trešo daļu, Civilprocesa likuma 288. panta trešo daļu un 289. pantu, atbildētājs prasību neatzīst pilnībā.

Atbildētāja paskaidrojumos norādīts, ka 2016. gada 11. novembrī izbeigts SIA “NORDECO” maksātnespējas process, līdz ar ko arī izbeidzās

administratora tiesības rīkoties parādnieka vārdā. Atbildētāja ieskatā, konkrētajā situācijā administratoram jāvēršas tiesā ar pieteikumu par juridiska fakta

konstatēšanu, lūdzot konstatēt faktu, ka atbildētājam ir pienākums izmaksāt administratora norādīto summu.

2017. gada 6. aprīlī tiesā saņemta prasītāja atsauksme uz atbildētāja rakstveida paskaidrojumiem, kurā prasītājs atbildētāja sniegtos iebildumus

uzskata par nepamatotiem.

Prasītāja atsauksmē norādīts, ka nav nepieciešams atsevišķā sevišķās tiesvedības kārtībā konstatēt juridisku faktu, ka atbildētājam ir pienākums

izmaksāt prasītājam pienākošos naudas līdzekļus, jo par to jau pastāv rakstveida pierādījumi, kas ir iesniegti konkrētajā civillietā.

Uzskata, ka ņemot vērā Civilprocesa likuma regulējumu attiecībā uz tiesvedību vispārējā kārtībā, tiesa, pamatojoties uz lietā iesniegtajiem

rakstveida vai citiem pierādījumiem, ir tiesīga konstatēt faktu - ka administratoram nav pārskaitīti maksātnespējas procesa izdevumi 1 140,21 EUR un

administratora atlīdzība 740 EUR, kopsummā 1 880,21 EUR, kā arī to, ka papildus kontā atradās arī nekustamā īpašuma nosolītāja samaksātie naudas

līdzekļi par valsts nodevu 71,14 EUR, jo to apstiprina rakstveida pierādījumi lietā. Norādīts, ka tiesas spriedumam, kas izsniegts sevišķās tiesvedības

kārtībā, nav piespiedu izpildes raksturs. Ņemot vērā minēto, gadījumā, ja atbildētājs atteiktos izsniegt naudas līdzekļus prasītājam uz sprieduma pamata,

kas konstatē juridisku faktu, tad prasītājam būtu jāvēršas tiesā prasības tiesvedības kārtībā.

Tiesas sēdē prasītājs prasību uzturēja daļā par 1 880,21 EUR, un atteicās no prasības daļā par 71,14 EUR izmaksu. Prasību uzturēja uz tajā

norādīto apstākļu un motīvu pamata. Papildināja, ka nav pierādījumu par naudas līdzekļiem 71,14 EUR apmērā, tāpēc šajā prasības daļā atsakās no

celtās prasības.

Tiesas sēdē atbildētāja pilnvarotā pārstāve prasību neatzina pilnībā, uzturēja lietā sniegtos rakstveida paskaidrojumus un iebildumus. Papildināja, ka

šobrīd ar kontā esošajiem naudas līdzekļiem nekādas darbības nenotiek, bet, ja nav kam tos izmaksāt, pēc zināma laika kredītiestāde varētu tos ieturēt

sev.

Tiesa, noklausījusies tiesas sēdē sniegtos paskaidrojumus un izvērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma tās uzturētajā daļā, un tiesvedība izbeidzama daļā, kurā prasītājs atteicās no prasības.

Civilprocesa likuma 74. panta trešās daļas 1. punktā noteikts, ka prasītājs ir tiesīgs pilnīgi vai daļēji atteikties no prasības. Saskaņā ar Civilprocesa

likuma 164. panta septīto daļu, iekams nav pabeigta lietas izskatīšana pēc būtības, ir iespējams atteikties no prasības. Kā norādīts Civilprocesa likuma

164. panta piektajā daļā, ja prasītājs atteicies no prasības, tiesa pieņem lēmumu, ar kuru vienlaikus izbeidz tiesvedību lietā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 223. panta 4. punktu tiesa izbeidz tiesvedību lietā, ja prasītājs atteicies no prasības.

Tā kā prasītājs tiesas sēdē vairs neuzturēja savu celto prasību daļā par 71,14 EUR izmaksu, tādējādi daļēji atteicās no celtās prasības, ko apliecina

prasītāja paraksts pielikumā tiesas sēdes protokolam, līdz ar ko secināms, ka šā strīda risināšana tiesas ceļā vairs nav nepieciešama, tad ir pamats izbeigt

tiesvedību lietā tajā prasības daļā, kurā prasītājs atteicās no prasības.

Tiesvedība lietā minētajā daļā izbeidzama ar Civilprocesa likuma 225. pantā paredzētām tiesvedības izbeigšanas sekām, kas noteic, ja tiesvedība

izbeigta, atkārtota griešanās tiesā strīdā starp tām pašām pusēm, par to pašu priekšmetu un uz tā paša pamata nav pieļaujama.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93. panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96. panta piekto

daļu pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 10. panta pirmo daļu puses

realizē savas procesuālās tiesības sacīkstes formā.

Saskaņā ar Civillikuma 1402. pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Lietā nav strīda, ka ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2016. gada 29. janvāra spriedumu lietā Nr. C30 4298 16 apmierināts SIA

„NORDECO” maksātnespējas procesa pieteikums, pasludināts SIA „NORDECO”, vienotais reģistrācijas numurs 40003308329, maksātnespējas

process un iecelts sertificēts administrators /pers. A/, sertifikāta numurs 00585, par maksātnespējīgās SIA „NORDECO” administratoru. Minēto arī

apliecina lietas materiālos esošā sprieduma noraksta kopija (lietas lapa Nr. 13.-17.).

Atbilstoši Maksātnespējas likuma 95. panta pirmajai, otrajai un ceturtajai daļai, pēc parādnieka maksātnespējas procesa pasludināšanas

parādnieka mantas pārvaldīšanas tiesības iegūst administrators, kurš pārvalda parādnieka mantu, veic pasākumus tās atgūšanai un rīkojas ar šo mantu

šajā likumā noteikto pilnvaru ietvaros. Naudas līdzekļi, kurus administrators saņem, pārvaldot parādnieka mantu, noguldāmi kredītiestādes parādnieka

kontā.

No lietā esošā maksātnespējīgās SIA “NORDECO” konta Nr. /konta numurs/ pārskata par periodu no 2016. gada 1. janvāra līdz 2016. gada 26.

oktobrim redzams, ka AS “Privatbank” kontā Nr. /konta numurs/ saņemti naudas līdzekli 5 460 EUR no nekustamā īpašuma pārdošanas izsolē, 7,63

EUR - atgrieztā pārmaksa no AS “Latvijas Gāze” un 740 EUR - maksātnespējas procesa depozīts, pavisam kopā 6 207,63 EUR.

Savukārt no konta izmaksāti naudas līdzekli kreditoru prasījumu segšanai 4 346,98 EUR.

Prasības summa 1 951,35 EUR sastāv no administratora atlīdzības 1 880,21 EUR apmērā un nekustamā īpašuma nosolītāja samaksātajiem naudas

līdzekļiem par valsts nodevu 71,14 EUR apmērā.

No SIA “NORDECO” maksātnespējas procesa izmaksu saraksta un kreditoru prasījumu segšanas kārtības redzams, ka maksātnespējas procesā

izmaksas sastāda 1 880,21 EUR.

Lietā nav strīda, ka ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2016. gada 11. novembra lēmumu izbeigts maksātnespējīgās SIA

“NORDECO” maksātnespējas process, jo izpildīts kreditoru prasījumu segšanas plāns. Minēto arī apliecina lietas materiālos esošā lēmuma noraksta

kopija (lietas lapa Nr. 19.-22.).

Lietā esošais LR Uzņēmumu reģistra 2016. gada 21. novembra lēmums Nr. 6-12/204388 apstiprina, ka ar 2016. gada 21. novembri

komercsabiedrība SIA “NORDECO” ir izslēgta no komercreģistra.

No lietā esošā maksātnespējīgās SIA “NORDECO” konta Nr. /konta numurs/ izraksta un atbildētāja atbildes uz tiesas pieprasījumu redzams, ka

minētajā norēķinu kontā naudas atlikums uz 2017. gada 20. aprīli ir 1 930,74 EUR.

Tātad secināms, ka pēc maksātnespējīgās SIA “NORDECO” maksātnespējas procesa izbeigšanas komercsabiedrības likvidēšanas, tai joprojām

kredītiestādē AS “Privatbank” ir norēķinu konts, kurā atrodas naudas līdzekļi 1 930,74 EUR apmērā.

No lietas materiāliem redzams, ka 2016. gada 14. decembrī kredītiestāde uz administratora pieprasījumu par kontā esošo atlikušo naudas līdzekļu

apmaksu norādīja, ka bankai nav tiesību izpildīt administratora norādījumu, jo administratora tiesības rīkoties parādnieka maksātnespējīgās SIA

“NORDECO” vārdā izbeidzās 2016. gada 11. novembrī, kad pieņemts lēmums par maksātnespējas procesa izbeigšanu.

Civillikuma 2391. pants noteic, ka nevienam nav tiesības netaisni iedzīvoties otram par ļaunu un uz tā rēķinu. Kas no tam cietis zaudējumu, tas var

prasīt, lai atdod viņam to, ar ko un par cik otrs iedzīvojies.

Civillikuma 2391. panta izpratnē vispārējais atprasījums iedzīvošanās dēļ ir pieļaujams tikai tad, ja prasītājs nevar pret atbildētāju izlietot citus

tiesiskus līdzekļus atbildētāja mantā ieplūdušo materiālo vērtību atprasīšanai. Tas nozīmē, ka prasījums no netaisnas iedzīvošanās pastāv vienīgi gadījumā,

ja iedzīvošanās ir tiesiski nepamatota.

Ne Civilprocesa likuma, ne Maksātnespējas likuma, ne arī Kredītiestāžu likuma normas neregulē iespējamos tiesiskos līdzekļus kredītiestādē esošā

kontā ieplūdušo naudas līdzekļu atprasīšanai pēc izbeigta maksātnespējas procesa.

No Civillikuma 2391. panta un Civillikuma uzbūves kopumā izriet, ka šāds vispārējs atprasījums iedzīvošanās dēļ dod prasītājam tiesību atprasīt no

atbildētāja to, ko atbildētājs bez tiesiska pamata ir ieguvis uz prasītāja rēķina. Šim prasījumam vispirms ir restitūcijas funkcija un mērķis - novērst

atbildētāja mantas neattaisnotu pieaugumu. Šāds prasījums ir paredzēts tikai tiem izņēmuma gadījumiem, kad prasītājs nevar celt cita veida prasību savas

mantas samazinājuma atprasīšanai.

Noteikumi par netaisnu iedzīvošanos (Civillikuma 2369. - 2392. pants) attiecas uz gadījumiem, kad nav ne delikta, ne līguma pārkāpuma un parasti

nav arī ieguvēja vainojamas uzvedības (Torgāns Kalvis. Saistību tiesības. Mācību grāmata.- Rīga, Tiesu namu aģentūra, 2014, 518. lpp.).

Savukārt atprasījums no netaisnas iedzīvošanās var rasties tad, ja iedzīvošanās ir netaisna ne vien no vispārējā morāles viedokļa, bet kad arī pašam

ieguvumam nav tiesiska pamata (F. Menders. Tieslietu ministrijas vēstnesis, 1937., 633. - 638.lpp.), (sk. Senāta 2013. gada 5. aprīļa sprieduma

lietā SKC-121/2013).

Tātad, lai atzītu, ka atprasījums jebkāda pamata trūkuma dēļ ir dibināts, jākonstatē (jānodibina ar pierādījumiem) atbildētāja mantas neattaisnots

pieaugums, bez nepieciešamības konstatēt atbildētāja vainojamu uzvedību.

Tiesai nav pamata uzskatīt, ka kredītiestāde ir tiesīga paturēt likvidētās maksātnespējīgās SIA “NORDECO” kontā Nr. /konta numurs/ esošos

līdzekļus, jo uz šādiem apstākļiem atbildētājs nav norādījis. Tādejādi secināms, ka notika atbildētāja mantas neattaisnots pieaugums.

Nav šaubu, ka maksātnespējas procesa norises nodrošināšanai ir nepieciešami naudas līdzekļi izmaksu segšanai un izmaksās ietilpst administratora

atlīdzība un maksātnespējas procesa izdevumi, kas rodas, lai varētu nodrošināt maksātnespējas procesa likumīgu un efektīvu norisi. Juridiskās personas

maksātnespējas procesā izmaksas (gan administratora atlīdzību, gan maksātnespējas procesa izdevumus) sedz no parādnieka (maksātnespējīgā

komersanta) līdzekļiem.

Likvidētajai SIA “NORDECO” nav ne tiesībspējas, ne arī rīcībspējas pārvaldīt kredītiestādē AS “Privatbank” maksātnespējīgās SIA

“NORDECO” kontu Nr. /konta numurs/ un rīkoties ar tajā esošajiem līdzekļiem, savukārt tiesas ieceltajam administratoram par administratora

pienākumu veikšanu pienākas atlīdzība.

Līdz ar to, tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami 1 880,21 EUR.

Ņemot vērā, ka ar lietā esošajiem pierādījumiem apstiprinājās, ka kredītiestāde AS “Privatbank” esošajā kontā, kura īpašnieks ir pēc

maksātnespējas procesa likvidēta maksātnespējīgā SIA “NORDECO”, atrodas prasītāja maksātnespējas procesa administratora /pers. A/ naudas

līdzekļi, kas ir atbildētāja mantas neattaisnots pieaugums, tad piedziņa vēršama uz kontā Nr. /konta numurs/ esošajiem naudas līdzekļiem.

Civilprocesa likuma 41. panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram,

bet atbildētājam - proporcionāli tai prasījumu daļai, kurā prasība noraidīta.

Pamatojoties uz minēto, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami prasītāja samaksātie tiesas izdevumi – valsts nodeva 282,03 EUR par

prasības pieteikuma iesniegšanu un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, tiesa atzīst, ka sprieduma labprātīgai izpildei nosakāms termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Vadoties pēc Civilprocesa likuma 41., 93., 97., 195., 204.1 un 250.25panta, 223. panta 4. punkta, tiesa

nosprieda

Apmierināt uzturētajā daļā /pers. A/ maza apmēra prasību pret AS “Privatbank” par naudas piedziņu.

Piedzīt no AS “Privatbank”, reģistrācijas Nr. 50003086271, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, naudas līdzekļus 1 880,21 EUR

(viens tūkstotis astoņi simti astoņdesmit euro, 21 cents), tiesas izdevumus - valsts nodevu 282,03 EUR (divi simti astoņdesmit divi euro, 03 centi) un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (četri euro, 70 centi), piedziņu vēršot uz likvidētās maksātnespējīgās SIA “NORDECO”, reģistrācijas

Nr. /reģistrācijas numurs/, kontā /konta numurs/, AS “Privatbank”, esošajiem naudas līdzekļiem.

Izbeigt tiesvedību civillietā daļā - /pers. A/ maza apmēra prasībā pret AS “Privatbank” daļā par naudas līdzekļu 71, 14 EUR (septiņdesmit viens

euro, 14 centi) piedziņu.

Spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, apelācijas

sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības

ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese I.Meldere